Spete pretentii comerciale. Decizia 114/2009. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 114
Ședința publică din data de 01 iulie 2009
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Mirela Budiu
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: - -
S-a luat spre examinare apelul formulat de către pârâta - SRL C, împotriva Sentinței comerciale nr. 1168 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta intimată - B -, având ca obiect pretenții.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta pârâtei apelante - SRL C, avocat de la Baroul Dolj cu împuternicire avocațială la fila 12 și reprezentantul intimatei, cu delegație de reprezentare aflată la fila 14.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la al 5-lea termen de judecată, este legal timbrat cu 2273,55 lei taxă judiciară de timbru și timbre judiciare în valoare de 3,75 lei, este depus timbrul judiciar aferent fondului cauzei în valoare de 2,50 lei, precum și că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Reprezentanta apelantei relevă instanței că cele două părți litigante au convenit încheierea unei tranzacții în ceea ce privește sumele datorate și asupra modului de plată în rate. Motiv pentru care la acest termen de judecată ambii mandatari au primit procuri speciale din partea reprezentanților legali ai societăților, pentru semnarea acestei tranzacții în fața instanței. Sens în care se identifică prin actele de identitate.
În urma verificării identității se constată că sunt persoanele mandatate.
Se procedează la semnarea tranzacției în fața instanței, care este rezultatul negocierilor purtate între cele două părți. Se relevă că în esență se modifică situația constată de către instanța de fond, s-a stabilit că debitul este de 200.000 lei și va fi achitat 50.000 lei până în 01.07.2009, care a fost și achitat iar diferența de 150.000 lei a rămas de achitat în 3 rate.
Față de toate acestea, reprezentanta apelantei solicită admiterea apelului, modificarea în totalitate a sentinței apelate și pronunțarea de către instanță a unei hotărâri de expedient.
Aceleiași solicitări achiesează și reprezentantul intimatei.
Reprezentanții ambelor părți își însușesc corectura din ultimul aliniat al primei pagini, din tranzacția încheiată, în ceea ce privește cuantumul penalităților, ca fiind de 0,1 % pe zi.
Ambii mandatarii nu solicită acordarea de cheltuieli de judecată nici pentru fond și nici pentru apel, relevând instanței că și asupra acestora s-a convenit.
Curtea reține cauza în pronunțare.
CURTEA:
Prin sentința comercială nr. 1168 din 7 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița -N în dosarul nr-, a fost admisă cererea formulată de către reclamanta - B -, fiind obligată pârâta - SRL C la plata sumelor de 164.994,94 lei, reprezentând plată neefectuată din contravaloarea facturii nr. 726/28.12.2007 și nr. 923/29.02.2008, precum și la penalități de 0,1% din plata neefectuată, pentru fiecare zi de întârziere, începând cu data scadenței și până la achitarea integrală, cu cheltuieli de judecată în sumă de 4.547 lei.
Pentru a dispune astfel, tribunalul a reținut că la data de 4.10.2007, între reclamantă, în calitate de subantreprenor și pârâta, în calitate de antreprenor general, s-a încheiat contractul de subantrepriză nr. 2, al cărui obiect constă în executarea unor lucrări în vederea modernizării și extinderii fabricii preparate carne din loc., iar la data de 5.10.2007, părțile au semnat și actul adițional nr. 1 la contract.
Facturile mai sus menționate sunt aferente lucrărilor executate de către reclamantă și având în vedere că ele au fost emise în baza unor situații de lucrări însușite de ambele părți și că au fost achitate parțial, în baza prev. art. 969 civ. acțiunea a fost admisă, conform dispozitivului.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, recalificat de instanță ca apel, pârâta - SRL C, solicitând admiterea lui și schimbarea sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivare s-a relevat, în esență, că pretențiile invocate sunt nefondate, în condițiile în care lucrarea nu a fost predată efectiv pârâtei și, ca atare, nu s-a putut proceda la recepția acesteia și la verificarea cantitativă și calitativă a lucrărilor pretins efectuate.
De asemenea, s-a arătat că, la o recepție preliminară, s-au constatat deficiențe ale lucrării, cu privire la care s-a convenit că vor fi remediate pe baza îndrumărilor date de către proiectant, fără ca reclamanta să încunoștințeze pârâta cu privire la modul de rezolvare al acestora.
Reclamanta s-a opus admiterii apelului, invocând faptul că și-a executat în întregime obligațiile contractuale, iar în vederea lămuririi susținerilor contradictorii ale părților, Curtea a dispus efectuarea unui raport de expertiză în specialitatea construcții, depus la dosar la filele 52 și urm.
La termenul de judecată din data de 1 iulie 2009, reprezentanții ambelor părți au prezentat instanței o tranzacție (78,79), pe care au semnat-o în baza procurilor speciale acordate de către reprezentanții legali ai celor două societăți, solicitând pronunțarea unei hotărâri de expedient și arătând că au înțeles să rezolve toate chestiunile litigioase deduse judecății, convenind inclusiv asupra cheltuielilor de judecată.
Tranzacția este un contract prin care părțile termină un proces început sau preîntâmpină un proces ce se poate naște, prin concesii reciproce, constând în renunțări reciproce la pretenții sau în prestații noi săvârșite sau promise de o parte în schimbul renunțării de către cealaltă parte la dreptul care este litigios ori îndoielnic. Tranzacția judiciară este încheiată în cursul unui proces, în vederea stingerii litigiului, cu concursul instanței, care o consfințește.
Văzând manifestarea de voință a părților, expresie a principiului disponibilității și constatând că ea respectă prev. art. 129 alin. 2, art. 271-273 pr.civ. rap. la art. 1704-1717 civ. în baza prev. art. 296 și art. 720 indice 7 pr.civ. apelul declarat de pârâta - SRL C va fi admis, cu consecința schimbării în tot a sentinței comerciale nr. 1168 din 7.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, luându-se act de tranzacția încheiată între părți la data de 1.07.2009, care constituie parte integrantă a prezentei hotărâri.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta C împotriva sentinței comerciale nr. 1168 din 7.11.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița N, pe care o schimbă în tot și ia act de tranzacția încheiată între părți la data de 1.07.2009, care constituie parte integrantă a prezentei hotărâri după cum urmează:
" TRANZACTIE:
In vederea stingerii litigiului ce face obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Cluj, precum si pentru a preîntâmpina orice litigii viitoare, noi părțile:
, cu sediul in C,-, judetul D, inregistrata la RC. D sub nr- si având RO -, în calitate de apelantă - pârâtă, prin, identificata prin seria nr. - eliberata de SPCLEP C, împutemicită prin procura speciala autentificata sub nr. 741/24.06.2009 de BNP, pe de o parte, și
B, cu sediul in B,-, judetul B-N, înregistrată la RC. B-N sub nr- și având RO -, in calitate de intimata-reclamanta, prin, identificat prin seria - nr. - eliberată de SPCLEP B, împutemicit prin procura specială autentificată sub nr. 2177/30.06.2009 de BNP, pe de altă parte,
De comun acord am convenit admiterea apelului declarat de RL. si schimbarea in parte a hotărârii instanței de fond in sensul de a se lua act de prezenta tranzacție, pe baza căreia urmează a fi pronunțata o hotărâre de expedient având în vedere următoarea învoială:
1. RL. declara ca recunoaște existenta debitului rezultat din facturile fiscale nr. 726/28.12.2007 și 923/29.02.2008.
2. Părțile au convenit ca pretențiile intimatei-reclamante B ce fac obiectul prezentului litigiu decurgând din contractul de subantrepriză nr. 2/04.10.2007 și a actului adițional nr. 1/05.10.2007 si concretizate în facturile fiscale nr. 726/28.12.2007 și 923/29.02.2008, sunt în cuantum de 200.000 lei, reprezentând debit - 164.994,94 lei contravaloare lucrări executate și penalități de întârziere calculate până astăzi, data intervenirii prezentei tranzacții.
3. Suma de 200.000 lei va fi achitată de RL. în felul următor:
- 50.000 lei până la data de 01.07.2009 - obligație ce a fost deja îndeplinită, această suma fiind imputată în felul următor: 35.000 lei - penalități de întârziere calculate conform convenției până la data de 01.07.2009, iar 15.000 lei - contravaloare debit restant rezultat din facturile fiscale;
- 50.000 lei la data de 20.07.2009;
- 50.000 lei la data de 10.08.2009;
- 50.000 lei la data de 10.09.2009.
Cele trei rate restante stabilite mai sus urmează a fi achitate prin intermediul a trei file cec, pe care AC. B se obligă să nu le utilizeze înainte de termenul convenit.
4. Cheltuielile efectuate de părți cu judecata in fata instanței de fond si in apel se suporta de fiecare, astfel că niciuna din părți nu are pretenții de la cealaltă cu privire la aceste cheltuieli.
5. Părțile convin ca in ipoteza in care, din indiferent ce motiv, nu-si îndeplinește obligațiile de plata a debitului restant, să plătească către AC. BAp enalități de întârziere de 0,1 % pe fiecare zi de întârziere, calculate asupra soldului reprezentând contravaloarea lucrărilor, începând cu data de 29.02.2008 și până la achitarea efectivă, ținându-se seama de suma deja achitată cu titlu de penalități de întârziere calculată în baza prezentei tranzacții și fără ca cuantumul penalităților să poată depăși suma datorată, creditoarea rezervându-și dreptul de a uza de mijloacele legale pentru încasarea sumelor datorate de debitoarea
Prezenta tranzacție s-a încheiat in 3 (trei) exemplare originale cu valoare juridica egala, un exemplar pentru, un exemplar pentru B si un exemplar pentru instanța de judecata, pentru a fi depus in dosarul nr- al Curții de Apel Cluj si au fost semnate de persoanele împuternicite in acest sens in municipiul C-N, la data de 1 iulie 2009, după citirea acesteia de fiecare parte.
B
Prin (semnătura indescifrabilă) Prin (semnătura indescifrabilă)."
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 iulie 2009.
PREȘEDINTE: JUDECĂTOR: GREFIER: - - - - - -
Red. BM/3 ex./15.07.2009
Președinte:Mirela BudiuJudecători:Mirela Budiu, Floarea Tămaș
