Rezoluțiune contract. Încheierea /2008. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de contencios ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 04 IUNIE 2008
PREȘEDINTE: Toros Vig Ana Maria JUDECĂTOR 2: Boța Marilena
- - - Judecător
- - - Judecător
- Grefier
S-a luat în examinare recursul comercial formulat de recurentul reclamant, domiciliat în S M,-, județul S M împotrivaSentinței nr. 1830/LC din 20 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, domiciliată în S M,- și, domiciliată în Viile S M nr.3. județul S, având ca obiect - REZOLUȚIUNE CONTRACT -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 30.05.2008 emisă de Baroul Maramureș în reprezentarea intimatei pârâte, lipsă fiind recurentul reclamant și intimatele pârâte și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că recursul este la al doilea termen de judecată, nu este legal timbrat, nefiind achitată taxa de timbru în valoare de 6 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, după care:
INSTANȚA pune în discuție corecta calificare a căii de atac promovate, respectiv dacă calea de atac în prezenta cauză este apelul sau recursul.
Reprezentanta intimatei apreciază calea de atac ca fiind recursul, litigiul fiind evaluabil în bani.
CURTEA DE APEL
Potrivit art. 282 Cod Procedură Civilă, văzând că sentința atacată este pronunțată în primă instanță de tribunal și în consecință este supusă apelului
DISPUNE:
RECALIFICĂ calea de atac greșit denumită RECURS ca fiind APEL în condițiile prevederilor art.84 Cod Procedură Civilă și în consecință:
Cauza va fi transpusă în vederea soluționării completului de judecată format din primii doi judecători din planificarea ședinței de azi - - - - și - -.
Pronunțată în ședință publică azi, 04 iunie 2008.
Președinte Judecător Judecător Grefier
- - - - - - -
Tehnored
06.06.2008
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA COMERCIALĂ, de CONTENCIOS ADMINISTRATIV și FISCAL
DOSAR NR.- -
DECIZIA NR.104/C/2008 -
Ședința publică din 04 IUNIE 2008
Președinte: - - - - - Judecător
- - - Judecător
- Grefier
S-a luat în examinare, în urma recalificării, apelul comercial formulat de apelantul reclamant, domiciliat în S M,-, județul S M împotrivaSentinței nr. 1830/LC din 20 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatele pârâte, domiciliată în S M,- și, domiciliată în Viile S M nr.3. județul S, având ca obiect - REZOLUȚIUNE CONTRACT -.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 30.05.2008 emisă de Baroul Maramureș în reprezentarea intimatei pârâte, lipsă fiind recurentul reclamant și intimatele pârâte și.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus, învederându-se instanței că apelul este la al doilea termen de judecată, nu este legal timbrat, nefiind achitată taxa de timbru în valoare de 6 RON și timbru judiciar de 0,15 RON, după care:
Reprezentanta intimatei, față de netimbrarea apelului, solicită anularea acestuia ca netimbrat, iar pe fond respingerea apelului.
Fără cheltuieli de judecată.
INSTANȚA rămâne în pronunțare asupra excepției netimbrării apelului.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra apelului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1830/LC din 20 decembrie 2007, Tribunalul Satu Marea respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâte și a admis excepția lipsei de obiect invocată de pârâte.
S-a respins acțiunea reclamantului, domiciliat în S,-, județul S M, împotriva pârâtelor, domiciliată în S M,-, județul S M și, domiciliată în Viile S M, nr.3. județul S M, pentru rezoluțiunea contractului de cesiune și anulare act adițional.
A fost obligat reclamantul să plătească pârâtelor 3000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a constatat, sub aspect procedural, că în ședința publică din 4 octombrie 2007 (fila 41 de la dosar), a fost respinsă excepția necompetenței materiale a tribunalului, având în vedere caracterul nepatrimonial, neevaluabil în bani al cererii.
În baza art.137 Cod de procedură civilă, instanța a analizat cu precădere celelalte excepții invocate prin notele de ședință.
A respins excepția inadmisibilității acțiunii raportat la prematuritatea introducerii ei, întrucât fiind vorba de un litigiu comercial, părțile sunt puse de drept în întârziere.
În ceea ce privește excepția lipsei de obiect a acțiunii, instanța a constatat că aceasta este întemeiată, în baza art.137 Cod de procedură civilă fiind admisă pentru următoarele considerente:
Prin sentința civilă nr.327/LC/11.04.2007 a Tribunalului Satu Mare (filele 48-50 de la dosar) pe care reclamantul nu a recurat-o, pronunțată în dosar nr- a fost dizolvată societatea comercială Carma SRL, în urma acțiunii formulate de ORC S Raportat la obiectul dedus judecății, rezoluțiunea contractului de cesiune de părți sociale, care are ca finalitate repunerea în situația anterioară, nu mai este posibilă în faza actuală, societatea urmând a fi radiată din Registrul comerțului.
Un alt aspect ce a fost relevat este faptul că reclamantul nu a dorit să se judece cu societatea comercială, care inițial a fost citată de către instanță, care a considerat că justifică calitate procesuală, însă respectând principiul disponibilității părților, la solicitarea expresă a reclamantului, aceasta nu a mai fost citată pe parcursul soluționării cauzei.
În urma admiterii excepției, instanța a respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, recalificat apoi de instanță ca fiind apel, reclamantul, solicitând casarea sentinței, iar pe fond admiterea acțiunii.
În motivarea apelului arată că sentința pronunțată este netemeinică și nelegală, întrucât acțiunea sa a fost respinsă ca fiind lipsită de obiect, fără să fie luate în considerare cererile de probațiune, prin care s-ar fi dovedit indubitabil că cesiunea nu s-a realizat. Chiar dacă societatea s-a dizolvat există repercursiuni din punct de vedere al datoriilor pe care societatea le-a contractat înainte de " așa zisa cesiune ", care în situația respingerii acțiunii se vor răsfrânge asupra apelantului și nu asupra celor care au făcut aceste datorii.
În drept apelului nu este motivat.
Apelul nu a fost timbrat, iar la al doilea termen de judecată din 04 iunie 2008, instanța din oficiu a invocat excepția de netimbrare a acestuia.
Asupra excepției invocate, instanța de apel reține următoarele:
Acțiunile și cererile introduse la instanțele judecătorești sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute în Legea nr.146/1997, cu modificările ulterioare.
Potrivit prevederilor art.11 din această lege, cererile pentru exercitarea căilor ordinare de atac împotriva hotărârilor judecătorești se taxează cu 50% din: taxa datorată pentru cererea sau acțiunea neevaluabilă în bani soluționată de prima instanță; sau taxa datorată la suma contestată, în cazul cererilor și acțiunilor evaluabile în bani, în speță recurenta datorând 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Deoarece apelantul nu a depus odată cu apelul declarat, taxa de timbru aferentă, conform prevederilor art.302/1 Cod procedură civilă, instanța a dispus citarea acesteia cu mențiunea timbrării recursului cu suma de 6 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei, până la primul termen de judecată fixat în cauză, respectiv 23 aprilie 2008 (dovada fila 4 din dosar), iar apoi pentru termenul din data de 04 iunie 2008( fila 12 dosar ).
Neîndeplinirea obligației de plată a taxei de timbru până la termenul stabilit se sancționează potrivit art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997, cu anularea acțiunii sau cererii.
Astfel, deoarece apelantul a fost citat cu mențiunea de a timbra apelul declarat până la primul termen de judecată, însă nu și-a îndeplinit obligația de timbrare stabilită, instanța de apel urmează să admită excepția de netimbrare și să dispună anularea ca netimbrat a apelului declarat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
ANULEAZĂ ca netimbrat apelul declarat de apelantul reclamant, domiciliat în S M,-, județul S M în contradictoriu cu intimatele pârâte, domiciliată în S M,- și, domiciliată în Viile S M nr.3. județul SMî mpotrivaSentinței nr. 1830/LC din 20 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Satu Mare în dosar nr-, pe care o menține în totalitate.
Fără cheltuieli de judecată în apel
DEFINITIVĂ.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Președinte Judecător Grefier
- - - - -
Red.dec. jud.
13.06.2008
Jud. fond
Tehnored
13.06.2008
5 exemplare
3 comunicări:
1. apelantul reclamant, S M,-, județul S M
2. intimata pârâtă, S M,-
3. intimata pârâtă, domiciliată în Viile S M nr.3. județul S
la expediție
Președinte:Toros Vig Ana MariaJudecători:Toros Vig Ana Maria, Boța Marilena
