Rezoluțiune contract. Decizia 325/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 325
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2008
PREȘEDINTE: Maria Necșulescu
JUDECĂTOR 2: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de pârâta - LINE SRL, cu sediul în C,.35,.A,.4, județul D, împotriva sentinței nr.823 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - DU- SRL, cu sediul în C,-, județul
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns apelanta pârâtă - LINE SRL, prin avocat, lipsind intimata reclamantă - DU- SRL.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul este netimbrat cu taxă judiciară de timbru de 1019,6 lei și timbru judiciar de 3 lei, după care, se pune în discuție excepția tardivității declarării apelului.
Avocatul apelantei pârâte, depune un set de acte și solicită acordarea unui termen pentru a face dovada că sediul - LINE SRL nu se mai află la adresa indicată la instanța de fond.
Curtea respinge cererea de amânare și acordă cuvântul pe excepția tardivității.
Apărătorul apelantei pârâte - avocat arată că hotărârea apelată nu a fost comunicată, astfel încât, consideră că apelul este declarat în termen. Pe fond, solicită admiterea apelului conform motivelor scrise.
CURTEA:
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 823 din 12 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr- s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta - DU- SRL C, în contradictoriu cu pârâta - LINE SA C și s-a dispus rezoluțiunea contractului nr. 52/09.08.2007 încheiat între reclamantă și pârâtă având ca obiect vânzarea cumpărarea de casete de aer condiționat, fiind obligată pârâta să restituie reclamantei suma de 19.800 lei, reprezentând avans, suma de 19.800 lei, reprezentând penalități de întârziere conform contractului și suma de 2350 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut că prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Dolj sub nr-, reclamanta - DU- SRL a chemat în judecată pârâta - LINE SA, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună constatarea încetării, prin rezoluțiune, a contractului de furnizare de produce nr. 53 din 09.08.2007, încheiat cu pârâta, întrucât aceasta nu și-a respectat obligația asumată, de a livra produse noi - casete de aer condiționat marca 55000, obligarea pârâtei la restituirea avansului - preț în cuantum de 19.800 lei. De asemenea, a solicitat obligarea pârâtului la plata penalităților de întârziere în cuantum de 35.244 lei, precum și obligarea pârâtului la plata penalităților în continuare, calculate până la data plății lor efective, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii s-a arătat că între părți, s-a încheiat contractul de furnizare de produce nr. 53/09-08.2007, ce are ca obiect livrarea de produce noi - casete de aer condiționat marca 55000, în termen de 15 zile, la sediul beneficiarului, în baza art. 2 și 4 din contract. Plata sumei de 19.800 lei s-a efectuat de către beneficiar în avans odată cu emiterea facturilor fiscale și a chitanțelor conform art.7 din contract astfel: factura fiscală nr. -/09.08.2007, factura fiscală nr. -/22.08.2007, factura fiscală nr. -/24.08.2007, chitanța nr. -/09.08.2007, în valoare de 4950 lei, chitanța nr. -/22.08.2007, în valoare de 4950 lei, chitanța nr. -/24.08.2007, în valoare de 4950 și chitanța din 27.08.2007, în valoare de 4950 lei.
A mai arătat reclamanta că, inițial a fost introdusă somație de plată dar pentru că nu au fost îndeplinite condițiile acesteia a fost continuată procedura de recuperare a creanței pe calea acestei acțiuni și consideră că această creanță este certă, lichidă și exigibilă și reprezintă plata în avans a contractului de furnizare de produse, însușit de părți prin semnătură și ștampilă.
De asemenea, arată că dovada relei credințe a debitoarei intimate, în sensul sustragerii acesteia de la respectarea obligației contractuale de furnizare a produselor respective, este dovedită cu notificarea depusă la dosarul cauzei pentru conciliere conform art.720 indice 1, Cod procedură civilă, demers rămas fără rezultat concret.
În drept invocat dispozițiile art. 969 al. 1 și 2, art.1020, 1021, precum și dispozițiile contractului.
La data de 05 iunie 2008, pârâta - LINE SRL a depus întâmpinare prin care a solicitat în principal respingerea acțiunii ca fiind prematur introdusă, întrucât la data de 29 noiembrie 2007, s-au prezentat la sediul reclamantei pentru a soluționa litigiul prin procedura prealabilă dar administratorul reclamantei nu a mai fost de acord cu concilierea refuzând să semneze procesul verbal al ședinței de conciliere.
Pe fond, s-a susținut că acțiunea este neîntemeiată, deoarece produsele au fost recepționate, iar penalitățile nu pot depăși debitul principal decât în situația în care acest lucru este specificat în scris în contract.
Instanța de fond a constatat că raportul juridic dintre părți a avut la bază contractul nr. 53/09.08.2007 prin care pârâta avea obligația să furnizeze către reclamantă casete de aer condiționat 55000, iar reclamanta să achite suma de 19.800 RON.
Deși reclamanta a plătit în avans suma de 19.800 lei, pârâtul care avea obligația contractuală (art.2.3) să livreze produsele în 15 zile, de la data plății nu s-a conformat.
Ca urmare, odată rezoluționat contractul dintre părți, instanța de fond a obligat pârâta să restituie reclamantei suma de 19.800 lei dovedită cu chitanțele depuse la dosar.
În ceea ce privește penalitățile de întârziere instanța de fond le-a acordat în măsura în care acestea au fost prevăzute în contract, ele neputând să depășească cuantumul pretențiilor întrucât părțile nu au prevăzut expres acest lucru.
În ceea ce privește neîndeplinirea concilierii prealabile de către reclamantă invocată de pârâtă, instanța de fond a reținut că această excepție trebuia învederată la primul termen de judecată când părțile au fost legal citate și totodată la dosar însăși pârâta a depus la al treilea termen de judecată procesul verbal de conciliere (fila 29) din care rezultă că părțile nu au soluționat litigiul ivit.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - LINE SRL, la 16 septembrie 2008.
Din oficiu, Curtea a invocat și a pus în discuția părților excepția tardivității declarării apelului.
Potrivit art. 284 alin. (1) Cod procedură civilă, termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel.
Întrucât sentința apelată fost comunicată la 21 iulie 2008, iar apelul fost declarat abia la 16 septembrie 2008, cu depășirea termenului de 15 zile de la data comunicării, acesta se va respinge ca tardiv.
Apelanta nu a formulat cerere de repunere în termen și nici nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința sa, conform art. 103 alin. (1) Cod procedură civilă să exercite calea de atac, pentru a se putea face aplicațiunea prevederilor art. 103 alin. (2) Cod procedură civilă.
Susținerea apelantei că hotărârea nu i-a fost comunicată nu poate fi admisă întrucât la dosarul de fond nr. 6603(63)2008 al Tribunalului Dolj există dovada comunicării hotărârii prin afișare (a se vedea fila 53).
Comunicarea sentinței s-a făcut la sediul pârâtei așa cum a fost indicat de aceasta prin întâmpinare, iar susținerea că ulterior aceasta și-ar fi schimbat sediul, pe lângă faptul că nu este dovedită, nici nu este de natură să ducă la concluzia că în speță nu a fost comunicată hotărârea.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv apelul declarat de pârâta - LINE SRL, cu sediul în C,.35,. A,.4, județul D, împotriva sentinței nr.823 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu reclamanta - DU- SRL, cu sediul în C,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 02 decembrie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red. / 4 ex.
tehnored. / 16.12.2008.
jud. fond: - Tr.
Președinte:Maria NecșulescuJudecători:Maria Necșulescu, Tudora Drăcea
