Rezoluțiune contract. Decizia 33/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.33/2008
Ședința publică din data de 21 februarie 2008
PREȘEDINTE: Liviu Ungur
JUDECĂTOR 2: Lucia Brehar
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul formulat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.2088 din data de 18.10.2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj, în contradictoriu cu reclamanta-intimată TRANS SRL Z, având ca obiect rezoluțiunea vânzării realizate în 30.- conform facturii nr.-/30.06.2006.
La apelul nominal se prezintă avocat în substituirea av. G din cadrul Baroului C cu delegația la dosar, în reprezentarea intereselor apelantului, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu 641 lei taxă judiciară de timbru și 6,5 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei după care, se constată că s-a depus la dosar un răspuns din partea Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Sălaj, prin care se indică sediul intimatei ca fiind în Z, B-dul - - -.8, jud.
Reprezentantul pârâtului-apelant invederează faptul că nu mai are alte cereri de formulat în probațiune și solicită acordarea cuvântului pe fond.
Curtea, nemaifiind alte cereri de formulat, probe de administrat sau excepții de invocat, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul pentru susținerea apelului.
Reprezentantul pârâtului-apelant solicită instanței admiterea apelului, casarea hotărârii ca nelegale și în fond, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Zalău secția comercială, iar în subsidiar, admiterea recursului și respingerea acțiunii ca nefondate, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Prin sentința civilă nr. 2088 din 18 octombrie 2007 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj s-a admis acțiunea reclamantei - TRANS SRL și s-a dispus rezoluțiunea vânzării-cumpărării realizate la data de 30 mai 2006 între reclamantă și pârâtul.
Pârâtul a fost obligat să restituie reclamantei în deplină posesie utilajul tip având seria de identificare F 05379-B-.
De asemenea, pârâtul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 20,6 lei către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
La data de 30 mai 2006 între părți a fost realizată o vânzare a unui utilaj având seria de identificare F 05379-B- la prețul de 20.000 lei, ocazie cu care a fost întocmită factura nr. - însușită de către pârât prin semnătură.
Părțile s-au înțeles ca plata utilajului să se facă în termen de 2 săptămâni de la predarea acestuia care a avut loc în municipiul Z la data de 30 mai 2006.
Pârâtul nu a achitat nici o sumă de bani în contul prețului datorat drept contravaloare a buldoexcavatorului, deși a fost notificat în conformitate cu prevederile art. 1079 din Codul civil atât prin scrisoare recomandată, cât și prin intermediul executorului judecătoresc în dosarul nr- al Judecătoriei Zalău.
Instanța a reținut că reclamanta a depus diligențele necesare achitării prețului buldoexcavatorului de către pârât, însă datorită relei credințe a pârâtului acesta nu a plătit prețul bunului cumpărat de la reclamantă.
Dat fiind faptul că pârâtul nu a achitat prețul la care s-a obligat odată cu primirea utilajului și semnarea facturii întocmite cu această ocazie, el trebuie să suporte rezoluțiunea vânzării realizate la data de 30 mai 2006 și să restituie utilajul cumpărat cu această ocazie.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâtul solicitând admiterea acestuia, casarea hotărârii și în fond, în principal trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Zalău, secția comercială, iar în subsidiar, admiterea apelului și respingerea acțiunii ca nefondată, deoarece pârâtul a achitat integral prețul de comun acord stabilit și stipulat pentru utilajul din litigiu.
În dezvoltarea motivelor de apel, apelantul arată că hotărârea a fost pronunțată de o instanță necompetentă material, raportat la prevederile art. 2 alin 1 lit a Cod procedură penală respectiv art. 39 din Legea nr. 304/2004, art. 3 și 7 cod civil motiv de recurs prevăzut de art. 304 pct 1 Cod procedură civilă.
Potrivit art. 3 și 7 Cod comercial, oricare ar fi operațiunile care derivă din încheierea unui act juridic, operațiune în care ambele părți sau doar una dintre ele sunt comercianți, competența de soluționare revine instanțelor comerciale.
Hotărârea este nefondată deoarece pârâtul a achitat integral debitul pretins neachitat de către reclamantă, banii în numerar fiind achitați la mâna reprezentantului societății reclamante.
La acea dată s-a încheiat un act sub semnătura privată și urma ca la momentul în care reprezentantul societății se va întoarce la sediul societății să-i comunice prin poștă chitanță pentru acești bani.
Este adevărat că a încheiat doar un script sub semnătură privată, dar acesta a fost însușit de reprezentantul reclamantei în numele societății, dar a pretextat că nu are la el chitanțierul și că urmează să-i trimită factura.
Examinând apelul prin prisma motivelor invocate, a actelor și lucrărilor dosarului, Curtea reține următoarele:
La data de 30 mai 2006 reclamanta - TRANS SRL i-a vândut pârâtului un utilaj pentru prețul de 20.000 lei, emițându-se factura fiscală nr. -/30 mai 2006 pentru plata acestui preț.
Litigiul are o natură comercială dată fiind calitatea de comerciant al vânzătorului, fiind aplicabile în speță prevederile art. 3 și 7 Cod comercial, și a fost în mod legal soluționat de tribunal, conform art. 2 pct 1 lit a Cod procedură civilă, ca litigiu comercial neevaluabil în bani.
Organizarea în cadrul tribunalului a mai multor secții în vederea soluționării litigiilor de un anumit tip, ca structuri organizatorice, are caracter administrativ așa încât primul motiv de apel nu este fondat, din această perspectivă neputându-se invoca necompetența materială.
Cu privire la fondul litigiului curtea va reține că, prin scriptul depus la fila 10 în apel, intitulat "proces-verbal", ca înscris nou față de probele administrate în prima instanță, pârâtul a dovedit că la data de 1 iulie 2006 achitat contravaloarea bunului cumpărat.
Înscrisul emană de la reprezentantul societății reclamante și poartă semnătura acestuia precum și ștampila societății și nu a fost contestat în litigiu.
Față de această probă administrată, curtea va reține că apelul este fondat urmând a-l admite potrivit art. 296 Cod procedură civilă și ca o consecință se va schimba în întregime sentința atacată, în sensul respingerii acțiunii.
Cheltuieli de judecată nu s-au solicitat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâtul domiciliat în nr. 539 jud împotriva sentinței civile nr.2088 din 18 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Sălaj pe care o schimbă în întregime, în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanta - TRANS SRL cu sediul în B-dul - - -. 8 jud.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 21.02.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
5 ex./21.04.2008
Jud.fond.-
Președinte:Liviu UngurJudecători:Liviu Ungur, Lucia Brehar
