Rezoluțiune contract. Decizia 491/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 491
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Gilica Popescu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta - Proiect SRL H împotriva Sentinței civile nr. 4442/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta apelantă și avocat pentru reclamanta intimată - SRL Orăștie.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Mandatarul reclamantei intimate solicită discutarea timbrajului, față de recalificarea căii de atac.
Instanța, în deliberare, constată că recursul este timbrat corespunzător, având în vedere că nu s-a dispus prin sentință și obligarea la plata pretențiilor reclamantei.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatarul - Proiect SRL H arată că susține în întregime recursul formulat.
Față de motivul suplimentar de recurs - motiv de nelegalitate de ordine publică - invocă prevederile Deciziei nr. 32/2008 pronunțată de ÎCCJ și susține că Judecătoria Hunedoara era cea competentă să soluționeze cauza.
Dacă se trece peste acest motiv suplimentar, solicită admiterea recursului și modificarea în întregime a sentinței atacate.
Susține că instanța de fond nu putea dispune rezoluțiunea contractului, întrucât nu a existat nicio încălcare a obligațiilor contractuale. Orice viciu ulterior putea fi invocat printr-o altă acțiune.
Solicită cheltuieli de judecată reprezentând onorariu de avocat, conform chitanței depuse la dosar.
Mandatarul - SRL solicită respingerea recursului.
Consideră că a fost corect investit Tribunalul Hunedoara în soluționarea cauzei.
Susține că pârâta nu și-a îndeplinit obligația de a preda la termen proiectul necesar în vederea obținerii fondurilor SAPARD. Cu o întârziere de 18 zile s-a predat doar o copie a proiectului și acesta necorespunzător.
Arată că s-au formulat obiecțiuni, la care însă nu s-a răspuns în nici un fel.
Invocă prevederile art. 1020-1021.pr.civ.
Solicită cheltuieli de judecată, conform actelor justificative depuse la dosar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința civilă nr. 4442/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis în parte ca fondată acțiunea introdusă de reclamanta - SRL Orăștie, împotriva pârâtei - Proiect SRL H, și în consecință s-a dispus rezoluțiunea contractului de servicii de proiectare și engineering nr. 15/27.01.2006, încheiat între părți,a fost respinsă în rest acțiunea și obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 4000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
În data de 27.01.2006 părțile au încheiat contractul de servicii de proiectare și engineering nr.15/2006 prin care pârâta, în calitate de proiectant, se obliga să execute pentru reclamantă, în calitate de beneficiar al proiectului cu denumirea Înființare depozit legume, fructe, cartofi, dotat cu sortare, condiționare și ambalare în D, jud.H, ce urma să fie finanțat cu fonduri nerambursabile SAPARD.
Termenul de predare a lucrărilor de proiectare a fost stabilit de către părți la data de 31 iulie 2006, iar valoarea contractului prin Actul adițional nr. 1/15/27.01.2006 la 33.390 lei, din care 8.448 lei urma să se achite în avans, restul după efectuarea lucrării.
Reclamanta a achitat avansul de 8.448 lei, însă la termenul stipulat în contract pârâta nu a predat reclamantei lucrarea de proiectare, ci doar în 18.08.2006, după cum rezultă din procesul-verbal de predare-primire, care a fost completat cu procesul-verbal de predare-primire din 7.09.2006, care a fost semnat cu obiecțiuni de către reclamantă.
Ulterior, pârâta nu a mai răspuns obiecțiunilor formulate de către reclamantă și nici aceasta nu a mai insistat în finalizarea proiectului, după ce în data de 20 iulie 2006 Agenția de Plăți pentru Dezvoltare Rurală și Pescuit din cadrul Ministerului Agriculturii, Pădurilor și Dezvoltării Rurale a dat comunicatul de presă prin care anunța, că ultima zi în care se puteau depune proiecte SAPARD era 31 iulie 2006, ora 16,00.
Având în vedere că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile contractuale și nu a finalizat proiectul funcție de observațiile reclamantei, capătul de cerere al reclamantei pentru rezoluțiunea contractului nr.15/2006 a fost admis ca fondat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind restituirea către reclamantă a sumei de 8.448 lei și penalităților aferente în sumă de 5589,48 lei s-a respins, întrucât aceasta reprezintă avansul pentru proiectul întocmit.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - Proiect SRL H, care a solicitat casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre competentă soluționare la udecătoria Hunedoara.
În motivarea recursului s-a arătat că valoarea litigiului este sub 100.000 lei, astfel că Tribunalul Hunedoara nu are competență să soluționeze cauza.
Deși motivul de recurs a fost invocat după trecerea termenului de depunere a motivelor, acesta vizează chestiunea competenței materiale de soluționare a cauzei, fiind de ordine publică și obligatoriu de verificat pentru instanța de recurs.
Recursul a fost legal timbrat cu 6 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul pârâtei - Proiect SRL H prin prisma competenței de soluționare a cauzei de către prima instanță, curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
Prin încheierea din data de 05.06.2009, instanța a recalificat calea de atac din apel în recurs, raportat la valoarea obiectului litigiului și la dispozițiile art. 2821.pr.civ.
Potrivit art. 2 pct. 1 lit. a pr.civ. "tribunalul judecă în prima instanță procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 100.000 lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani."
Prin Decizia nr. 32/2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei Curți de Casație și Justiție, s-a admis recursul în interesul legii declarat de procurorul general și s-a stabilit cu putere obligatorie că dispozițiile art. 1 pct. 1 și art. 2 pct. 1 lit. ași b și art. 2821alin. 1.pr.civ. se interpretează că sunt evaluabile în bani litigiile civile și comerciale având ca obiect constatarea existenței sau inexistenței unui drept patrimonial, constatarea nulității, anularea, rezoluțiunea și rezilierea unor acte juridice privind drepturile patrimoniale, indiferent dacă este formulat petitul accesoriu privind restabilirea situației anterioare.
În speță, litigiul are natură comercială și este evaluabil în bani, iar valoarea acestuia este sub 100.000 lei, întrucât prin acțiunea principală se solicită pe lângă rezoluțiunea contractului și plata de pretenții în sumă de 14.037,486 lei.
Prin urmare, competența de soluționare a cauzei în primă instanță revine Judecătoriei Hunedoara, unde, de altfel, a fost și înregistrat inițial dosarul, iar în speță este incident motivul de casare al hotărârii prevăzut de art. 304 pct. 3.pr.civ. astfel că, în baza art. 312.pr.civ. va fi admis recursul pârâtei - Proiect SRL H, casată sentința atacată și trimisă cauza spre competentă soluționare la udecătoria Hunedoara.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta - PROIECT SRL H împotriva Sentinței civile nr. 4442/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr- și în consecință:
Casează sentința atacată și trimite cauza spre competentă soluționare în primă instanță la udecătoria Hunedoara.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 5.06.2009.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - - - -
Semnează Vicepreședintele Semnează Vicepreședintele
Curții de Apel Curții de Apel
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 2/22.07.2009
Jud. fond:
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 05 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta Proiect SRL H împotriva Sentinței civile nr. 4442/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru pârâta apelantă și avocat pentru reclamanta intimată - SRL Orăștie.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța pune în discuția părților calea de atac.
Avocat apreciază că recursul este calea de atac, dar, având în vedere că instanța de fond s-a pronunțat cu drept de apel, nu au făcut decât să se conformeze.
Avocat invocă prevederile Deciziei nr. 32/2008 pronunțată de ÎCCJ și susține că apelul este calea de atac corectă.
CURTEA DE APEL
În deliberare, constată că valoarea obiectului acțiunii este sub 100.000 lei și, față de dispozițiile art. 2821alin. 1.pr.civ. califică prezentul apel ca fiind recurs, sens în care
DISPUNE:
Transpunerea cauzei la completul de recursuri pentru întregirea completului de judecată.
Pronunțată în ședința publică din 05 iunie 2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier
- -
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Gilica Popescu
