Rezoluțiune contract. Decizia 52/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2491/2007
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.52
Ședința publică de la 21.01.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta, în contradictoriu cu intimata SC SRL - fostă SC SRL, împotriva deciziei comerciale nr.31 A/8.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimata.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, recurenta prin avocat depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru, fiind anulată de
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat solicită admiterea recursului, casarea deciziei atacate și trimiterea cauzei la Tribunalul București pentru a fi repartizat la Secția Civilă, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 31/A/8.10 2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, instanța a admis apelul declarat de SC SRL împotriva sentinței civile nr.9565 din 27.11.2006 pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B, în contradictoriu cu intimata, a anulat menționata sentință și a dispus înaintarea dosarului serviciului registratură pentru realizarea repartizării aleatorii unui complet de judecată din cadrul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială.
Pentru a se pronunța astfel, instanța a reținut în esență că față de obiectul principal al cererii de chemare în judecată - rezoluțiunea antecontractului de închiriere -sunt incidente dispozițiile articolelor 4 și 56 Cod comercial, care stabilesc competența materială de soluționare a unor astfel de cereri în care una dintre părți este o societate comercială, în favoarea Tribunalului București - Secția Comercială.
Împotriva acestei sentințe comercial, intimata în termenul legal prevăzut de articolul 301 Cod procedură civilă a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a a Comercială, la data de 23.11.2007 s-a înregistrat dosarul nr-.
Recurenta intimată consideră că decizia atacată este nelegală deoarece instanța de apel nu a ținut cont de temeiul juridic al acțiunii - articolele 969, 970, 1073, 1079 și urm. Cod civil, și nici nu a observat faptul că obiectul cererii de chemare în judecată îl reprezenta de fapt obligarea pârâtei la plata sumei de 4.500 euro ca urmare a neîncheierii contractului de închiriere ceea ce atrage competența materială de soluționare a cauzei a judecătoriei Sectorului 3 B, obiectul acțiunii fiind unul civil și nu comercial, cum greșit s-a reținut.
Intimata legal citată nu a depus întâmpinare.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond și de apel potrivit criticilor formulate constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Potrivit cererii de chemare în judecată obiectul principal al judecății așa cum l-a stabilit reclamanta potrivit principiului disponibilității, îl constituie rezoluțiunea promisiunii bilaterale de închiriere a unui imobil - spațiu comercial cu obligarea, pe cale de consecință, a pârâtei la plata sumei de 4.500 euro, dintre care 3.000 euro reprezentând avans achitat la semnarea antecontractului, iar 1.500 euro, daune interese la care pârâta s-a obligat în cazul neîncheierii contractului din culpa sa.
În raport de voința reclamantei de stabilire a cadrului procesual, de ordinea logico-juridică de soluționare a celor 2 capete de cerere și de acordare a priorității în soluționare de însăși reclamantă prin considerarea rezoluțiunii drept capăt principal, de dispozițiile articolului 4 Cod comercial și articolului 56 Cod comercial, Tribunalul București în mod corect a considerat că obiectul dedus judecății era de natură comercială și nu civilă (indiferent de temeiul de drept pe care reclamanta își întemeiază cererea, dispozițiile codului comercial completându-se cu cele ale codului civil) și în consecință hotărârea pronunțată de Judecătoria Sectorului 3 B era nulă întrucât a fost pronunțată de către o instanță necompetentă material, competența de soluționare aparținând Tribunalului București - Secția a VI a Comercială așa cum bine s-a reținut.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile deciziei recurate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta, în contradictoriu cu intimata SC SRL - fostă SC SRL, împotriva deciziei comerciale nr.31 A/8.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 21.01.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
25.01.2008
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecători apel: -
-
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
