Sechestru asigurator. Decizia 184/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL NR. 184
Ședința public de la 8 februarie 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECTOR - -
JUDECTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulat de contestatoarea SC FEROVIARE " M" SA, împotriva deciziei comerciale nr. 1721 din 30.10.2007, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VI Comercial,în dosarul nr. 5239/2007, în contradictoriu cu intimatele SC LEASING AG, INTERNAȚIONAL. și LEASING SA.
La apelul nominal fcut în ședinț public, NU se prezint prțile.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care învedereaz faptul c s-a solicitat judecarea cauzei în lips conform art. 242 alin. 2 pr.civ.
Se mai învedereaz faptul c, contestatoarea a depus prin serviciul registratur, taxa de timbru conform chitanței nr. -/1/ 5.02.2008, timbrul judiciar în valoare de 0,3 lei și note de ședinț prin care pune concluzii de admitere a contestației.
Curtea constat cauza în stare de judecat și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin decizia comercial nr.1721/30.10.2007 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial, s-a respins ca nefondat recursul declarat de recurenta FEROVIARE "M" împotriva încheierii pronunțate la data de 12.07.2007 de Tribunalul Arbitral al Curții de Arbitraj Comercial Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României în contradictoriu cu intimatele LEASING AG, INTERNAȚIONAL și LEASING
În motivarea acestei decizii s-a reținut de ctre Curtea de APEL BUCURE ȘTIc în cauz intimatele reclamante au sesizat tribunalul arbitral cu o acțiune arbitral în pretenții înregistrat sub nr.323/2006; c la data de 12.03.2007 acestea au formulat în contradictoriu cu recurenta-pârât și o cerere de înființare a unui sechestru asigurator pe imobilele deținute de ctre societate în județul I; c tribunalul arbitral în urma verificrii condițiilor cerute de lege pentru instituirea sechestrului, a dat curs dispozițiilor art.591 Cod procedur civil ce se aplic în cauz, astfel c s-a admis cererea de înființare a sechestrului asigurator formulat de intimatele reclamante.
A mai reținut instanța c deopotriv în cauz își au aplicabilitate și dispozițiile art.592 Cod procedur civil conform crora prin încheierea din 18.08.2007 Curtea de APEL BUCURE ȘTIa calificat calea de atacca fiind recurs.
Analizând astfel recursul declarat de recurenta Construcții Feroviare M l-a considerat ca fiind neîntemeiat, motivat de faptul c în mod legal tribunalul arbitral a analizat condițiile cerute de lege pentru instituirea sechestrului asigurator și constatând c acestea sunt îndeplinite în cauz au admis cererea reclamantei.
Cum în cuprinsul încheierii atacate s-a fcut referire la creanța pretins de reclamante în sum de 160.063,62 euro, considerentele fcând corp comun cu dispozitivul care urmeaz a fi pus în executare, iar încuviințarea sechestrului asigurator constituie un act de procedur necontencioas, instanța învestit cu aceast cerere, nu face cercetri asupra fondului cauzei (valoarea bunurilor sechestrate, cuantumul creanței, etc.) finalitatea msurii fiind doar indisponibilizarea bunurilor pe durata procesului purtat în legtur cu debitul pretins neachitat, pentru toate cele artate s-a pronunțat decizia de mai sus.
Împotriva deciziei comerciale nr.1721/30.10.2007 pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial a formulat contestație în anulare recurenta FEROVIARE "M" în baza art.317 alin.1 Cod procedur civil considerând c decizia atacat a fost pronunțat cu înclcarea competenței generale a instanțelor judectorești raportat la prevederile art.299 Cod procedur civil, care dup prerea sa s-ar fi aplicat speței, dar numai în situația în care exist un text de lege care s stabileasc expres aceast competenț.
În cazul de faț consider c nu exist vreun text de lege care s reglementeze calea de atac a recursului împotriva unei încheieri arbitrale.
Din punctul su de vedere încheierea arbitral din 12.07.2007 prin care Tribunalul Arbitral al Camerei de Comerț și Industrie a României a dispus instituirea sechestrului împotriva sa este o veritabil hotrâre arbitral și ca urmare trebuie s urmeze regimul acestora, respectiv acțiunea în anulare prevzut de art.364 Cod procedur civil.
Considerând astfel c este irelevant obiectul concret al încheierii atacate, respectiv instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor imobile ale societții sale, atâta timp cât încheierea nu a fost pronunțat de o instanț judectoreasc de drept comun.
Cum instanțele nu au competența de a soluționa recursuri împotriva unor încheieri pronunțate de instanțe arbitrale, consider c cererea formulat de societatea sa a fost bine intitulat ca acțiune în anulare și trebuia soluționat ca o cauz direct comercial conform art.364 Cod procedur civil.
Consider astfel c decizia nr.1721/30.10.2007 a fost pronunțat cu înclcarea regulilor imperative de competenț material, în condițiile în care în cazul hotrârilor arbitrale se aplic numai prevederile art.365 alin.1 coroborate cu art.342 Cod procedur civil, care se refer strict la acțiunile în anulare și în nici un caz dispozițiile art.3 Cod procedur civil aplicabile dup prerea sa, doar hotrârilor judectorești.
Considerând astfel c în speț Curtea de APEL BUCURE ȘTI nu era competent s soluționeze prezentul recurs împotriva încheierii din 12.07.2007 pronunțat de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comerț și Industrie a României, cere admiterea contestației în anulare, anularea deciziei comerciale nr.1721/30.10.2007 și trimiterea cauzei spre competent soluționare pe fond, ca acțiune în anulare la una din secțiile comerciale a Curții de APEL BUCURE ȘTI.
În drept și-a întemeiat cererea de contestație în anulare pe dispozițiile art.3, 299 și urmtoarele, art.317 și urmtoarele Cod procedur civil.
Analizând contestația în anulare, Curtea o consider neîntemeiat pentru urmtoarele motive:
Este de necontestat faptul c prezentul litigiu s-a ivit ca urmare a introducerii unei acțiuni arbitrale în pretenții înregistrat sub nr.323/2006 de ctre intimatele în cauz și c la data de 12.03.2007 acestea au formulat în contradictoriu cu contestatoarea șio cerere de înființare a sechestrului asiguratorpe imobilele deținute de ctre aceasta în județul I, sechestru care a și fost admis de Tribunalul Arbitral al Camerei de Comerț și Industrie a României în temeiul art.3589Cod procedur civil.
Contestatoarea ar trebui s cunoasc faptul c potrivit Regulamentului privind organizarea și funcționarea Curții de Arbitraj Internațional de pe lâng Camera de Comerț și Industrie a României la art.3 (2) "organizarea și soluționarea litigiilor arbitrale sunt stabilite prin Regulile de procedur arbitral a Curții de Arbitraj ( - )".
La articolul 79 din Regulile de procedur arbitral se prevede expres faptul c acestea "se completeaz cu dispozițiile de drept comun de procedur civil român în msura în care sunt compatibile cu arbitrajul și cu natura comercial a litigiilor".
În speț reclamantele - intimatele în prezenta cauz - au cerut arbitrajului conform art.46 încuviințarea unor msuri asiguratorii vremelnice, respectiv a sechestrului asigurator mai sus artat, ce-și gsește reglementarea numai în art.47 al de Procedur () și în care se prevede expres c "în cursul arbitrajului, msurile asiguratorii și msurile vremelnice, ca și constatarea anumitor împrejurri de fapt pot fi încuviințate și de tribunalul arbitral, în condițiile legii. în caz de împotrivire, executarea acestor msuri se solicit instanței judectorești competente".
În atare situație verificându-și competența, dac sunt îndeplinite condițiile de aplicare a acestor msuri asiguratoriii, având în vedere și dispozițiile art.79 din, în mod legal tribunalul arbitral a dispus msura sechestrului asigurator cu aplicarea obligatorie și a dispozițiilor art.3589și 591 și urmtoarele Cod procedur civil, deoarece alt reglementare legal în Regulile de procedur arbitral decât art.47, msurile asiguratorii nu au și ca urmare ele au fost legal completate cu dispozițiile de drept comun, așa cum prevd dispozițiile art.79.
Fiind supuse regulilor de procedur din dreptul comun, acestea se pronunț numai prin încheiere, ceea ce și tribunalul arbitral a fcut respectând astfel întocmai dispozițiile art.592 (2) Cod procedur civil, care prevd c "Încheierea este supus numai recursului, în termen de 5 zile de la comunicare".
În atare situație, cum sechestrul asigurator nu are reglementare în Regulile de Procedur și se supune numai Codului d e procedur civil, în mod legal Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial a considerat c în mod corect Tribunalul arbitral a pronunțat o încheiere care potrivit dreptului comun se atac cu recurs.
Astfel fiind, nu acțiunea în anulare era calea de atac pe care contestatoarea de astzi a folosit-o împotriva încheierii din 12.07.2007 prin care tribunalul arbitral a încuviințat msura asiguratorie a sechestrului asupra bunurilor imobile a societții sale,ci recursulașa cum în mod corect și legal a stabilit în baza articolelor de lege artate, instanța competent Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial, în temeiul art.299 coroborat cu art.339 Cod procedur civil în condițiile în care încuviințarea sechestrului asigurator constituie un act de procedur necontencioas, iar la fond competența aparținea tribunalului.
În atare situație, faț de cele artate mai sus, Curtea va respinge contestația în anulare ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge contestația în anulare formulat de contestatoarea FEROVIARE "M", împotriva deciziei comerciale nr.1721 din 30.10.2007, pronunțat de Curtea de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial în dosarul nr.5239/2007, în contradictoriu cu intimatele LEASING, INTERNAȚIONAL. și LEASING, ca nefondat.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 08.02.2008.
Președinte, Judector, Judector,
- - - - Dr. I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 21.02.2008
Tehnored. - 22.02.2008
Nr.ex.: 2
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Cîrnu
