Angajarea raspunderii legea insolventei 85 2006. Decizia 183/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 183
Ședința publică de la 8 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Alecsandrina Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR I -
GREFIER - -
.
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 4, împotriva sentinței comerciale nr. 3931 din 24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII Comercială, în contradictoriu cu intimatul pârât și intimata debitoare SC PRODUCTION SRL prin lichidator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, conform art. 242 alin. 2 pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.3931/24.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice sector 4 B formulată împotriva pârâtului administrator al societății debitoare.
În baza art.132 alin.2 din Legea nr.85/2006 s-a închis procedura insolvenței împotriva societății debitoare PRODUCTION
S-a dispus și radierea societății debitoare la.
În motivarea acestei sentințe s-a reținut că prin cererea înregistrată la 04.05.2006 formulată de creditoarea Sector 4 B s-a cerut deschiderea procedurii reorganizării judiciare și lichidării împotriva debitoarei PRODUCTION pentru o creanță în sumă de 101.522 RON.
Prin sentința comercială nr.1695/02.08.2006 s-a deschis procedura de insolvență simplificată împotriva debitoarei și s-a numit conform legii lichidator judiciar.
În urma rapoartelor lichidatorului judiciar prin încheierea din 24.01.2007 (pag.172 dosar fond) s-a depus tabelul definitiv al creanțelor și pentru sumele rezultate din valorificarea bunurilor aflate în patrimoniul debitoarei s-a întocmit un plan de distribuție.
Prin aceeași încheiere, la cererea Sector 4, judecătorul sindic a autorizat atragerea răspunderii administratorului conform art.138 din Legea nr.85/2006, din relațiile obținute de la rezultând că pârâtul a deținut funcția de administrator al societății debitoare.
Analizând motivele invocate de creditoare în cererea de antrenare a răspunderii administratorului, instanța de fond reține că faptul nedepunerii actelor contabile la dosarul cauzei nu echivalează cu faptul neținerii contabilității.
În plus creditoarea și lichidatorul judiciar în condițiile art.138 din Legea nr.85/2006 trebuie să probeze faptele administratorului prin care au fost încălcate prevederile Legii contabilității nr.82/1991; nu s-a făcut nici legătura de cauzalitate între contribuția administratorului și starea de insolvență a societății.
Mai arată că în cazul antrenării răspunderii în baza art.138 din Legea nr.85/2006 legiuitorul nu a înțeles să instituie o prezumție legală de vinovăție, prevăzând doar posibilitatea atragerii răspunderii, dar numai după administrarea de dovezi în acest sens, ceea ce reclamanta nu a făcut.
Că răspunderea reglementată de art.138 din Legea nr.85/2006 are o natură juridică delictuală cu un caracter special în sensul că trebuie să cuprindă elementele prevăzute de art.998-999 Cod civil, respectiv prejudiciul, fapta ilicită, legătura de cauzalitate dintre acesta și vinovăție.
Afirmația creditoarei că potrivit Codului comercial culpa pârâtului este prezumată, fiind vorba de răspundere contractuală, atunci când este rezultatul unei obligații derivând din contractul de mandat, nu a fost reținută ca întemeiată de instanța de fond deoarece nu s-a probat acest lucru în speță.
Reținând că nu există indiciile săvârșirii unei fapte din categoria celor enumerate la art.138 lit.d din lege, că nu există nici bunuri în averea debitoarei, și în consecință făcând aplicarea dispozițiilor art.131 și 135 din Legea nr.85/2006 a pronunțat sentința de mai sus.
Împotriva sentinței comerciale nr.3931/24.10.2007 a declarat recurs reclamanta-creditoare Administrația Finanțelor Publice sector 4 B criticând sentința atacată pe care o consideră ca fiind netemeinică și nelegală deoarece instanța de fond a făcut o interpretare greșită a legii raportat la cererea sa de atragere a răspunderii administratorului.
În motivarea recursului reia susținerile făcute și în fața instanței de fond considerând că din punctul său de vedere a demonstrat culpa administratorului care nu a predat lichidatorului actele contabile prevăzute de art.28 din Legea nr.85/2006, astfel că pentru această situație îi sunt aplicabile dispozițiile art.138 lit.d din aceeași lege.
Invocă astfel și dispozițiile art.11 alin.1 din Legea nr.82/1991 a contabilității care-l obligă pe administrator a ține contabilitatea în partidă dublă și să întocmească situații financiare anuale.
Ori tocmai pentru nedepunerea documentelor contabile consideră că se încalcă flagrant prevederile legale ce reglementează modalitatea de ținere a contabilității.
În ce privește prejudiciul arată că a demonstrat suficient existența acestuia printr-o conducere defectuoasă a societății, prejudiciu ce nu a fost contestat.
În ce privește dovedirea culpei susține că în speță ne aflăm pe tărâmul răspunderii civile contractuale, situație în care culpa este prezumată conform art.1082 Cod civil.
Referitor la legătura de cauzalitate consideră că datorită lipsei de interes de care a dat dovadă administratorul privind îndeplinirea condițiilor minime pentru funcționarea societății și în care se regăsește lipsa documentelor contabile, o societate comercială nu poate funcționa viabil.
Ori tocmai această situație a dus cert la falimentul societății, aceasta fiind legătura de cauzalitate între faptele culpabile ale administratorului (nerespectarea și neaplicarea legii) și prejudiciul ce i-a fost creat prin intrarea societății în faliment.
Pentru motivele invocate cere admiterea recursului și modificarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată și obligarea pârâtului la plata sumei de 105.724 RON.
Recursul este nefondat.
Față de cele de mai sus și având în vedere actele depuse la dosarul cauzei, Curtea constată și reține următoarele:
În motivarea recursului său, recurenta pornește de la un raționament greșit considerând că în speță este vorba de răspunderea contractuală a administratorului.
În realitate în cazul răspunderii prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006 se aplică administratoruluirăspunderea civilă delictuală, între cele două moduri de răspundere, existând deosebiri esențiale.
Astfel, în cadrul răspunderii civile delictuale, culpa nu este prezumată și în consecință ea trebuie dovedită de C ce o invocă.
În speță recurenta considerând că e vorba de răspundere civilă contractuală unde culpa se prezumă, nu a dovedit în nici un fel culpa administratorului, lucru reținut și de instanța de fond în motivarea sentinței.
În plus pentru a fi antrenată răspunderea civilă delictuală trebuieîndeplinite cumulativurmătoarele elemente: existența faptei ilicite, a culpei, a prejudiciului și a legăturii de cauzalitate între faptă și prejudiciu, situații ce trebuiesc și dovedite conform art.1169 Cod civil.
Cum recurenta nu a făcut nicio dovadă a susținerilor sale așa cum în mod corect a reținut și instanța de fond, simplele susțineri în nici un fel dovedite ale recurentei, nu pot atrage răspunderea administratorului conform cerințelor prevăzute de art.138 din Legea nr.85/2006.
Astfel fiind,pentru cele reținute mai sus, Curtea constată că sentința nr.3931/24.10.2007 este temeinică și legală și în consecință va respinge recursul ca nefondat.
Văzând și dispozițiile art.312 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta Administrația Finanțelor Publice Sector 4 B, împotriva sentinței comerciale nr.3931/24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în contradictoriu cu intimații și PRODUCTION prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 08.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Iulia Cîrnu
- - - - Dr. I -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 19.02.2008
Tehnored. - 20.02.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Alecsandrina RădulescuJudecători:Alecsandrina Rădulescu, Rodica Zaharia, Iulia Cîrnu
