Sechestru asigurator. Decizia 190/2010. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- Secția comercială și de
contencios administrativ și fiscal -
DOSAR Nr.-
DECIZIA NR.190/C/2010-
Ședința publică din 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Sotoc Daniela JUDECĂTOR 2: Filimon Marcela
- - - JUDECĂTOR 3: Marinescu Simona
- - - judecător
- - - grefier
&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind judecarea recursului comercial d eclarat de pârâtaSC " " SRL,cu sediul în O,-, jud.B în contradictoriu cu intimata reclamantăSC " " SRL,cu sediul în O,-, -45,.5, jud.B, împotriva încheierii nr.5/COM din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor în dosarul nr.-, având ca obiect sechestru asigurator.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi nu se prezintă nici o parte a litigiului.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul a fost repus pe rol din oficiu, în vederea constatării perimării, după care:
Instanța,rămâne în pronunțarea asupra excepției de perimare a recursului.
CURTEA D APEL
deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin încheierea nr.5 din 19 martie 2009, Tribunalul Bihora admis cererea formulată de reclamanta, cu sediul social în O,-, - 45,. 5, județul B, în contradictoriu cu pârâta, cu sediul social în O,-, județul B, și în consecință:
A dispus înființarea unui sechestru asigurator asupra imobilelor proprietatea debitorului O, înscrise în CF nr. --C1-U1 și respectiv în CF nr. --C1-U2, până la concurența sumei de 162.000 lei RON, sub condiția consemnării de către reclamantă a unei cauțiuni în cuantum de 10% din valoarea obiectului cererii, respectiv 16.200 lei RON în termen de 30 zile de la comunicarea încheierii.
Pentru a pronunța această încheiere, instanța de fond a reținut următoarele:
În conformitate cu prevederile art. 591 alin. 1 Cod procedură civilă, "Creditorul care nu are titlu executoriu, dar a cărei creanță este constatată prin act scris și este exigibilă, poate solicita înființarea unui sechestru asigurator asupra bunurilor mobile și imobile ale debitorului, dacă dovedește că a intentat acțiune. El poate fi obligat la plata unei cauțiuni în cuantumul fixat de către instanță."
Din economia textului legal anterior enunțat rezultă că principalele condiții de admisibilitate a cererii de sechestru asigurator în cazul creditorului care nu deține un titlu executoriu sunt: existența unui înscris constatator al creanței, exigibilitatea creanței și existența unei acțiuni de fond pe rolul instanței.
S-a reținut că, în cauză, creanța invocată în susținerea cererii introductive este constatată prin înscrisurile probatorii depuse la dosarul cauzei, respectiv facturile fiscale nr. 00008/27.12.2007, 00009/27.12.2007, emise în executarea Contractului pentru prestări și servicii în construcții nr. 69/27.08.2007 încheiat între părți și situațiile de lucrări și materiale, depuse la dosarul cauzei în copie certificată, și pentru care creditorul a intentat acțiune de fond, înregistrată pe rolul Tribunalului Bihor sub nr- din 28.01.2009.
Cu privire la exigibilitatea creanței, s-a reținut că, potrivit pct. E, art. 18 din Contractul încheiat între părți - "Modul de plată" - " pentru fiecare etapă de lucru se va face în termen de 15 zile de la recepția făcută de către beneficiarul final și acceptul din partea lui a facturii emise."
În consecință, scadența facturilor fiscale în cauză este în termen de 15 zile de la data emiterii facturii și acceptării din partea beneficiarului, respectiv în termen de 15 zile calculat de la data de 27.12.2007 - data emiterii facturilor, respectiv 21.07.2008 - data recepționării lucrărilor.
Referitor la cuantumul cauțiunii stabilite, acesta se încadrează în condițiile prevăzute de art. 7231 alin. 2 Cod procedură civilă, potrivit căruia, "Dacă legea nu prevede altfel, cauțiunea nu va reprezenta mai mult de 20% din valoarea obiectului cererii, iar în cazul cererilor al căror obiect nu este evaluabil în bani, nu va depăși suma de 20 milioane lei."
Față de considerentele anterior expuse, în temeiul art. 591 raportat la art. 7231 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța a admis ca fondată cererea de instituire a sechestrului asigurator formulată de reclamanta O, în contradictoriu cu pârâta
Împotriva acestei încheieri, a formulat recurs, pârâta SC " " SRL, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a sentinței, în sensul respingerii acțiunii.
În motivarea recursului, se arată că în mod greșit instanța de fond a admis cererea de înființarea a sechestrului asigurator, pe de o parte în cameră de consiliu și fără citarea părților, iar pe de altă parte fără a respecta prevederile și condițiile admisibilității unei astfel de cereri.
În ceea ce privește admisibilitatea unei astfel de cereri, arată că, Codul d e procedură civilă o condiționează de plata unei cauțiuni, care în cauza de față a fost dispusă, probabil într-o modalitate singulară, prin admiterea acțiunii și acordarea unui termen de 30 de zile pentru plata cauțiunii.
Referitor la fondul cauzei, arată pârâta că, hotărârea atacată este de asemenea criticabilă.
Raporturile juridice dintre părți fiind deosebit de complexe, consideră că se impunea citarea părților, pentru verificarea minimă a situației.
În drept, a invocat dispozițiile art.299 și următoarele Cod procedură civilă.
La termenul din 25 iunie 2009, instanța față de lipsa nejustificată a părților și pentru că nu s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, procedura de citare cu părțile fiind îndeplinită, a dispus suspendarea judecării cauzei în baza prevederilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
Întrucât de la acea dată, părțile nu au solicitat repunerea pe rol a cauzei și aceasta a rămas în nelucrare mai mult de 6 luni, instanța în baza dispozițiilor art.252 alin.1 cu raportare la 248 alin.3 Cod procedură civilă, urmează a constata perimată de drept această cauză.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de SC " " SRL, împotriva încheierii nr.5 din 19 martie 2009, pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică, azi 18 februarie 2010.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. -
- jud. fond. -
- tehnoredact. - 4 ex.
- 19.02.2010
2 com. ________ cu:
- SC " " SRL,
- SC " " SRL,
Președinte:Sotoc DanielaJudecători:Sotoc Daniela, Filimon Marcela, Marinescu Simona
