Sechestru asigurator. Decizia 196/2010. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 196
Ședința publică de la 26 februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
JUDECĂTOR 3: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta SC - Immobiliare SRL Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 58/CC/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă administratorul pârâtei recurente,.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Administratorul SC - Immobiliare SRL depune la dosar delegație și arată că nu deține dovada de la Oficiul Registrului Comerțului din care să rezulte că este administratorul societății pârâte, dar susține că a declarat recursul în această calitate, semnând cererea.
Având în vedere urgența cauzei și împrejurarea că declară în fața instanței că este administrator al SC - Immobiliare SRL, că în această calitate a declarat și semnat recursul, instanța, constată că recursul este introdus de recurentă prin administrator.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei recurente depune la dosar, în copie, sentința pronunțată în procesul comercial intentat de - împotriva societății, prin care s-a respins acțiunea acestuia și încheierea de certificare din 22.05.2009, din care rezultă că societatea a convocat reclamantul la notar în vederea încheierii contractului autentic de vânzare-cumpărare, existând toate actele necesare în acest sens, însă acesta a refuzat.
Solicită admiterea recursului cu cheltuieli de judecată constând în taxa judiciară de timbru și timbru judiciar.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față,
Prin Sentința civilă nr. 58/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Sibius -a Admite cererea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta SC - SRL Sibiu și s-a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor mobile și imobile ale pârâtei până la concurența sumei de 12.000 Euro.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut că, conform promisiunii de vânzare-cumpărare legalizată sub nr. 5499/21.08.2008, părțile au stabilit ca pârâta să construiască un apartament în suprafață totală utilă de aproximativ 90 mp la prețul de 51.000 Euro cu TVA inclus.
La data de 24.03.2009, aceleași părți au încheiat un act adițional la promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare, ca urmare a faptului că pârâta nu și-a îndeplinit obligațiile asumate inițial, și, pe cale de consecință, s-a hotărât reducerea prețului la suma de 45.000 Euro, precum și modificarea termenului de finalizare a apartamentului, respectiv la data de 1.05.2009.
Întrucât nici obligațiile asumate prin actul adițional la contract nu au fost îndeplinite de către pârâtă, reclamantul a înregistrat pe rolul instanței o acțiune având ca obiect rezoluțiunea promisiunii de vânzare-cumpărare și obligarea pârâtei la plata către reclamant a dublului sumei încasate cu titlu de avans.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta SC - SRL și a solicitat modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea recursului s-a arătat că instanța de fond greșit a reținut și motivat hotărârea, prin care a dispus instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor pârâtei, luând în considerare faptul că intimatul ar avea o creanță constatată prin înscris și care ar fi exigibilă, motivându-și hotărârea pe art. 591 alin. 1.pr.civ.
În fapt, în speță este vorba despre o creanță care nu este constatată prin vreun înscris, din moment ce survine dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare supus rezoluțiunii de către ambele părți și, mai mult de atât, nu poate fi considerată în niciun fel ca fiind exigibilă, lucru de care ar fi trebuit ținut cont, în sensul stabilirii de către instanță a unei cauțiuni egale cu J din valoarea reclamată (art. 591 alin. 2.pr.civ.), adică o cauțiune în valoare de 6000 Euro.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 299 și următoarele pr.civ. și art. 274.pr.civ.
Recursul a fost legal timbrat cu 5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Verificând recursul pârâtei SC - SRL, față de motivele invocate, în conformitate cu dispozițiile art. 304 și 3041pr.civ. curtea de apel constată că acesta este fondat pentru următoarele considerente:
În primul rând, se constată că prima instanță, deși trebuia să verifice doar îndeplinirea condițiilor prevăzute de art. 591.pr.civ. a făcut aprecieri asupra fondului acțiunii comerciale în rezoluțiunea promisiunii bilaterale de vânzare-cumpărare încheiată între părți stabilind că pârâta SC - SRL nu a respectat obligațiile asumate prin promisiunea din 21.08.2008 și prin actul adițional din 24.03.2009 (fila 28 dosar fond). Prima instanță a invocat în drept prevederile art. 5913alin. 1 și 5921alin. 1 și 2.pr.civ. Aceste texte de lege nu există. În codul d e procedură civilă nu există art. 5913și nici art. 5921.
În al doilea rând, acțiunea în rezoluțiune și pretenții a fost respinsă prin Sentința comercială nr. 1932/C/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr-.
În aceste condiții, curtea de apel constată că cererea reclamantului nu îndeplinește condițiile prevăzute de art. 591.pr.civ, astfel că, în temeiul art. 312.pr.civ. urmează să fie admis recursul pârâtei, să modifice sentința atacată și să respingă cererea reclamantului pentru instituirea sechestrului asigurător asupra bunurilor pârâtei SC - SRL.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Admite recursul declarat de pârâta SC "- Immobiliare SRL" Sibiu împotriva Sentinței civile nr. 58/CC/29.09.2009 pronunțată în dosar nr- al Tribunalului Sibiu.
Modifică sentința atacată în sensul că
Respinge cererea de sechestru asigurător formulată de reclamantul împotriva pârâtei.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26.02.2010.
Președinte Judecător Judecător
- - - - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/16.04.2010
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie, Mircea Noșlăcan
