Sechestru asigurator. Decizia 821/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 1596/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 821
Ședința Camerei de Consiliu de la 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de către debitoarea SC SA G prin lichidator în contradictoriu cu intimata creditoare SC B, împotriva Încheierii din 30.06.2008 pronunțată în Camera de Consiliu de Secția a VI-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr- (Număr intern 8499/2008).
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin avocat, care depune împuternicire avocațială colectivă la dosar, lipsind apelanta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că nu s-a făcut dovada achitării taxelor judiciare, după care:
Instanța constată că cererea este formulată de lichidator, astfel că revine asupra dispoziției privind timbrarea recursului și apreciază necesară administrarea de probe deoarece lipsește dovada faptului că societatea a intrat în faliment voluntar, având în vedere că Registrul Comerțului comunică că nu are relații.
Avocatul intimatei depune la dosar copia Monitorului Oficial în care s-au publicat Hotărârile a SC SA privind numirea lichidatorului și dizolvarea - lichidarea voluntară a societății începând cu data de 12.03.2008.
Curtea acordă cuvântul intimatei pe alte cereri, avocatul părții susținând că nu mai are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții pe recurs.
Intimata creditoare, prin avocat, consideră că susținerile recurentei nu pot fi primite întrucât cererea părții se bazează pe un text de lege abrogat, astfel că solicită respingerea recursului și menținerea încheierii atacate, cu cheltuieli de judecată. Depune concluzii scrise la dosar.
CURTEA,
Asupra recursului de față constată:
Prin încheierea de ședință din Camera de Consiliu din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr- s-a admis cererea formulată de reclamanta - creditoare SC în contradictoriu cu pârâta - debitoare SC SA și s-a dispus înființarea unui sechestru asigurător asupra bunurilor mobile și imobile proprietatea pârâtei, până la concurența sumei de 341.222,35 lei.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că reclamanta-creditoare a solicitat înființarea unui sechestru asigurător asupra tuturor bunurilor mobile și imobile ale debitoarei SC SA până la concurența sumei de 341.222,35 lei în vederea realizării creanței pe care o deține împotriva ultimeia prezentată ca fiind certă și exigibilă. S-a mai reținut că sunt întrunite cerințele articolului 591 Cod procedură civilă referitoare la creditorul care nu deține un titlu executoriu dar care are un înscris constatator al creanței și că din probele administrate a rezultat că reclamanta are înregistrată împotriva pârâtei o acțiune de fond izvorâtă din contractul părților de vânzare-cumpărare și că există riscul dispariției sau degradării bunurilor debitoarei.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta debitoare prin lichidator solicitând admiterea recursului, modificarea încheierii atacate și pe fond respingerea cererii creditoarei.
În motivarea recursului pârâta a arătat că încheierea atacată a fost pronunțată cu nesocotirea dispozițiilor legale referitoare la citarea lichidatorului societății aflată în lichidare și că reclamanta trebuia să cunoască situația SC SA după ce a fost publicată în Monitorul Oficial hotărârea acționarilor privitoare la lichidarea societății.
Mai arată că anterior promovării cererii de înființare a sechestrului reclamanta s-a întâlnit chiar cu lichidatorul SC SA și că prin urmare cunoștea personal situația juridică a pârâtei.
În drept se invocă dispozițiile articolului 304 pct. 9 Cod procedură civilă, articolului 252 alin.3 din Legea nr. 31/1990. S-au depus înscrisuri la dosar.
S-au depus note de concluzii scrise de către intimata creditoare.
Analizând actele și lucrările dosarului în raport de încheierea recurată și motivele de recurs invocate, examinând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă Curtea apreciază că recursul este fondat, astfel că urmează să îl admită, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe pentru următoarele considerente:
Potrivit cu dispozițiile articolului 252 lit. din Legea nr.31/1990 republicată actul de numire al lichidatorului debitoarei și anume Hotărârea SA cu nr.2 din 12.03.2008 a fost depusă la oficiul registrului comerțului de pe lângă Tribunalul Galați și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV cu nr.17502/27.03.2008.
Reține că a fost pronunțată încheierea nr.5955 din 20.05.2008 de către judecătorul-delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Galați prin care s-a luat act și s-a dispus înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor privind modificarea actului constitutiv al SC SA.
Așadar, după ce s-a hotărât dizolvarea - lichidarea voluntară a SC SA începând cu data de 12.03.2008 au fost îndeplinite toate formalitățile de publicitate referitoare la modificarea actului constitutiv al societății cum prevăd dispozițiile legale ale articolului 252 din Legea nr.31/1990.
Mai reține că natura mandatului dat lichidatorilor este una contractuală dar și legală și că potrivit cu dispozițiile articolului 255 alin. 1 lit. a din Legea nr.31/1990 republicată acestora le revine obligația legală de a sta în judecată în numele societății.
În condițiile expuse Curtea ia act de faptul că reclamanta a promovat prezenta cerere de înființare a sechestrului asigurator la data de 12.06.2008 cu nesocotirea prevederilor legale care impuneau să îl indice pe lichidatorul pârâtei pentru a fi citat în numele SC SA și că prin hotărârea dată tribunalul a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alin. 2 Cod procedură civilă.
Față de cele arătate, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 alin. 3 Cod procedură civilă va admite recursul, va casa hotărârea recurată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de recurenta debitoare SC SA prin lichidator judiciar, împotriva încheierii de ședință din Camera de Consiliu din 30.06.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata SC.
Casează hotărârea recurată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 9.09.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
11.09.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
