Spete procedura insolventei. Decizia 817/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 873/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 817
Ședința publică de la 09 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
JUDECĂTOR 2: Mirela Polițeanu
JUDECĂTOR 3: Tatiana
Grefier -
************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea SC SRL B în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.1732/10.04.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se prezintă recurenta prin avocat, cu împuternicire avocațială colectivă depusă la dosar, lipsind intimata.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că nu s-a depus la dosar dovada comunicării motivelor de recurs, astfel cum s-a dispus de către instanță la termenul anterior, după care:
Reprezentantul recurentei depune la dosar dovada comunicării motivelor de recurs și, pentru că nu are certitudinea faptului că la dosar sunt depuse relații de la Oficiul Registrului Comerțului cu privire la intimata debitoare, depune la dosar extras în acest sens.
Având cuvântul pe eventuale alte cereri, susține că nu are cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul părții în recurs.
Recurenta creditoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, cu cheltuieli de judecată, sens în care depune chitanță la dosar.
În susținere, arată că ambele facturi poartă aceeași semnătură, primitorul s-a identificat cu Buletinul de identitate și că purtarea ștampilei societății asupra recepționerului mărfii nu este obligatorie. Susține că mărfurile au fost livrate debitoarei și că în prezent sediul acesteia este expirat.
Solicită admiterea recursului, desființarea sentinței atacate și deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei.
CURTEA,
Asupra recursului de față, constată:
Prin sentința comercială nr.1732 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de creditoarea SC SRL împotriva debitoarei SC GRUP SRL, având ca obiect deschiderea procedurii de insolvență.
Pentru a hotărî astfel s-a reținut că societatea creditoare a solicitat deschiderea procedurii de insolvență împotriva debitoarei SC GRUP SRL invocând deținerea unei creanțe în valoare de 28.723,94 lei alcătuită din suma de 14.361,98 lei reprezentând debit neachitat și din suma 14.361,98 lei reprezentând penalități de întârziere și că pentru dovedirea creanței a prezentat două facturi cu semnătură de primire pe care nu a fost aplicată însă și ștampila societății debitoare. S-a mai reținut că facturile nefiind acceptate la plată prin aplicarea ștampilei societății debitoare, nu au valoare probatorie conform articolului 46 Cod comercial și că nu s-a dovedit că semnătura de primire ar aparține unei persoane împuternicite să reprezinte societatea. În final s-a apreciat că raportul juridic dintre părți trebuie analizat în cadrul unei acțiuni de fond iar că în ceea ce privește procedura specială de insolvență reglementată de Legea nr.85/2006 în cauză nu sunt întrunite cerințele prevăzute la articolul 3 pct.6 din lege, creanța nefiind certă, în sensul articolului 379 alin. 2 Cod procedură civilă.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea care solicită admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței și deschiderea procedurii insolvenței împotriva intimatei debitoare.
În motivarea recursului creditoarea critică hotărârea tribunalului pentru netemeinicie și nelegalitate arătând că prin probele administrate și-a dovedit creanța potrivit cu dispozițiile articolului 46 Cod comercial, facturile fiscale depuse la dosar dovedind existența debitului pe care SC GRUP SRL îl are în urma achiziționării de produse de la SC SRL. Învederează și că nu se poate trage concluzia implicită a neacceptării facturilor doar prin simplul fapt că acestea, pe lângă semnătură nu poartă ștampila societății debitoare câtă vreme produsele au fost ridicate de la sediul creditoarei sau au fost livrate către aceasta, existând și avizul de însoțire al mărfii nr.-/8.08.2005 (menționat în cuprinsul facturii fiscale nr.-/8.08.2005).
În drept se invocă dispozițiile articolelor 299 și următoarele Cod procedură civilă.
S-au depus înscrisuri la dosar și note scrise din partea recurentei.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului în raport de hotărârea atacată și motivele de recurs invocate, analizând cauza și sub toate aspectele potrivit cu articolul 3041Cod procedură civilă, Curtea, apreciază că recursul este nefondat, nu există nici unul dintre motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă și nici alte motive de ordine publică, astfel că în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă pentru următoarele considerente:
SC SRL a solicitat deschiderea procedurii insolvenței împotriva SC GRUP SRL în vederea recuperării unei creanțe apreciată ca fiind certă, lichidă și exigibilă cu o valoare de 28.723,94 lei reprezentând debit neachitat și penalități de întârziere aferente. În justificarea cererii au fost prezentate facturile fiscale cu nr.-/8.08.2005 și nr.-/6.09.2005 emise de către creditoare și semnate de primire de către o persoană a cărei calitate de reprezentant al destinatarului nu a fost dovedită, de pe înscrisurile amintite lipsind ștampila societății cumpărătoare SC GRUP SRL.
În mod temeinic și legal a apreciat tribunalul că aceste facturi nu pot fi considerate ca acceptate în mod expres la plată câtă vreme debitoarea, persoană juridică nu a aplicat ștampila pe înscrisurile sub semnătură privată.
Despre persoana fizică care a semnat de primire facturile nu se poate afirma că ar reprezenta în mod legal SC GRUP SRL în lipsa prezentării de dovezi care să ateste calitatea sa de împuternicit al societății.
Susținerile recurentei în sensul că o altă societate ar fi achitat în locul debitoarei SC GRUP SRL suma de 14.361,98 lei cu titlu de contravaloare produse livrate și că prin aceasta s-ar fi recunoscut și debitul principal de către debitoare nu pot fi primite.
Pe de o parte factura depusă în dosarul de recurs privește pe SC MEDIA PRO SRL care a dat o comandă fermă creditoarei SC SRL pentru achiziționarea unor bunuri în valoare de 14.361,89 lei și care a acceptat expres la plată factura cu nr.-/2008 prin semnătură și ștampilă iar pe de altă parte respectivul act nu face nici o referire la debitoarea din prezenta cauză, neputându-se discuta despre vreo eventuală subrogare în drepturile creditoarei și nici despre vreo subrogație consimțită de debitor.
Așadar, SC SRL nu a putut justifica în prezenta cauză că deține împotriva SC GRUP SRL o creanță certă, lichidă și exigibilă în condițiile articolului 379 Cod procedură civilă și prin urmare că ar îndeplini cerințele prevăzute de articolul 3 pct.6 și 12 din Legea nr. 85/2006 pentru a se putea deschide procedura specială a insolvenței împotriva intimatei pârâte.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea în temeiul articolului 312 Cod procedură civilă va respinge recursul formulat de către SC SRL ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.1732 din 10.04.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC GRUP SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 09.09.2008.
Președinte, --- - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - |
Red. Jud.
Tehnored.IN
2 ex.
12.09.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță, Mirela Polițeanu, Tatiana
