Sechestru judiciar. Decizia 204/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.204R
Ședința publică de la 14 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cosmin Horia Mihăianu
JUDECĂTOR 2: Veronica Dănăilă
JUDECĂTOR 3: Aurică
GREFIER
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - asigurare REASIGURARE SA, împotriva încheierii din 04.12.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata -.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosarul de fond și intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială a înaintat la dosar, motivele recursului formulate de recurentă și răspuns la adresa trimisă de această instanță.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității recursului potrivit disp.art.306 alin.1 coroborat cu art.303 alin.1 și 2.pr.civ.
Apărătorul recurentei solicită respingerea excepției nulității recursului, motivat de faptul că potrivit disp.art.310 pr.civ. prima zi de înfățișare a fost la termenul anterior, iar problema tardivitatii motivarii nu putea fi invocata decat pana la acesl moment, dar si ca motivarea recursului s-a facut in termenul legal, cate vreme la dosar a fost consemnata recipisa de predare a corespondentei continand motivele de recurs catre serviciul de curierat, la 03.01.2008, ultima zi a termenului legal.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției nulității recursului și constatarea nulității recursului, față de data depunerii motivelor de recurs. Arată că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului, constată următoarele:
Prin încheierea pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială în dosarul nr- la 4.12.2007, instanța de fond a admis cererea formulată de către reclamanta - în contradictoriu cu pârâta Asigurare-Reasigurare, dispunând instituirea sechestrului judiciar asupra unui număr de 47.879.821 acțiuni deținute de către pârâtă la România, până la soluționarea litigiului arbitral înregistrat pe rolul Curții Internaționale de Arbitraj a Camerei de Comerț Internațional cu nr.13950/FM, desemnând în calitate de administrator sechestru societatea pârâtă și stabilind în sarcina reclamantei o cauțiune de 250.000 lei.
Pentru a hotărî astfel instanța de fond a evocat dispozițiile art.598 Cod procedură civilă, arătând că în cauză sunt îndeplinite condițiile legale, respectiv existența unui proces asupra proprietății bunului solicitat a fi sechestrat, respectiv litigiul înregistrat cu nr.13950 la Curtea Internațională de Arbitraj a Camerei de Comerț Internațional în care părțile dispută dreptul de proprietate asupra pachetului de acțiuni deținut de către pârâtă în societatea România
Apreciind asupra competenței sale de a soluționa litigiul, dar și asupra interesului reclamantei în luarea măsurilor asigurătorii, tribunalul a apreciat că reclamanta justifică această cerință în condițiile în care este acționar al România și a pretins nesocotirea dreptului său, prevăzut în art.9 din scrisoarea de intenție.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâta Asigurare-Reasigurare, menționând în cadrul recursului că motivele vor fi prezentate printr-un memoriu separat și solicitând potrivit art.300 alin.2 Cod procedură civilă suspendarea hotărârii atacate până la soluționarea irevocabilă a litigiului.
În ședința publică din 17.01.2008 Curtea de APEL BUCUREȘTIa sesizat în cauză lipsa memoriului conținând detalierea motivelor de recurs și astfel, față de susținerile apărătorului recurentei, potrivit cu care motivele recursului au fost înaintate tribunalului din culpa căruia actele nu se află la dosar, a dispus efectuarea unei adrese către Tribunalul București în vederea înaintării motivelor de recurs.
Prin adresa nr.38258 emisă la data de 17.01.2008 Tribunalul Bucureștia înaintat la prezentul dosar cerere de recurs motivată înregistrată la 15.01.2008, însoțită de plicul conținând această corespondență, și totodată, prin adresa nr- emisă la 28.01.2008 a menționat că în cauză apelanta Asigurare-Reasigurare a formulat apel nemotivat la 11.12.2007, iar la 21.01.2008 au fost înregistrate motivele de apel.
La termenul de judecată din 14.02.2008, Curtea a invocat din oficiu excepția nulității recursului pentru nemotivarea sa în termen, excepție asupra căreia se va pronunța prioritar, potrivit dispozițiilor art.137 alin.1 Cod procedură civilă.
In aceste conditii, avand in vedere si apararile formulate asupra exceptiei de catre recurenta, Curtea prezinta considerentele sale asupra exceptiei in cele ce urmeaza:
Conform art. 303 alin. 2 cod procedura civila, motivarea recursului se va face inauntrul termenului de recurs atunci cand partea expune motivele sale prin memoriu separat de declaratia de recurs, termenul pentru depunerea motivelor de recurs socotindu-se de la comunicarea hotararii.
De asemenea, art. 103 cod procedura civila arata ca neefectuarea unui act de procedura in termenul prevazut de lege pentru realizarea sa atrage decaderea partii din dreptul de a intocmi actul corespunzator,afara de cazul cand legea prevede altfel, iar prin dispozitia speciala continuta de art. 306 cod procedura civila se arata ca recursul este nul daca nu va fi fost motivat in termen.
In aceste sens, Curtea retine doua aparari centrale ale recurentei:
a) Beneficiul dat de art. 310 Cod procedură civilă, potrivit cu care, daca nu se dovedeste pana la prima zi de infatisare in recurs ca recursul a fost depus peste termen, sau daca aceasta dovada nu rezulta din dosar, instanta de recurs va depasi exceptia, considerandu-se legal sesizata, sens in care la termenul din 14.02.2008 instanta de recurs nu mai putea sesiza din oficiu exceptia ridicata.
Curtea respinge acest argument. Articolul 310 Cod procedură civilă se refera la proba tardivitatii declaratiei de recurs, sens in care statueaza ca recursul nu va fi socotit tardiv daca tardivitatea nu rezulta in raport cu probele dosarului regasita in cauza pana la momentul procesual al primei zile de infatisare. Or, acest aspect nu se suprapune situatiei de fata, cand recursul a fost declarat in termen, insa instanta a ridicat o problema a nulitatii recursului care are o alta cauza determinanta, nemotivarea sa in limitele procedurale stabilite de lege.
In acest sens, art. 310 Cod procedură civilă se refera la declararea recursului in termen, problema care precede cercetarii nulitatii unui recurs pentru nemotivare, aspect care nu intra in sfera de reglementare a dispozitiei la care recurenta a facut referire.
b) Recursul a fost motivat in termen, potrivit dispozitiilor art. 104 Cod procedură civilă, asa cum rezulta din dovezile atasate la dosar in acest sens la termenul anterior, recipisa de predare a corespondentei adresate Tribunalului București continand motivele de recurs, unui serviciu privat de curierat.
In acest sens, Curtea ia act de afirmatiile reprezentantului recurentei, potrivit carora motivele recursului au fost inaintate tribunalului, in termen legal, prin intermediul serviciilor de posta asigurate de compania de curierat " Courier", la 03.01.2008, in termenul legal de motivare a recursului, calculat potrivit art. 101 si art. 303 alin. 1 si 2 Cod procedură civilă, sens in care la dosar a depus recipisa de predare a corespondentei realizata de catre Cabinetul de avocatura " G"(fila 16 dosar ).
Insa, pentru a aprecia incidenta dispozitiilor art. 104 Cod procedură civilă, Curtea a procedat la cercetarea modalitatii in care recipisa de predare a documentelor a fost completata. Astfel, din analiza acestui inscris, se poate retine exclusiv ca la data de 03.01.2008 s-a predat o corespondenta adresata Tribunalului B, Sectia a VI-a Comerciala, fara alta mentiune complementara care sa ateste identificarea dosarului la care aceasta corespondenta a fost primita sau asupra continutului sau si fara nicio semnatura a primirii corespondentei de catre destinatar.
In sine, aceasta recipisa nu face dovada expeditiei corespondentei, asa cum plicul atasat de catre tribunal la motivele de recurs nu poarta nicio dovada de receptie a corespondentei de la un serviciu de curierat, desi formalitatile de predare a corespondentei trebuie sa ramana imprimate sau atasate acestuia.
In consecinta, Curtea a apreciat ca recurenta nu a facut dovada depunerii motivelor de recurs in termenul legal pentru motivarea acestuia, termen implinit la 03.01.2008, astfel ca, motivarea acestuia la 15.01.2008 (data certa considerata prin aplicarea rezolutiei de primire a motivelor), apare ca fiind realizata in afara termenului legal peremptoriu, situatie care sanctioneaza recursul cu nulitatea.
Si intrucat sanctiunea nulitatii continute de art. 306 cod procedura civila are un caracter absolut, afectand efiacitatea actului de procedura efectuat cu depasirea termenului imperativ si nu este conditionata de vatamare, Curtea va da eficienta acesteia si, admitand exceptia invocata din oficiu, va constata nul recursul, in consecinta.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția nulității recursului și, în consecință:
Constată nul recursul declarat de recurenta Asigurare-Reasigurare, împotriva încheierii pronunțată de Tribunalul București la 4.12.2007, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata.
Ia act că intimata își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 14.02.2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.Jud.
2 ex.
15.02.2008
Fond: Tribunalul București
Președinte:
Președinte:Cosmin Horia MihăianuJudecători:Cosmin Horia Mihăianu, Veronica Dănăilă, Aurică
