Sechestru judiciar. Decizia 741/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Numr în format vechi 970/2008
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIAL
Decizia comercial nr.741
Ședința public de la 16.06.2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea Judector - -
Judector -
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - INTERNAȚIONAL SRL, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONAL ROMÂN SA, împotriva încheierii din data de 15 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-.
La apelul nominal fcut în ședinț public se prezint intimata prin avocat care depune delegație de substituire la dosar, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de grefier, care învedereaz Curții faptul c s-a depus recursul recurentei împotriva încheierii din 9.06.2008.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constat dezbaterile încheiate și acord cuvântul pe recursul cu care a fost investit.
Intimata prin avocat solicit respingerea recursului ca nefondat, învederând c excepția invocat nu are legtur cu soluționarea cauzei pe fond, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de faț;
Prin încheierea pronunțat în ședința public de la 15.05.2008 Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial a respins cererea formulat de ctre pârâta - INTERNAȚIONAL SRL, în contradictoriu cu reclamanta COMPANIA NAȚIONAL ROMÂN SA, de sesizare a Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate a articolului 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedur civil, precum și cererea de suspendare a cauzei.
Instanța de fond a reținut în motivarea hotrârii c pârâta a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor articolului 244 alin.1 Cod procedur civil, a caracterului facultativ al suspendrii, în condițiile în care tot pârâta a formulat și o cerere de suspendare a cauzei având ca obiect cererea formulat de ctre reclamant de instituire a unui sechestru judiciar, pân la soluționarea dosarului nr- aflat pe rolul Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial, având ca obiect rezoluțiunea contractului nr. 43/4.05.2000 încheiat între prți, contract prin care s-a prevzut transmiterea de ctre pârât ctre reclamant a proprietții asupra imobilelor cu privire la care reclamanta solicit instituirea sechestrului judiciar.
Sechestrul judiciar solicitat de ctre reclamant a fi dispus este o msur asiguratorie reglementat de legiuitor în scopul conservrii unui bun ce face obiectul unui litigiu prin încredințarea acestuia unei persoane numit administrator, sechestru pân la soluționarea prin hotrâre judectoreasc a fondului raportului juridic dintre prți.
Așa fiind, soluția ce urmeaz a fi pronunțat într-o cerere având ca obiect instituirea sechestrului judiciar, de principiu, nu poate depinde de soluția ce urmeaz a fi pronunțat de instanța judectoreasc într-o alt cerere în care se analizeaz fondul dreptului litigios.
În speț, a apreciat instanța de fond, caracterul facultativ al suspendrii prevzut de articolul 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedur civil este lipsit de relevanț întrucât situația da fapt nu se încadreaz în ipoteza prevzut de pct. 1 al articolului 244 Cod procedur civil, soluția ce urmeaz a fi pronunțat în prezenta cauz nedepinzând de soluția ce urmeaz a fi pronunțat în dosarul nr- al Tribunalului Bucure ști - Secția a VI a Comercial.
Cum dispozițiile articolului 29 alin.1 din Legea nr.47/1992 prevd c excepția de neconstituționalitate are ca obiect o dispoziție dintr-o lege sau ordonanț care are legtur cu soluționarea cauzei, iar dispozițiile alin. 6 ale articolului 29 stabilesc c excepția de neconstituționalitate este inadmisibil dac nu sunt îndeplinite cerințele prevzute de alin. 1,2 și 3, cererea de sesizare a Curții Constituționale este neîntemeiat, ca și cererea de suspendare cauzei pentru motivul sesizat Curții Constituționale cu soluționarea excepției de neconstituționalitate invocat.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâta - INTERNAȚIONAL SRL, criticând-o pentru nelegalitate.
Recursul a fost înregistrat pe rolul Curții de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial sub nr- din 21.05.2008.
În motivarea recursului pârâta susținut c excepția invocat, de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 244 alin.1 pct. 1 Cod procedur civil, este admisibil deoarece soluționarea cauzei, sub aspectul cererii de suspendare a cauzei în baza articolului 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedur civil depinde de prevederile legale criticate pentru neconstituționalitate.
Chiar dac Curtea Constituțional ar mai fi respins excepțiile de neconstituționalitate a dispozițiilor articolului 244 alin. 1, pct. 1 Cod procedur civil, articolul 29 din Legea nr.47/1992 permite formularea unor noi excepții pe aceeași tem, legea oferind Curții Constituționale posibilitatea de a reveni asupra propriei jurisprudențe.
Așa fiind, nu are relevanț în speț c articolul de lege care face obiectul excepției de neconstituționalitate a mai fcut obiectul unor excepții de neconstituționalitate anterioare, toate respinse.
Excepția de neconstituționalitate, arat recurenta pârât, ale unor articole de lege considerate anterior de C ca fiind neconstituționale pot fi ridicate, tocmai pentru a aplica articolul 29 din Legea nr.47/1992 republicat, dar și pentru a permite Curții Constituționale s revin asupra propriei jurisprudențe în sensul de a le declara, eventual neconstituționale.
Recursul nu este motivat în drept.
Intimata reclamant COMPANIA NAȚIONAL ROMÂN SA, a depus note scrise.
Curtea, analizând actele și lucrrile dosarului prin prisma motivelor de recurs constat recursul nefondat pentru urmtoarele considerente:
Potrivit dispozițiilor articolului 29 alin.1 din Legea nr.47/1992, republicat, "Curtea Constituțional decide asupra excepțiilor ridicate în fața instanțelor judectorești sau de arbitraj comercial privind neconstituționalitatea unei legi sau ordonanțe ori a unei dispoziții dintr-o lege sau dintr-o ordonanț în vigoare, care are legtur cu soluționarea cauzei în orice faz a litigiului și oricare ar fi obiectul acestuia".
Instanța de fond a reținut în mod corect c obiectul cauzei îl reprezint cererea formulat de ctre reclamanta intimat privind instituirea msurii sechestrului judiciar asupra imobilelor identificate în cerere, fiind întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 598 și urmtoarele Cod procedur civil.
Recurenta pârât a invocat neconstituționalitatea dispozițiilor articolului 244 alin.1 pct.1 Cod procedur civil, dispoziții de procedur care au legtur cu soluționarea cauzei în fondul acesteia, dispozițiile articolului 29 alin.6 din Legea nr.47/1992 republicat prevzând c excepția este inadmisibil dac nu sunt îndeplinite cerințele alin. 1,2 și 3 din articolul 29.
Susținerile recurentei în sensul c obiectul cauzei (soluționarea cauzei) l-ar reprezenta cererea de suspendare a cauzei în baza dispozițiilor articolului 244 alin. 1 pct. 1 Cod procedur civil sunt nefondate, incidentele aprute pe parcursul soluționrii unei cauze neconformându-se cu soluționarea cauzei însși în fondul acesteia.
De altfel, potrivit dispozițiilor articolului 3121alin.1 pct. 3 Cod procedur civil, recurenta pârât era obligat ca, sub sancțiunea nulitții, s indice motivele de nelegalitate pe care se întemeiaz recursul și dezvoltarea acestora, ceea ce în cauz nu s-a întâmplat, recursul nefiind motivat în drept, iar criticile aduse încheierii atacate vizeaz temeinicia acesteia și nu nelegalitatea, recurenta neprecizând care sunt dispozițiile legale pe care instanța de fond le-a înclcat odat cu pronunțarea încheierii din 15.05.2008.
Pentru aceste considerente, Curtea faț de dispozițiile articolului 312 alin. 1 Cod procedur civil, constatând c încheierea pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial în ședința public de la 15.05.2008 este legal și temeinic, respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta - INTERNAȚIONAL SRL, în contradictoriu cu intimata COMPANIA NAȚIONAL ROMÂN SA, împotriva încheierii din data de 15 mai 2008, pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial, în dosarul nr-.
Irevocabil.
Pronunțat în ședinț public azi, 16.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.2
.
Tribunalul Bucure ști
Secția a VI a Comercial
Judector:
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea, Elisabeta Roșu, Iulica
