Somație de plată. Decizia 98/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 98
Ședința publică de la 18 Februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Miler Iulia
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S- luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de "" I împotriva ordonanței nr. 246/ 28 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul societății recurent-creditoare și avocat apărătorul societății intimat-debitoare SC " Al "SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă, că recursul este la al 2-lea termen de judecată.
La data de 12.02.2008 s-a depus prin serviciul de registratură din partea intimatei întâmpinarea la cererea de recurs formulată în cauză.
Instanța pune în vedere apărătorului recurentei să facă dovada achitării taxei de timbru în sumă de 3,5 RON.
Avocat apărătorului recurentei depune la dosar chitanțele nr. - din 05.02.2008, în sumă de 1 leu; chitanța nr. - din 12.02.2008 în sumă de 1 leu; chitanța nr. - din 12.02.2008 în sumă de 1 leu; și chitanța nr. - din 05.02.2008 în sumă de 1 leu și timbrul judiciar mobil în valoare de 0,15 lei.
Avocat apărătorul societății intimate depune la dosar împuternicirea avocațială de reprezentare în instanță.
Părțile prezente învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul recurentei solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat în scris, casarea ordonanței nr. 246/ 28.11.2007 dată de Tribunalul Iași cu trimitere în vederea judecării somației de plată, motivând că Tribunalul Iași este competent să soluționeze cererea de față.
Susține apărătorul recurentei că a formulat prezenta somație de plată solicitând obligarea debitorului la debitul datorat creditoarei în baza contractului de închiriere perfectat de părți, în cauză fiind vorba de un litigiu de drept comun. Faptul, că în acest contract este stipulată o clauză privind soluționarea litigiilor pe cale arbitrală nu împiedică cu nimic inițierea și susținerea unei cereri de emitere a ordonanței privind somația de plată. Consideră, că această somație de plată este o procedură specială, deschisă oricărui creditor care are o creanță, certă, lichidă și exigibilă, consemnată în scris așa cum prevede dispozițiile nr.OG 5/2001.
De asemenea susține apărătorul recurentei că o asemenea competență specială nu poate fi înlăturată prin înserarea în contract a unei clauze arbitrale, această clauză având efect doar în cazul soluționării litigiului pe calea dreptului comun și nu în procedura specială a nr.OG 5/2001. Dacă această cauză ar fi trimisă Curții de Arbitraj aceasta nu ar putea să soluționeze o cerere privind somația de plată, deoarece nu este competentă legal să soluționeze asemenea cereri.
Față de aceste susțineri și față de înscrisurile depuse la dosar solicită admiterea recursului și trimiterea cauzei la Tribunalul Iași pentru soluționarea cererii privind somația de plată.
Avocat apărătorul societății intimate solicită respingerea recursului ca nefondat, să se mențină ca fiind legală și temeinică hotărârea pronunțată de Tribunalul Iași, motivând că în mod corect instanța de fond a admis excepția necompetenței instanței de a soluționa prezenta cauză, întrucât ori de câte ori părțile au convenit, prin contracte ca litigiile care decurg din executarea drepturilor și obligațiilor ce revin acestora să fie supuse arbitrajului când acestea nu au putut fi stinse pe calea amiabilă, competența instanței fiind exclusă în raport de dispozițiile art. 343 indice 3 din codul d e procedură civilă, indiferent dacă procedura se desfășoară în condițiile dreptului comun sau a unei proceduri speciale.
De asemenea susține apărătorul intimatei că prin întâmpinarea depusă la dosar a invocat și excepția nulității relative a recursului, în cauză fiind incidente dispozițiile art. 302 indice 1 alin. 1 din codul d e procedură civilă, precizând că recurenta nu motivat în drept cererea de recurs.
Din dispozițiile art. 33 la contractul de închiriere perfectat de părți s-a statuat că orice litigiu intervenit între părți va fi soluționat de Curtea de Arbitraj Comercial, dar mai mult solicită a se observa din actele depuse la dosar că această creanță nu este certă, lichidă și exigibilă.
Față de aceste susțineri solicită respingerea recursului ca nefondat.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului comercial d e față;
Prin cererea formulată, creditoarea SC "" SRL Iac hemat în judecată debitoarea SC " Al " SRL I solicitând ca, prin ordonanța ce se va pronunța să se dispună somarea acesteia de a achita suma de 126.347,62 lei reprezentând chirie restantă și utilități.
Tribunalul Iași prin ordonanța nr.246/28.XI.2007 a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Arbitraj comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie I, reținând că, în conformitate cu prevederile art.969 Cod civil, convenția arbitrală stabilită de părți are putere de lege între acestea.
Împotriva sentinței a formulat recurs creditoarea "" I criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie susținând că, deși în contract este prevăzută clauza soluționării litigiilor pe cale arbitrală, nu există nici un impediment privind inițierea unei cereri de emitere a ordonanței cuprinzând somația de plată, aceasta fiind o procedură specială, deschisă oricărui creditor care are o creanță certă, lichidă și exigibilă, consemnată în scris, procedură reglementată expres de nr.OG5/2001.
Precizează recurenta că, reglementarea specială prevede și o competență specială, diferențiată în funcție de valoarea creanței și nu poate fi înlăturată prin inserarea în contract a unei clauze arbitrale.
Recursul este nefondat.
Creditoarea "" Iai nvestit instanța cu soluționarea cererii privind emiterea către societatea debitoare a ordonanței care să conțină somația de plată a sumei de 126.347,62 RON reprezentând chirie restantă, penalități de întârziere și utilități restante cu penalitățile aferente.
Articolul 33 din contractul de închiriere încheiat între părți prevede că, orice litigiu decurgând din sau în legătură cu acest contract, inclusiv referitor la încheierea, executarea ori desființarea lui, se va soluționa prin arbitrajul de pe lângă Camera de Comerț și Industrie I, în conformitate cu Regulile de procedură arbitrală ale acestei Curți.
Raportat la clauza stipulată în textul sus-menționat, corect prima instanță a admis excepția necompetenței materiale a instanțelor judecătorești, și a declinat competența de soluționare a somației de plată în favoarea Curții de Arbitraj comercial d e pe lângă Camera de Comerț și Industrie
Față de aceste considerente urmează a se respinge recursul formulat și a se menține ordonanța emisă, fiind legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "" I împotriva ordonanței nr.246/28.XI.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18.II.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
-
01.IV.2008.-
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Miler Iulia, Poiană Cipriana
