Spete contestatie la executare comercial. Sentința 1/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar:-
SENTINȚA CIVILĂ NR.1/PI
Ședința publică din 14 ianuarie 2008
PREȘEDINTE: Florin Moțiu
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă împotriva procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr.99/18.07.2007 instituit de intimata Agenția Domeniilor Statului
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru contestatoare, lipsă fiind intimata.
Procedura completă.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, din oficiu, Curtea invocă excepția necompetenței Curții de Apel Timișoara în soluționarea prezentei cauze și acordă cuvântul asupra acesteia.
Reprezentantul contestatoarei arată că lasă la aprecierea instanței soluționarea excepției invocate.
CURTEA
Deliberând constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Curții de Apel Timișoara, Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă a solicitat desființarea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr.99/18.07.2007, instituit de către intimata Agenția Domeniilor Statului asupra bunurilor imobile și mobile deținute de contestatoare și menționate în anexa nr.1, pagina 3 procesului-verbal menționat.
În motivarea contestației se arată că directorul Stațiunii de Cercetare-Dezvoltare Agricolă a luat la cunoștință de actul de executare contestat la data de 07.09.2007, fiind înregistrat la sediul unității sub nr.2450/07.09.2007.
Contestatoarea apreciază că aplicarea sechestrului prin procesul-verbal amintit nu respectă prevederile art.63 alin.1 din OUG nr.51/1998, republicată, cu modificările și completările ulterioare și art.147 lit.b Cod procedură fiscală, în sensul că persoanele desemnate pentru executarea procesului-verbal nu au trecut în acesta numărul legitimației de serviciu și al delegației, nefiind nici ștampilat, ceea ce atrage nulitatea actului de executare.
De asemenea, se consideră că pretențiile intimatei Agenția Domeniilor Statului cu privire la suma de 42.721,65 lei, în baza contractului de concesiune nr.12/14.03.2002, sunt prescrise conform Legii nr.167/1958, modificată și completată, fiind împlinit termenul de trei ani în privința dreptului de a solicita executarea silită. Se mai arată că titlul executoriu invocat de intimată îl reprezintă contractului de concesiune nr.12/14.03.2002, încheiat între părți, iar procesul-verbal de aplicare a sechestrului a fost încheiat la data de 17.07.2007.
Contestatoarea învederează că prin contractul de concesiune nr.12/14.03.2002, acesteia i s-a concesionat o suprafață de 120 ha de teren arabil, situat în perimetrul extravilan al comunei și astfel ar avea o obligație să plătească Agenției Domeniilor Statului a redevență în sumă de 42.721,65 lei pentru perioada 01.01.2003-14.10.2003.
Se precizează că Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă, prin procesul-verbal încheiat la data de 03.11.2002, a predat Agenției Domeniilor Statului a județului T suprafața de teren menționată mai sus, astfel că din data de 03.11.2002 acesta nu a mai fost exploatat în nici un fel de către contestatoare, astfel că intimata nu poate să mai pretindă plata acestei redevențe.
La termenul de judecată din 14.01.2008, din oficiu, față de prevederile art. 45 din OUG nr. 51/1998, instanța a invocat excepția de necompetență a Curții de Apel Timișoara în soluționarea prezentei cauze, iar în legătură cu această excepție se rețin următoarele:
Potrivit art. 45 din cap. IX al OUG nr. 51/1998 "cererile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența Curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau, după caz, domiciliul pârâtului și se judecă de urgență și cu precădere".
Aceste prevederi legale sunt aplicabile în cauză, având în vedere că potrivit art. 1 al. 2 din OUG nr. 64/2005 "dispozițiile cap. VIII, IX și X din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicată, cu modificările și completările ulterioare, se aplică și Agenției Domeniilor Statului în calitate de instituție implicată în procesul de privatizare".
În aceste condiții, întrucât prin norme legale speciale s-a reglementat o competență specială de soluționare a litigiilor de acest gen, contestația la executare formulată de contestatoarea Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă este de competența Curții de Apel București, secția comercială, dat fiind că sediul intimatei pârâte Agenția Domeniilor Statului este în
În consecință, în baza art. 158. pr. civ. rap. la art. 45 din OUG nr. 51/1998 va fi declinată competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Declină competența de soluționare a cauzei având ca obiect contestație la executare formulată de contestatoarea Stațiunea de Cercetare-Dezvoltare Agricolă, cu sediul în, județul T în contradictoriu cu intimata Agenția Domeniilor Statului, cu sediul în B,str.- -,nr.43, sector 1, în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședința publică din 14.01.2008.
Președinte, Grefier,
- - - -
Red./15.01.2008
Dact./15.01.2008
2 ex
Președinte:Florin MoțiuJudecători:Florin Moțiu
