Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1.210
Ședința publică din 9 decembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
JUDECĂTOR: - -
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Direcția -ă a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 706/JS/25.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată Casa de Schimb, prin lichidator judiciar Management T,-,. 8. județul
La apelul nominal au lipsit părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, în baza art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința comercială nr. 706/JS/25.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑ s-a admis în parte cererea de onorariu formulată de lichidator în sensul că s‑au stabilit pe seama acestuia cheltuieli procedurale în sumă de 715 lei, care se vor achita din fondul, Filiala T, conform art. 4 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, a fost aprobat raportul final întocmit de lichidatorul MANAGEMENT, s‑a dispus închiderea procedurii insolvenței debitorului "CASA DE " și radierea din Registrul Comerțului, s-a descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități și s‑a dispus notificarea sentinței Direcției Finanțelor Publice C-S, Oficiului Registrului Comerțului pentru efectuarea mențiunii de închidere a procedurii și de radiere, precum și publicarea în Buletinul procedurilor de insolvență.
Având în vedere că împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea Direcția -ă a Finanțelor Publice C‑S solicitând admiterea recursului, casarea sentinței ca fiind nelegală și netemeinică și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului C-S, pentru a se putea da posibilitatea comitetului creditorilor a solicita judecătorului sindic avizarea în vederea formulării cererii de antrenare a răspunderii materiale a administratorilor sociali, iar în subsidiar, să se modifice sentința, să se dispună antrenarea răspunderii materiale a administratorului, domiciliat în C, str. - -, nr. 41B, județul C-S și a asociatului, domiciliat în C,-, județul C-S și să fie obligați să plătească C-S suma de 500 lei (RON), reprezentând creanțe bugetare, cu motivarea că:
Are o creanță certă față de pârâta debitoare în sumă de 500 lei (RON);
În conformitate cu dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006, a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, judecătorul-sindic poate dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoana juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin fapte între care aceea că au ținut o contabilitate fictivă, au făcut să dispară unele documente contabile sau nu au ținut contabilitate în conformitate cu legea;
În conformitate cu prevederile art. 73 din Legea nr. 31/1990, republicată, dministratorii sunt răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere;
Potrivit dispozițiilor art. 11 al. 4 din Legea nr. 82/1991, republicată, răspunderea pentru organizarea și ținerea contabilității, potrivit prevederilor prezentei legi, revine administratorilor care au obligația gestionării patrimoniului;
Administratorul social și asociatul nu au depus documentele contabile la lichidatorul judiciar;
Întrucât lichidatorul judiciar nu a promovat acțiunea în răspundere materială prevăzută de art. 138 din Legea nr. 85/2006, această acțiune poate fi promovată de comitetul creditorilor, în conformitate cu prevederile art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006 potrivit cărora comitetul creditorilor poate cere judecătorului - sindic să fie autorizat să introducă acțiunea prevăzută la alin. 1, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea prevăzută la alin. 1 și răspunderea persoanelor la care se referă alin. 1 amenință să se prescrie;
Procedura a fost închisă prematur întrucât comitetul creditorilor nu a avut posibilitatea solicitării avizului judecătorului sindic pentru a putea promova acțiunea în răspundere materială a administratorilor sociali.
Văzând că nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Considerând că acțiunea pentru angajarea răspunderii administratorilor nu poate fi exercitată decât în cadrul procedurii de reorganizare sau lichidare judiciară, în acest sens fiind dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul‑sindic poate dispune a cererea administratorului judiciar sau a lichidatorului, a comitetului creditorilor sau a creditorilor personal, când comitetul nu a putut fi constituit, ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una din faptele anume prevăzute de lege, umele depuse intrând în averea debitorului spre a fi destinate, în caz de reorganizare, completării fondurilor necesare în vederea continuării activității debitorului, iar în caz de faliment, acoperirii pasivului,
Că o astfel de cerere nu poate fi formulată și soluționată decât anterior pronunțării în primă instanță a hotărârii de închidere a procedurii deoarece prin hotărârea respectivă judecătorul‑sindic este descărcat, sub condiția rămânerii irevocabile a hotărârii, de îndatoririle și responsabilitățile cu privire la procedură, potrivit art. 136 din lege,
Reținând că în cauză s‑a pronunțat o hotărâre de închidere a procedurii, în condițiile în care nu se susține că, pe parcursul acesteia, a fost formulată o cererea pentru angajarea răspunderii administratorului sau a altor persoane și că o atare cerere a fost în mod sumar formulată de către creditoarea recurentă abia prin declarația de recurs,
Că potrivit art. 138 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor poate cere judecătorului-sindic să fie autorizat să introducă acțiune pentru a se dispune ca o parte a pasivului debitorului, persoană juridică, ajuns în stare de insolvență, să fie suportată de membrii organelor de supraveghere din cadrul societății sau de conducere, precum și de orice altă persoană care a cauzat starea de insolvență a debitorului, prin una dintre faptele expres menționate, în sensul dispozițiilor alin. 1 al articolului de lege respectiv, dacă administratorul judiciar sau lichidatorul a omis să indice, în raportul său asupra cauzelor insolvenței, persoanele culpabile de starea de insolvență a patrimoniului debitorului persoană juridică ori dacă acesta a omis să formuleze acțiunea și răspunderea persoanelor la care se referă legea amenință să se prescrie,
Considerând, raportat la textul de lege menționat că, pe de o parte, întrucât un comitet al creditorilor nu a fost constituit deoarece în tabelul definitiv de creanțe sunt înscriși prea puțini creditori, aceștia pot exercita personal toate atribuțiile pe care legea le prevede în beneficiul comitetului creditorilor,
Că prin urmare creditoarea recurentă împreună cu celălalt creditor aveau posibilitatea de a solicita personal autorizarea de a formula acțiunea mai ales în condițiile în care raportul în care se menționa că nu au fost predate lichidatorului judiciar documentele societății debitoare, că nu există fonduri necesare continuării procedurii și prin care lichidatorul judiciar a propus închiderea procedurii a fost depus la dosarul cauzei la data de 16 iunie 2008, fost afișat la ușa instanței la data de 17 iunie 2008 iar la termenul de judecată din data de 19 iunie 2008 s‑a amânat judecata în vederea comunicării acestuia cu creditorii,
Că însă, până la termenul de judecată acordat pentru data de 25 septembrie 2008 și după ce încheierea din data de 19 iunie 2008 s‑a comunicat, în condițiile în care lichidatorul nu a formulat acțiunea, creditoarea recurentă nu a uzat de dreptul invocat astfel că, prima instanță în mod justificat a procedat la închiderea procedurii fără a analiza o cerere cu privire la care nu a fost sesizată și în consecință hotărârea pronunțată fiind temeinică și legală, recursul este neîntemeiat și prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Direcția -ă a Finanțelor Publice C‑S, cu sediul în Reșița,-, județul C‑S împotriva sentinței comerciale nr. 706/JS/25.09.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului C‑S privind pe debitoarea intimată Casa de Schimb, prin lichidator judiciar Management T,-,. 8. județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 9 decembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./14.01.2009
Prima instanță: Tribunalul C‑
Judecător:
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Maria Ofelia Gavrilescu
