Spete contestatie la executare comercial. Sentința 1/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr intern 2458/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 1
Ședința publică de la 05 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
**************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect contestația la executare silită în sensul anulării Titlului executoriu nr.-/18.02.2009 și cererea de suspendare a executării silite, formulate de contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimata creditoare AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, venită prin declinare de competență de la Judecătoria Botoșani și ulterior de la Secția a IV-a Civilă a Curții de APEL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă contestatoarea prin avocat Poșta, cu împuternicire avocațială depusă la fila 47 din dosarul Judecătoriei Botoșani și intimata prin consilier juridic, care depune delegație.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că s-a depus la dosar dovada completării timbrării cu 194 lei reprezentând taxă judiciară de timbru, după care:
Curtea, față de faptul că în dosarul Judecătoriei Botoșani intimata a invocat, prin întâmpinare, excepția tardivității formulării contestației, acordă cuvântul părții pe acest aspect.
Intimata, prin consilier juridic, susține excepția și precizează faptul că, în conformitate cu dispozițiile art.401 Cod procedură civilă termenul de contestare a executării este de 15 zile de la data comunicării actului de procedură, în speță Somația nr.-/18.02.2009, primită de contestatoare în data de 23.02.2009 iar contestația a fost depusă în instanță la data de 10.04.2009, de ci contestația este tardiv formulată. Solicită admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv formulată.
Contestatoarea, prin avocat, susține că are completare formulată la contestația la executare și a solicitat anularea ordinului Agenției Domeniului Statului pe baza căruia i-au fost blocate conturile și în data de 14.05.2009 a fost anulat ordinul de poprire.
În replică, reprezentantul intimatei susține că în somație se prevede poprirea în cazul neîndeplinirii obligației.
Reprezentantul contestatoarei susține că actul de executare nu este somația ci ordinul de poprire, că li-i s-au blocat conturile în martie și au aflat adresa băncii în aprilie. Solicită respingerea excepției.
CURTEA,
Asupra cauzei comerciale de față; constată:
Prin contestația la executare silită formulată de către creditoarea SC SRL în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, înregistrată inițial la data de 10.04.2009 pe rolul Judecătoriei Botoșani sub nr-, s-a solicitat anularea în totalitate a titlului executoriu nr. -/18.02.2009 emis de către intimată, prin care societatea a fost somată să plătească suma de 25.485,95 lei reprezentând 18.867,85 lei arendă și 6.618,09 lei penalități de întârziere, precum și suspendarea executării silite până la rămânerea definitivă și irevocabilă a hotărârii ce urmează a fi pronunțată în dosar.
În motivarea acțiunii se arată că societatea a avut încheiat un contract de arendă nr.8/15.05.2006 cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI și că la data de 5.06.2007 pășunile care făceau obiectul contractului au fost ocupate de o altă societate. Se mai arată că societatea a avut convingerea că înțelegerea cu AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI nu-și mai putea produce efectele și ca atare au fost făcute ultimele plăți contractuale în valoare de 10.7772,42 lei la data de 1.08.2007. În continuare se arată cum intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI i- comunicat societății că mai avea în arendă 80 ha pentru care datora 21.513,45 lei, că a fost somată partea să achite debitul restant conform cu titlu executoriu nr.63208/7.11.2007 și că a înțeles să plătească tot ceea ce i s-a pus în vedere. Contestatoarea arată că prin adresa nr. 25.100/10.04.2008 i-a fost comunicată de către AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI rezilierea contractului de arendă, că în luna decembrie 2008 intimata a emis un nou titlu executoriu cu nr.35311/9.12.2008 prin care societatea să plătească suma de 20.821,58 lei cu titlu de arendă și suma de 8.930,45 lei cu titlu de penalități de întârziere și că după ce i-au fost blocate conturile s-a dispus deblocarea lor, părțile lămurindu-se că sumele indicate nu sunt datorate.
În final societatea arată cum în luna februarie 2009 i-a fost comunicat un nou titlu executoriu cu nr.- din 18.02.2009 prin care a fost somată de să plătească suma de 18.867,85 lei reprezentând arendă și suma de 6.618,09 lei reprezentând penalități de întârziere. Învederează că funcționarii de la AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI pe care i-a contactat i-au dat asigurări că vor fi clarificate problemele ivite dar că acestea nu au fost rezolvate favorabil.
S-au depus înscrisuri la dosar.
Intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială a judecătoriei, excepția tardivității formulării contestației și excepția inadmisibilității acțiunii.
Pe fondul cauzei s-a apărat în fapt și în drept solicitând respingerea pretențiilor contestatoarei.
Contestatoarea a completat contestația la executare și a solicitat și anularea Ordinului nr.-/23.03.2009 emis de prin care a fost înființată poprirea, respectiv prin care i-au fost blocate conturile deținute la BCR -
Prin sentința civilă nr.2844 din 20.05.2009 pronunțată de Judecătoria Botoșania fost declinată competența materială de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
După declinare, cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de Apel B-Sectia a IV- a Civilă sub nr-.
Prin încheierea din 6.10.2009 Secția a IV a Civilă din cadrul Curții de Apel Baî naintat cauza spre competentă soluționare uneia dintre Secțiile comerciale.
Cauza a fost înregistrată pe rolul Secției a Va Comercială sub nr-.
În ședința publică din 24.11.2009 contestatoarea prin reprezentant a învederat instanței de judecată că nu mai insistă în soluționarea cereri privind suspendarea executării silite.
În ședința publică din 5.01.2010 Curtea a pus în discuția părților excepția tardivității formulării contestației la executare invocată de către intimată, și a reținut cauza în vederea soluționării excepției.
Analizând cu prioritate excepția invocată în raport de actele și lucrările dosarului Curtea reține următoarele:
Prin contestația la executare silită formulată și completată de către SC SRL s-a solicitat anularea formelor de executare silită prin poprire inițiate de către cu consecința anulării titlului executoriu nr.-/18.02.2009 comunicat societății și a Ordinului nr.-/23.03.2009 de înființare a poprii comunicat BCR -
Reține că la data de 23.02.2008 contestatoarea a semnat de primire pentru titlul executoriu nr.-/18.02.2009 emis de către Agenția Domeniilor Statului, cum rezultă din înscrisurile aflate la filele 28 și 34 dosar nr- aparținând Judecătoriei Botoșani și că odată cu aceasta a luat cunoștință și de somația de plată care reprezintă în fapt primul act de executare silită inițiat de către intimată.
Ordinul de înființare a popririi nr. - din 23.03.2009 înaintat de către BCR - B în vederea blocării conturilor societății contestatoare reprezintă acea adresă prin care i se pune în vedere celei de-a treia persoane, care devine terț poprit, interdicția de a plăti debitorului sumele de bani ce i le datorează ori pe care i le va datora și face parte dintre actele de executare întocmite la cererea creditorului.
Din dispozițiile articolului 453 și următoarele Cod procedură civilă raportat la articolul 401 Cod procedură civilă, coroborate cu dispozițiile OUG nr.64/2005 și OUG nr. 51/1998, Cap. VIII,IX și X reiese că societatea nemulțumită putea să formuleze contestație la executare în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI în termen de 15 zile de la data la care a primit somația de plată, ori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare.
În speță, SC SRL a primit somația de plată la data de 23.02.2008 iar contestația la executare a fost înregistrată la instanța judecătorească, respectiv pe rolul Judecătoriei Botoșani la data de 10.04.2009, după împlinirea termenului legal de 15 zile amintit mai sus, prevăzut de articolul 401 alin. 1 lit. c Cod procedură civilă.
Față de cele expuse, având în vedere și dispozițiile legale invocate Curtea va admite excepția și va respinge contestația la executare ca tardiv formulată
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția invocată de către intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
Respinge contestația la executare silită în sensul anulării Titlului executoriu nr.-/18.02.2009 emis de către Agenția Domeniilor Statului - Direcția Executări Contracte și a anulării formelor de executare silită inițiate de, formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în,-.n, Județ B în contradictoriu cu intimata creditoare AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI cu sediul în B, sector 1,-, ca tardiv formulată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 5 ianuarie 2010.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.IN
4 ex./12.01.2010
Com. 2 ex./20.01.2010
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
