Spete contestatie la executare comercial. Decizia 101/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.101/C/2009 -
Ședința publică din 12 martie 2009
PREȘEDINTE: Vîrtop Florica- -- JUDECĂTOR 2: Blaga Ovidiu
- - -JUDECĂTOR 3: Tătar Ioana
- - - judecător
- - - grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea contestației în anulare formulată de contestatorul, cu sediul în O,-,.1,.1, jud. B, în contradictoriu cu intimații -""SRL cu sediul în O,-, -B 60,.1,J-, CUI -- prin lichidator VEST audit cu sediul în O,-, jud. B, - ambii domiciliați în O,-, -b 60,.1, jud. B șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud. împotriva deciziei nr.375/C - R din 16 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, în dosar nr.-, având ca obiect - contestație -.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru intimata -""SRL - prin lichidator VEST AUDIT O - consilier juridic, în baza delegației de la dosar, lipsă fiind contestatorul și intimații, și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă TRIBUNALUL BIHOR.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei învederându-se instanței că, contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru, contestatorul a depus la dosar completare la contestația în anulare formulată și cerere de amânare, totodată contestatorul nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior, respectiv un înscris din care să rezulte dacă s-a dispus suspendarea cauzei până la soluționarea cererii de strămutare, după care: Reprezentantul lichidatorului, învederează instanței că a luat un exemplar din completarea depusă de contestator, nu știe exact ce se dorește prin aceasta, însă apreciază că se poate trece la soluționarea cauzei.
Instanța, respinge cererea de amânare formulată în cauză și având în vedere că, până la această dată, contestatorul nu a depus la dosar o dovadă din care să rezulte că a solicitat și că s-ar fi încuviințat suspendarea prezentei cauze până la soluționarea cererii de strămutare și nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra contestației în anulare.
Reprezentantul lichidatorului solicită respingerea contestației în anulare ca nefondată, pentru motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei. În esență învederează instanței că, se invocă aceleași considerente, nefiind întrunite condițiile prevăzute de lege pentru admisibilitatea contestației în anulare formulate. Fără cheltuieli de judecată.
După dezbateri, s-a prezentat în cauză contestatorul, care a depus la dosar răspuns la întâmpinarea lichidatorului, răspuns înregistrat prin registratura instanței, la orele 11:50.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra contestației în anulare de față, constată următoarele:
Prin decizia nr.375/C din 16 octombrie 2008, Curtea de APEL ORADEAa respins ca nefondat recursul declarat de în contradictoriu cu -""SRL O împotriva sentinței nr.122 din 13 februarie 2008, pronunțată de TRIBUNALUL BIHOR, pe care a menținut-o în totul, fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, curtea de apel a reținut că, în mod corect a constatat judecătorul sindic forța probantă a actului autentic încheiat în fața notarului public, se raportează la constatările personale ale notarului, ce se bucură de plină putere doveditoare, ele neputând fi combătute decât prin procedura înscrierii în fals. În ce privește declarațiile părților cuprinse în actul autentic, ele exprimă voința lor și fac dovadă până la proba contrarie, deoarece asupra acestora notarul nu se poate convinge prin propriile-i percepții.
Din contract nu rezultă că suma de bani acolo înscrisă ar fi fost predată, în fața notarului, reprezentantului societății. În condițiile în care nu s-a prezentat o chitanță sau alt înscris doveditor al predării efective a sumei de bani, precum și în situația în care din evidențele contabile ale societății nu rezultă intrarea sumei respective în contabilitate, instanța a apreciat că nu s-a făcut dovada predării efective către societatea debitoare a sumei de 47.000 EURO, neaflându-ne în prezența unei creanțe certe.
Având în vedere faptul că la data presupusului împrumut, contabilul societății debitoare era chiar recurentul, așa cum rezultă din întâmpinarea pe care lichidatorul a depus-o la dosar și pe care nu a contestat-o acesta, era chiar obligația contabilului de a înregistra în contabilitatea societății suma dobândită prin împrumut. Lipsa unei astfel de înregistrări în condițiile sus arătate, coroborându-se cu susținerile administratorilor, conduce spre ideea că suma înscrisă în contractul de împrumut nu a fost predată în mod efectiv societății.
În atare, situație principiul invocat de către recurent, în sensul că nimeni nu-și poate invoca propria culpă, i se aplică acestuia, care așa cum s-a arătat, la data respectivă se ocupa de contabilitatea societății debitoare.
Criticile formulate cu privire la creanțele salariale nu au putut fi reținute de către instanța de recurs în condițiile în care persoanele respective dețin contracte de muncă pe perioadă nedeterminată, așa cum rezultă din înscrisurile de la filele 82 - 87 din volumul I al dosarului primei instanțe, înscrise la. iar din adresa comunicată la data de 6.10.2008 instanței de către această instituție, rezultă faptul că salariile celor două persoane au fost majorate la sumele care se regăsesc în declarațiile de creanță ale acestora.
În consecință, pe baza celor mai sus arătate, în temeiul dispozițiilor art.312 și 316 Cod procedură civilă, recursul a fost respins ca nefondat, cheltuieli de judecată nefiind solicitate.
Împotriva acestei decizii, a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea contestației, casarea deciziei și fixarea unui termen pentru judecarea recursului.
În motivarea contestației, arată că decizia nr.375/C/2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA este rezultatul unei greșeli materiale, datorată omisiunii din greșeală a analizării unor motive de recurs și a unor probe care duceau la modificarea sentinței judecătorului sindic. Mai mult, din dosar au dispărut probe în mod misterios, respectiv fila 57, care reprezenta adresa B nr.99383/02.10.2008 înregistrată la Curtea de APEL ORADEA la 06.10.2008 și anexele acesteia, respectiv copiile de pe carnetele de muncă ale celor doi salariați și documentele filele 63 - 70.
1. Instanța de recurs a omis să analizeze unul dintre motivele de recurs, privind creanța garantată, respectiv dovada privind predarea actelor contabile către administratoarea, prin declarația notarială a numitului (fila 46), astfel că nu el trebuia să facă dovada înregistrărilor contabile, ci societatea debitoare prin prezentarea balanței de verificare, din care să rezulte inexistența înregistrărilor contabile privind împrumutul. Ori, societatea nu a prezentat nici o balanță de verificare în acest sens.
Această probă, care constituia un motiv de modificare a sentinței judecătorului sindic a fost omisă de către instanța de judecată, neexistând nici o motivare pro sau contra în acest sens, instanța pronunțând o soluție pe baza unei greșeli materiale.
2. Referitor la contestația față de creanțele salariale, instanța a omis să analizeze probele și motivele de recurs, astfel, instanța reține în mod greșit că notele de ședință depuse pentru termenele din 4.09.2008 și 16.10.2008 ar fi reiterarea ideilor din recurs.
Prin notele de ședință din 4.09.2008 a depus probe care au fost omise din greșeală de către instanța de judecată să fie analizate: - certificatul constatator eliberat de B la data de 15.08.2006, prin care dovedea faptul că era administratorul societății debitoare în perioada 2005 - octombrie 2006; încheierea din 27.10.2006 dată de judecătorul delegat la. B prin care este numită doamna administrator al societății.
Prin notele de ședință din 16.10.2008 defăima, în temeiul art.180 - 184 Cod procedură civilă, probele privind înregistrările în carnetele de muncă și statele de plată ca fiind întocmite în fals, atât pentru, cât și pentru, ce au fost omise a fi analizate.
Mai arată că, din dosar a dispărut adresa B nr.99383/02.10.2008, cu anexe cu tot, adresă din care rezulta că - "" SRL a fost inclusă în planul de control, ulterior acestui control urmând a se reveni cu o nouă adresă.
Faptul că a înțeles să facă un control și să emită ulterior o adresă către instanța de recurs, obliga la amânarea cauzei, dar dispărând adresa din dosar e firesc că instanța de recurs nu a avut de unde să știe că se efectuează un control, consideră că acest fapt constituie motiv de admitere a contestației în anulare.
Instanța a omis să analizeze faptul că, contractul individual de muncă al lui din 2003 este fals, la angajator semnând o persoană care nu are calitatea de administrator. Deși a defăimat aceste înscrisuri și înregistrările în carnetele de muncă, instanța a omis să le analizeze.
În drept a invocat prevederile art.318 Cod procedură civilă.
Intimatul VEST AUDIT O, lichidator judiciar al - "" SRL, a solicitat prin "Concluzii scrise" respingerea contestației în anulare ca neîntemeiată.
Contestația în anulare se întemeiază în drept pe art.318 Cod procedură civilă, contestatorul susținând pe tot parcursul contestației că, instanța a omis să cerceteze vreun motiv de casare, însă de fapt se referă la omiterea analizării probelor de la dosar. Este evident că, atât instanța de fond, cât și cea de recurs au analizat toate probele de la dosar, pe baza acestora pronunțând hotărâri temeinice și legale. Simplul fapt că, aceste hotărâri i-au fost defavorabile nu constituie un motiv pentru calea extraordinară de atac a contestației în anulare.
Referitor la punctul 2 al contestației în anulare, care se referă la creanțele salariale, nici la acest capăt de cerere contestatorul nu aduce vreo dovadă că instanța de recurs ar fi omis să analizeze un motiv de recurs, sau că hotărârea ar fi rezultatul unei erori materiale.
La punctul 3 contestatorul se referă la o adresă a prin care anunța faptul că, - "" SRL a fost inclusă în planul de control al instituției. Acest fapt este interpretat de către contestator ca un motiv pentru care instanța ar fi trebuit să amâne soluționarea cauzei până la efectuarea controlului.
Acest punct de vedere nu poate fi primit în primul rând pentru că instituția a răspuns deja solicitărilor instanței chiar prin adresa la care se referă contestatorul, iar în al doilea rând controlul efectuat de nu este în nici un fel legat de obiectul cauzei.
Intimații și au solicitat prin "Întâmpinare" respingerea contestației în anulare.
Examinând contestația în anulare prin prisma motivelor invocate, cât și din oficiu, curtea de apel reține că este nefondată, urmând a fi respinsă în consecință, având în vedere următoarele:
Prin contestația în anulare se urmărește desființarea unor anumite categorii de hotărâri judecătorești, despre care se afirmă că au fost pronunțate cu încălcarea dispozițiilor legale vizate de art.317 și 318 Cod procedură civilă.
Prin contestația în anulare din prezenta cauză, contestatorul urmărește desființarea deciziei nr.375/C/2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA, contestatorul invocând în drept prevederile art.318 Cod procedură civilă.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate pe calea contestației în anulare, în afara motivelor prevăzute în art.317 Cod procedură civilă, când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare.
În sensul textului citat mai sus, "greșeală materială" înseamnă greșeală de ordin procedural care a dus la pronunțarea unei soluții eronate. Legea se referă deci la greșeli materiale de ordin procedural cum ar fi, de exemplu, respingerea greșită a unui recurs ca fiind tardiv formulat sau anularea ca netimbrat a recursului deși la dosar există dovezi că a fost legal timbrat.
Prin urmare, eroarea trebuie să fie evidentă, în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau reapreciere a probelor.
În speță, contestatorul invocă greșeli de judecată, de apreciere a probelor, ori pe această cale a contestației în anulare specială nu pot fi remediate și nici valorificate asemenea greșeli, legiuitorul neurmărind să deschidă părților calea recursului la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt reținută de către instanță. Drept urmare, sub acest motiv contestația în anulare este nefondată.
C de-al doilea motiv prevăzut de art.318 Cod procedură civilă, invocat de contestator - omisiunea de examinare a unui motiv de recurs, - este de asemenea nefondat și nu va fi primit.
Pentru ca o contestație în anulare să fie admisă în temeiul art.318 alin.1 Cod procedură civilă, trebuie îndeplinite următoarele condiții: 1). instanța de recurs să fi omis să cerceteze vreunul din motivele de modificare sau de casare; 2). această omisiune să se fi produs din greșeală.
Din examinarea deciziei atacate se reține că instanța de recurs a răspuns tuturor criticilor formulate în recurs, ea neavând obligația să răspundă și să analizeze fiecare argument cuprins în motivele de recurs, ci de a analiza și a răspunde la motivul de casare sau modificare invocat, obligație pe care în prezenta cauză instanța de recurs și-a îndeplinit-
Prin urmare apreciind nefondate motivele invocate, în temeiul art.318, 320 Cod procedură civilă, contestația în anulare va fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul,împotriva deciziei nr.375 din 16 octombrie 2008, pronunțată de Curtea de APEL ORADEA.
Fără cheltuieli de judecată în contestație.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red. dec. - jud.
- în concept - 19.03.2009
- jud. recurs - - -
- tehnoredact.
- 23.03.2009/ 3 ex.
1 com.________
OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BIHORcu sediul în O,-, jud.
Președinte:Vîrtop FloricaJudecători:Vîrtop Florica, Blaga Ovidiu, Tătar Ioana
