Spete contestatie la executare comercial. Sentința 117/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 920/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 117
Ședința publică de la 23 Iulie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
GREFIER ---
Pe rol judecarea cauzei comerciale privind pe contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA AGRICOLA JILAVA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă intimata prin avocat G, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsă fiind contestatoarea.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care:
Intimata prin avocat depune la dosar două certificate de grefă eliberate de Înalta Curte de Casație și Justiție cu privire la dosarele nr- și dosarul nr-. Mai arată că alte cereri nu mai are de formulat și nici probe de administrat solicitând cuvântul pe fond.
Curtea constatând că nu mai sunt cereri de formulat și nici probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Intimata prin avocat solicită respingerea contestației, cu cheltuieli de judecată, depunând și dovada în acest sens.
CURTEA
Asupra contestației la executare de față:
Prin cererea formulată la data de 15 mai 2008, contestatoarea Baf ormulat contestație la executare împotriva executării silite a deciziei comerciale nr.686/20.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI, rămasă definitivă și irevocabilă, învestită cu formulă executorie, la cererea intimatei Societatea Agricolă Jilava.
Până la soluționarea contestației la executare s-a solicitat suspendarea executării.
În motivarea contestației la executare s-a arătat că la 15.12.1994 intimata Societatea Agricolă Jilava a încheiat contractul de închiriere nr.368 prin care închiriat B și domnului următoarele obiective:
1. bloc de locuințe de serviciu;
2. 4 grajduri de vaci;
3. 3 adăposturi pentru păsări;
4. 3 padocuri în suprafață de 5.300 mp.
Potrivit art.8 din contractul de închiriere, Societatea Agricolă Jilava s-a obligat să predea spațiile închiriate, amenajate, conform destinației pentru care le-a închiriat.
Întrucât nu și-a respectat aceste obligații, s-au amenajat corespunzător spațiile, dar s-a sistat plata chiriei pentru a se recupera cheltuielile efectuate.
Intimata Societatea Agricolă Jilava a formulat acțiune împotriva contestatoarei și a solicitat rezilierea contractului nr.368/15.12.1994, acțiune admisă în parte prin sentința comercială nr.1668/29.03.1999 în sensul că s-a dispus rezilierea contractului nr.368/1994 și s-a obligat pârâta la plata sumei de 283.400.000 lei chirie și 49.476.000 lei penalități.
Prin aceeași sentință s-a admis în parte și cererea reconvențională formulată de pârâta-reclamantă și s-a obligat reclamanta-pârâtă Societatea Agricolă Jilava la plata sumei de 427.627.893 lei contravaloare lucrări îmbunătățiri efectuate la obiectivele închiriate, plus cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel atât reclamanta cât și pârâta, iar prin decizia comercială nr.686/20.12.2006 Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a admis ambele apeluri și a schimbat în parte sentința atacată în sensul că a dispus evacuarea pârâtei-reclamante din obiectivele închiriate și a obligat-o la plata chiriei în cuantum de 602.880 lei și penalități de 563.617 lei.
S-a admis în parte cererea reconvențională astfel cum a fost precizată și s-a obligat reclamanta-pârâtă la plata sumei de 734.932 lei contravaloare lucrări de îmbunătățire.
Împotriva executării silite a deciziei comerciale nr.686 din 20.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială s-a formulat prezenta contestație întemeiată pe dispozițiile art.399-404 Cod procedură civilă, solicitându-se totodată și suspendarea executării.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Motivele contestației nu se referă, în concret, la actele de executare în sine, ci împotriva titlului executoriu, reprezentat de decizia comercială nr.686/20.12.2006 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială.
Prin decizia respectivă s-a dispus evacuarea contestatoarei din spațiile închiriate și pentru care se reziliase contractul de închiriere, în conformitate cu dispozițiile art.8 din contractul nr.368/1994.
Susținerile contestatoarei constituie o apărare de fond îndreptată împotriva titlului executoriu și care tind să repună în discuție fondul cauzei în care s-a pronunțat decizia constituind respectivul titlu.
Potrivit dispozițiilor art.399 alin.3 Cod procedură civilă, în contestația la executare nu se pot invoca apărări de fond cu privire la titlul executoriu, dacă acest titlu a fost emis de o instanță judecătorească, în scopul respectiv fiind prevăzută calea de atac legală.
Pe calea contestației la executare nu se pot invoca apărări de fond care să repună în discuție o hotărâre judecătorească rămasă definitivă, și nu se pot analiza astfel de apărări decât în limita motivelor cuprinse în hotărârea cu privire la care s-a formulat contestație la titlu.
Având în vedere considerentele arătate, precum și faptul că suspendarea executării a fost solicitată de contestatoare până la soluționarea contestației la executare și a rămas practic fără obiect în condițiile în care soluționarea contestației a intervenit prin chiar hotărârea de față, Curtea va respinge contestația la executare.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă se va obliga contestatoarea la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimată, reprezentând onorariu de avocat.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatoarea cu sediul în B, șos. -, nr.184, sector 4, în contradictoriu cu intimata Societatea Agricolă Jilava cu sediul în comuna Jilava, șos. -, nr.28, județul
Obligă contestatoarea la plata sumei de 2.000 lei cheltuieli de judecată către intimata Societatea Agricolă Jilava.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică din 23 iulie 2008.
Președinte,
- -
Grefier,
---
Red.Jud. - 29.07.2008
Tehnored. - 30.07.2008
Nr.ex.: 4
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea
