Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1296/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1296
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - -, împotriva sentinței comerciale nr. 3318 /11.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimata LIDER-LICHIDARE ȘI REORGANIZARE lichidator judiciar al - INTERNAȚIONAL SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art. 242 alin. 2.pr.civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA
Asupra cererii de recurs de față,
Deliberând constată că, prin sentința comercială nr.3318/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- a fost respinsă contestația formulată de creditorul - - B împotriva măsurii lichidatorului judiciar Lider - Lichidare și Reorganizare B al debitorului - Internațional SRL de înlăturare din tabelul creanțelor.
S-a reținut în esență că, notificarea s-a efectuat prin Buletinul Procedurilor de Insolvență conform cu dispozițiile art.7 alin.3 raportat la art.61 alin.3 din Legea nr.85/2006 și că declarația de creanță este tardivă raportat la art.76 din aceeași lege și astfel creditorul este decăzut din dreptul de a participa la distribuirile de sume.
Împotriva sentinței precitate a formulat recurs creditoarea contestatoare invocând ca motiv art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Recurenta prezintă situația de fapt, conținutul normei de drept și cronologia desfășurării procedurii de la numirea lichidatorului judiciar și până la data fixată pentru afișarea tabelului definitiv, cu concluzia că, la data de 07.11.2008 când a fost publicat în format electronic tabelul preliminar era posibil din punct de vedere legal ca cererea sa de înscriere la masa credală să fie luată în considerare.
Se invocă în acest sens nulitatea procedurală prevăzută de art.105 alin.2 Cod procedură civilă.
Altfel recurenta consideră că cererea sa din 02.12.2008 îmbracă de drept și caracterul unei eventuale cereri de repunere în termen pentru acordarea unui drept de petiție, invocând și principiul echipolenței/echivalenței actelor de procedură, aspect dezvoltat.
În fine, față de art.72 (1) din Legea nr.85/2006 recurenta susține că, lichidatorul judiciar ar fi putut să constate existența ca bun de plată și facturile sale și să le evidențieze din oficiu în tabelul preliminar al tuturor datoriilor societății debitoare.
În continuare, recurenta se referă la aspecte reținute de lichidatorul judiciar cu privire la cererea sa, susținând că înscrierea din oficiu a creanței sale în tabelul preliminar se putea face și pentru că, exista un contract între părți.
Dacă acel contract ca și actele contabile aferente nu s-au găsit atunci cererea sa de înscriere la masa credală era pertinentă, echipolentă cu o cerere de repunere în termen cu privire la această înscriere.
În concluzie recurenta solicită admiterea recursului, casarea sentinței, modificarea în sensul înscrierii sale la masa credală a debitoarei cu suma de 178.788,60 RON.
Recurenta susține că a timbrat cererea legal și a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform legii.
Cererea a fost timbrată cu suma de 39 lei taxă judiciară de timbru și cu 0,30 lei timbru judiciar.
Examinând în ansamblu motivele de recurs în raport de probele administrate în cauză Curtea reține că recursul apare nefondat pentru considerentele de mai jos.
În primul rând se remarcă faptul că, recurenta nu are critici veritabile cu privire la sentința recurată, criticile sale vizând măsurile întreprinse de lichidatorul judiciar cu privire la modul de soluționare a cererii sale de înscriere la masa credală.
Pe de altă parte, recurenta aduce interpretări în privința "sintagmei forme legale", "a cererii de repunere în termen" și a "principiului echipolenței/echivalenței" actelor de procedură și implicit a faptului că lichidatorul judiciar trebuia ca din oficiu să înscrie creanța sa în tabelul preliminar cât timp nu a găsit urme contabile aferente derulării contractului nr.410/2006.
Ori ar fi fost necesar ca recurenta să arate motivele de nelegalitate a sentinței recurate cu privire la cele reținute de instanță prin judecătorul sindic.
Din această perspectivă Curtea apreciază că, ar fi de prisos să se analizeze aspectele de critică formulate de recurentă cu privire la măsurile și constatările lichidatorului judiciar.
Altfel, debitorul nu a predat lichidatorului judiciar actele prevăzute de art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 în termen legal, împrejurare față de care, instanța de fond a făcut legal aplicarea prevederilor art.7 alin.3 teza a II-a din legea precitată și a reținut că procedura notificării prevăzută de art.61 este una legal îndeplinită prin Buletinul Procedurilor de Insolvență. De asemenea, față de aceste prevederi legale precitate, instanța de fond, în mod legal a respins contestația reținând că declarația de creanță este tardivă raportat și la prevederile art.76 din Legea nr.85/2006.
Ori, în dreptul nostru nimeni nu se poate apăra prin invocarea necunoașterii legii.
Ca urmare, recurenta trebuia să depună cererea sa de creanță până la data de 13.11.2008, termen stabilit pentru depunerea creanțelor.
În fine, deși repunerea în termen nu este analizată de instanța de fond, apreciem că o astfel de cerere trebuia făcută expres, motivată și probată.
Pentru aceste considerente de fapt și de drept Curtea în baza art.312 (1) Cod procedură civilă va respinge recursul, ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de recurenta - - B, împotriva sentinței comerciale nr.3318/11.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - Internațional SRL B prin lichidator judiciar Lider - Lichidare și Reorganizare B, ca nefondat.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 20.10.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Dr.
Grefier,
Red.Jud.dr. - 28.10.2009
Tehnored. - 30.10.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte: Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
