Spete contestatie la executare comercial. Sentința 137/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.137
Ședința publică de la 15 septembrie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Țilimpea
GREFIER: - -
===
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulată de contestatorii B și B, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns contestatorii, reprezentați de avocat și intimata, reprezentată de avocat.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care:
Contestatorii, prin apărător, au arătat că nu mai stăruie în soluționarea cererii de suspendare a executării silite.
Părțile prezente, având pe rând cuvântul, au arătat că nu mai au alte cereri de formulat și probe de administrat.
Curtea constatând că nu mai sunt alte cereri de formulat și probe de administrat, declară terminate dezbaterile și acordă cuvântul pe fond.
Apărătorul contestatorilor solicită admiterea contestației la executare silită, astfel cum a fost formulată, cu consecința anulării actelor de executare efectuate de către intimata AVAS, ca și a executării însăși; nu solicită cheltuieli de judecată.
Intimata, prin avocat, arată că nu mai înțelege să susțină excepția tardivității contestației la executare silită; solicită respingerea contestației la executare silită, ca nefondată, având în vedere apărările formulate prin întâmpinare; nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Asupra contestației la executare de față.
Prin cererea formulată la 23 aprilie 2008 și înregistrată sub nr- la Judecătoria, Județul D, contestatorii B și B, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului B au formulat contestație la executare împotriva executării silite pornită de intimată - potrivit somației de plată nr.3077/28.03.2008, în baza contractului de garanție imobiliară, autentificat sub nr.3567/14.07.1994 și a contractului de cesiune de creanță nr.-/17.XII.1999, solicitând instanței anularea executării, a actelor de executare efectuate împotriva contestatorilor, suspendarea executării silite până la soluționarea cererii și obligarea intimatei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea contestației la executare se arată că potrivit contractului de garanție imobiliară, autentificat sub nr.3567/14 iulie 1997, contestatorii și-au dat consimțământul de a garanta pe B, persoană fizică pentru o creanță decurgând dintr-un contract de credit.
Prin adresa din 15 februarie 2008, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului le-a comunicat calitatea de garanți ipotecari pentru debitorul cedat SC CO
Susțin contestatorii că de la data încheierii contractului de garanție imobiliară și până în anul 2008 nu le-au fost comunicate acte din care să rezulte că ar fi garanți ipotecari pentru vreo persoană judiciară, astfel că nu le sunt opozabile contractele ulterioare de cesiune de creanță și de novație.
Contestația este întemeiată pe disp. art.399 - 404.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.1190 din 4 iunie 2008 Judecătoriei s-a admis excepția necompetenței materiale invocată de instanță și s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BUCUREȘTI.
La Curtea de APEL BUCUREȘTI cauza a fost înregistrată sub nr- la Secția a VI-a Comercială.
La contestația la executare au fost atașate copii de pe următoarele înscrisuri: somația nr.3077 din 28.03.2008, adresa S nr.1594 din 15.02.2008, contractul de credit nr.10242/22.VI.1994 cu anexe, contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.3567/14.VII.1997, contractul de novație nr.1102/8 septembrie 1998.
Intimata a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea contestației la executare ca neîntemeiată.
Din analiza actelor de la dosar, instanța constată și reține următoarele:
Cu adresa nr.1594/15.02.2008, Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului a transmis contestatorilor B și B, titlurile executorii reprezentate de convenția de credit nr.10242/22.VI.1994 și Contractul de garanție imobiliară ipotecară autentificat sub nr.3567/14.IV.1994 de notariatul de Stat Local; solicitând achitarea în contul său, a sumei de 83923,12 USD, reprezentând creanță, datorată în calitatea acestora de garanți ipotecari ai SC CO
Contractul de credit nr.10242/22.VI.1994 a fost încheiat între Banca Agricolă, în calitate de împrumutător și B în calitate de împrumutat, pentru un împrumut de - USD, împrumut garantat prin contractul de garanție imobiliară autentificat sub nr.3557 de de către B și B.
La 8 septembrie 1998 s-a încheiat contractul de novație nr.1102, a contractului de credit și a contractului de garanție imobiliară prin schimbare de debitor, contract modificat prin actul adițional nr.2 bis, în ceea ce privește durata de acordare și rambursare a creditului.
S a preluat prin contractul de cesiune de creanță nr.-/17.XII.1999 de la Banca Agricolă, creanța de 83923,12 USD datorată de noul debitor SC CO
Față de acest nou debitor, contestatorii B și B au calitatea de garanți ipotecari.
Susținerea contestatorilor conform căreia nu au avut niciodată intenția să consimtă a garanta cu bunurile sale imobiliare obligațiile contractuale ale vreunei persoane juridice nu se poate reține întrucât potrivit art.6 din contractul de credit, împrumutatul B s-a angajat să garanteze creditul acordat de Banca Agricolă suplimentar față de patrimoniul său și cu alte garanții, sens în care a încheiat contractul de garanție imobiliară cu contestatorii B și B.
Prin încheierea contractului de novație, debitorul cedat, persoană fizică Baf ost înlocuit cu un debitor nou - SC CO, al cărui administrator și asociat este B, păstrându-se integral garanțiile, garanții ipotecari - contestatorii B - rămânând să garanteze rambursarea integrală a împrumutului alături de debitorul cedat B și noul debitor SC CO
Prin coroborarea dispozițiilor art.3 din contractul de novație cu cele ale art.6 pct.6.1 și 6.2 din contractul de credit, rezultă că B și-a menținut obligația de garantare a împrumutului cu propriul patrimoniu, inclusiv cu garanția reală imobiliară constituită în folosul său prin contractul de garanție reală imobiliară de către contestatorii B și B.
În cazul în care noul debitor SC CO nu poate rambursa împrumutul, operează solidaritatea debitorului cedat B și societatea comercială al cărui administrator și asociat este.
Contestatorii B și B garantează obligația lui B și față de faptul că un creditor al unei obligații solidare, poate urmări pe orientare dintre debitorii solidari, intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului este liberă să decidă urmărirea lui B și în consecință executarea contractului de garanție imobiliară ce s-a constituit în favoarea sa.
În consecință, față de aceste considerente, contestația la executare este nefondată și urmează a se respinge în consecință în temeiul disp. art.404 pr.civ.
de timbru au fost legal achitate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge ca nefondată contestația la executare formulată de contestatorii B și B cu domiciliul ales la sediul Cabinetului de Avocatură, situat în B,-, bloc 111/21 A,.2,.25 sector 4 în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 15.09.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud. - 23.09.2008
Tehnored. - 23.09.2008
5 ex.
Președinte:Georgeta ȚilimpeaJudecători:Georgeta Țilimpea
