Spete contestatie la executare comercial. Decizia 141/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 141/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către intimații Consiliul Local C și Municipiul C împotriva încheierii din 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr- în contradictoriu cu contestatoarea intimată C, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reprezentantul contestatoarei intimate prin administrator, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată că s-a depus prin serviciul registraturii de către intimații recurenți dovada achitării taxelor judiciare de timbru în sumă de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul contestatoarei intimate solicită respingerea recursului formulat ca fiind neîntemeiat, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin Încheierea dată în data de 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul C-S în dosar nr-, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, s-a dispus suspendarea judecării cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S, privind pe contestatoarea " " C și pe intimații Consiliul Local al Municipiului C și Municipiul C prin Primar, până la soluționarea recursurilor declarate în dosarele nr- și nr- ale Tribunalului C-
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că prin sentința comercială nr.731 din 16 iunie 2008, dată în dosarul civil nr- de către Tribunalul C-S - Secția Comercială și de contencios Administrativ și Fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamanții Consiliul Local al Municipiului C și Municipiul C prin Primar împotriva pârâtei " " C și a obligat pârâta să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul situat în C, str.- - Stația de autobuz, compus din teren în suprafață de 30 mp. proprietatea Statului Român și să plătească suma de 7074,71 lei ce reprezintă contravaloarea folosinței terenului pe perioada decembrie 2005 - septembrie 2007.
Prin sentința nr.416 din 2 aprilie 2008, dată în dosar nr- al Tribunalului C-S, aceeași secție Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal, s-a admis acțiunea administratorului " " C numitul împotriva pârâtului Consiliul Local C și a obligat pârâtul să încheie cu reclamantul un contract de concesiune având același obiect, adică, terenul în suprafață de 75 mp. situat în C, str.-, zona.
Ambele sentințe au fost atacate cu recurs, aflându-se pe rolul Curții de Apel Timișoara.
Conform art.244 pct.1 Cod procedură civilă, instanța poate suspenda judecata când dezlegarea pricinii atârnă în tot sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Textul susmenționat reglementează unul din cazurile suspendării legale facultative și se referă la chestiuni prealabile, care pot avea o influență hotărâtoare asupra dreptului dedus judecății.
Întrucât ambele sentințe se află în stare de judecată în recurs iar soluționarea prezentei cauze depinde de dreptul care face obiectul judecării cauzelor în recurs, instanța de fond, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S, până la soluționarea recursurilor declarate în dosarele nr- și nr- ale Tribunalului C-
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs pârâtul Consiliul Local al Municipiului C, solicitând admiterea acestuia și anularea încheierii ca fiind netemeinică și nelegală.
În motivare pârâtul recurent arată că a formulat acțiune în revendicare împotriva SC - SRL, care a format obiectul dosarului nr-, soluționat în primă instanță de Tribunalul C-S, Secția comercială, prin sentința nr. 731/16.06.2008, conform căreia SC - SRL este obligată să lase în deplina sa proprietate și posesie imobilul situat în C, str. - - Stația de autobuz, compus din teren în suprafață de 20 mp. proprietatea Statului Român.
Astfel, în baza acestei sentințe, a procedat la executarea silită a SC - SRL prin, formându-se dosarul execuțional nr. 80/2008.
Conform proceselor verbale de executare, cât și prin întâmpinare, pârâtul recurent a arătat că a deschis executarea prin ridicarea chioșcului contestatoarei de pe terenul aflat în proprietatea sa, rămânând de recuperat debitele la care este îndreptățit în temeiul titlului executoriu.
Împotriva titlului executoriu, și pe cale de consecință împotriva formelor de executare, SC - SRL a formulat contestație la executare, precizată la primul termen de judecată numai împotriva titlului executoriu, arătând că sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea și aplicarea titlului executoriu.
De asemenea, contestatorul a formulat recurs împotriva titlului executoriu, ce urmează a fi soluționat de Curtea de Apel Timișoara.
La cel de al doilea termen intimata a solicitat suspendarea executării pe motiv că pe rolul Curții de Apel Timișoara se află în fază de recurs dosarul nr-, ce are ca obiect obligarea Consiliului Local al Municipiului C la încheierea unui contract de închiriere a terenului către aceasta.
Astfel, instanța investită cu soluționarea contestației la executare a suspendat executarea în temeiul art. 244 Cod procedură Civilă, (1) Instanța poate suspenda judecata: când dezlegarea pricinii atârnă, în totul sau în parte, de existența sau neexistența unui drept care face obiectul unei alte judecăți.
Pârâtul recurent consideră inadmisibilă suspendarea executării, deoarece a fost dispusă fără obligarea în prealabil a intimatei la plata cauțiunii, impusă de prevederile art. 403 Cod Procedură Civilă.
De asemenea, consideră inadmisibilă suspendarea executării, întrucât ar conduce la situația ca o hotărâre dată pentru lămurirea unui titlu executoriu al instanței de fond să fie contradictorie cu decizia emisă de instanța de control.
Astfel, prin suspendarea executării până la soluționarea definitivă și irevocabilă a dosarului -, instanța de fond și-a lăsat deschisă posibilitatea modificării unei decizii irevocabile.
Mai mult contestația la executare îndreptată împotriva titlului executoriu se soluționează de acea instanță care a emis titlul, astfel instanța de fond trebuia să se precizeze printr-o sentință față ie contestația la executare, privind îndreptarea titlului executoriu, sentință care urma să fie anexată dosarului nr-, astfel încât instanța de recurs să aibă cunoștință de modul în care a înțeles prima instanță să-și îndrepte înțelesul dispozitivului sentinței pronunțate.
Numai după emiterea unei sentințe în acest sens, instanța investită cu soluționarea contestației putea să analizeze cererea de suspendare dar după plata unei cauțiuni din partea solicitantului suspendării.
Astfel, prin suspendarea executării, înainte de soluționarea cererii de îndreptare a înțelesului și întinderii dispozitivului titlului executoriu, instanța a favorizat intimata, întrucât oferă posibilitatea ca după soluționarea în mod irevocabil a dosarului nr-, intimata prin formularea cererii de îndreptare a înțelesului și întinderii titlului executoriu emis de instanța de fond va aduce atingere și deciziei irevocabile ce va fi emisă în recurs.
Prin nerespectarea dispozițiilor imperative ale Codului d e Procedură Civilă, care impun în sarcina solicitantului suspendării și depunerea cauțiunii, înainte de punerea în discuția părților a cererii, recurenta apreciază că instanța a favorizat în mod direct SC - SRL.
Examinând recursul declarat de intimați prin prisma motivelor de recurs și a prevederilor art. 304/1 pr. civ. Curtea va constata că acesta este nefondat, prima instanță pronunțând o hotărâre temeinică și legală, conformă cu probele de la dosar.
Astfel, în mod corect instanța de fond a constatat că prin sentința comercială nr.731 din 16 iunie 2008, dată în dosarul civil nr- de către Tribunalul C-S - Secția Comercială și de Contencios Administrativ și Fiscal s-a admis acțiunea formulată de reclamanții Consiliul Local al Municipiului C și Municipiul C prin Primar împotriva pârâtei " " C și a obligat pârâta să lase reclamanților în deplină proprietate și posesie imobilul situat în C, str.- - Stația de autobuz, compus din teren în suprafață de 30 mp. proprietatea Statului Român și să plătească suma de 7074,71 lei ce reprezintă contravaloarea folosinței terenului pe perioada decembrie 2005 - septembrie 2007.
Prin sentința nr.416 din 2 aprilie 2008, dată în dosar nr- al Tribunalului C-S s-a admis acțiunea administratorului " " C împotriva pârâtului Consiliul Local C și a obligat pârâtul să încheie cu reclamantul un contract de concesiune având același obiect, adică terenul în suprafață de 75 mp. situat în C, str.-, zona.
Ambele sentințe au fost atacate cu recurs, acestea aflându-se pe rolul Curții de Apel Timișoara.
Curtea constată, la fel ca și prima instanță, că soluționarea prezentei cauze, având ca obiect contestație la executare, depinde de soluția care se va pronunța în cele două recursuri, astfel încât în mod corect instanța de fond, în baza art.244 alin.1 pct.1 Cod procedură civilă, a suspendat judecarea cauzei ce face obiectul dosarului nr- al Tribunalului C-S până la soluționarea recursurilor declarate în dosarele nr- și nr- ale Tribunalului C-
În mod greșit intimații au considerat că prima instanță, prin încheierea recurată, a dispus suspendarea executării hotărârii care face obiectul executării silite și pentru care s-a formulat contestația la executare, în realitate prima instanță dispunând, așa cum s-a arătat mai sus, suspendarea judecării cauzei și nu suspendarea executării.
Pentru aceste considerente, având în vedere că nu s-au constatat motive de modificare sau casare a încheierii recurate, în baza art. 312. pr. civ. Curtea va respinge ca nefundat recursul declarat de intimații Consiliul Local C și Municipiul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de intimații Consiliul Local C și Municipiul C împotriva încheierii din 23.09.2008, pronunțată de Tribunalul C S în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - DR. -
GREFIER,
Red./04.02.2009
Tehnored 2 ex./04.02.2009
Instanță fond: Tribunalul C S
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Florin
