Procedura insolventei practica judiciara. Decizia 140/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 140/R/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 3: Florin
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de către creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.2209/29.10.2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu de debitoarea intimată prin lichidator judiciar Casa de Insolvență A, având ca obiect procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea debitoarei intimate prin lichidator judiciar Casa de Insolvență.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea recursului.
Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului ca fiind nefondat și menținerea sentinței civile atacate.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.2209/29.10.2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr- în baza art. 131 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței a închis procedura prevăzută de prezenta lege împotriva debitoarei SC SRL A cu sediul în A--16 Ap. 1 Jud. A înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. JO-.
În baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a notificat sentința de închidere a procedurii Direcției Teritoriale a Finanțelor Publice A si ORC de pe lângă Tribunalul Arad.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 a descărcat pe administratorul judiciar al debitoarei respectiv pe Casa de Insolvență A, cu sediul în A Str. - -- 3A.2 Jud. A, de orice îndatorire sau responsabilități cu privire la procedura, debitor si averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
A dispus radierea debitoarei SC SRL A cu sediul în A--16 Ap. 1 Jud. A înmatriculată la ORC de pe lângă Tribunalul Arad sub nr. JO- din evidențele ORC
A dispus afișarea prezentei, în extras la sediul Tribunalului Arad si publicarea prezentei in Buletinul Insolvenței Comerciale.
A dispus plata din fondul lichidării potrivit art. 4 al. 4 din Legea nr. 85/2006 a cheltuielilor de procedură avansate de către administratorul judiciar în sumă 249, 21 lei precum și onorariul acestuia în cuantum perioada 16.04.2008-29.10.2008 respectiv suma de3.500 lei + TVA.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Arada reținut că la data de 17.09.2008 administratorul judiciar Casa de Insolvență, desemnat să administreze procedura insolvenței debitorului SC SRL Aas olicitat să se dispună închiderea procedurii, ca urmare a lipsei bunurilor în averea debitorului sau a creanțelor de recuperat de la debitor, pentru că nu există o altă sursă de acoperire a cheltuielilor de procedură și faptul că asociatul unic al societății debitoare a decedat.
Constatând că procedura a fost deschisă prin Sentința Civilă nr. 509/16.04.2008, fiind desemnat ca și lichidator judiciar Casa de Insolvență
Din raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvența debitoarei rezultă că sumele trecute în raportul privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență au fost predate lichidatorului judiciar iar dintre cauzele care au dus la insolvență sunt: în averea debitoarei nu există bunuri sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii, ținând cont de faptul că nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, coroborat cu decesul administratorului și asociatului unic, la data de 08.11.2004.
În plus, din raport rezultă împrejurarea că, având în vedere lipsa totală a actelor financiar contabile situația debitoarei nu a putut fi analizată, și nu au putut fi analizat actele juridice efectuate de debitoare nefiind reținută incidența acestui capitol și nici a răspunderii membrilor organelor de conducere.
Așa fiind, conform prevederilor art. 131 din lege, cererile administratorului judiciar sunt pe deplin întemeiate.
Față de aceste considerente, în baza art. 135 din Legea nr. 85/2006 ale căror norme sunt de imediată aplicare, judecătorul sindic a notificat părților din proces închiderea procedurii, în condițiile în care nu există bunuri sau alte resurse în averea debitoarei care să acopere creanțele creditorilor și nici unul dintre creditori nu s-a obligat să avanseze sumele necesare continuării procedurii.
În baza art. 136 din Legea nr. 85/2006 judecătorul sindic a descărcat pe lichidatorul judiciar al debitoarei de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui, creditori, titulari de garanții, acționari sau asociați.
În baza art. 131 din Legea nr. 85/2006, a dispus radierea debitoarei SC SRL A din evidențele ORC de pe lângă Tribunalul Arad.
Împotriva sentinței civile nr.2209/29.10.2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr- a formulat recurs creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A care invocând prevederile dispozițiile art.3041proc.civ, art.3 (26), art.5, art.25, art.131 și art.138 din Legea nr.85/2006 a solicitat casarea sentinței ca neîntemeiată și nelegală și continuarea procedurilor de insolvență.
În motive se susține că scopul declarat al legii este acoperirea pasivului debitorului aflat în insolvență ce impune lichidatorului judiciar un ansamblu de măsuri și de diligențe în vederea îndeplinirii acestui scop și doar în anumite condiții poate propune închiderea procedurii.
Că se poate da o sentință de închidere dacă se constată că nu există bunuri, însă în cazul de față, consideră că nu s-au depus toate diligențele pentru identificarea lor, împotriva administratorului judiciar a fost făcută plângere penală și întrucât nu a înțeles să predea actele contabile nu s-a formulat o acțiune de atragere a răspunderii administratorului doar pentru motivul neavansării sumelor pentru continuarea procedurii.
Pe de altă parte, arată că pentru identificarea de bunuri se impun ea verificări la registrul de carte funciară, la Arhiva Electronică de Gajuri Mobiliare, la societățile bancare de pe raza municipiului, iar în conformitate cu art.5 din lege se impun ea atragerea răspunderii fostului administrator pentru acoperirea unei părți de pasiv.
Un alt motiv al recurentei, se referă la necesitatea comunicării către creditori a raportului final și a bilanțului de închidere, judecătorul sindic având obligația convocării adunării creditorilor în termen d e30 de zile de la afișarea raportului final (art.129 ) pentru a da posibilitatea formulării de obiecții la acest raport, în îndeplinirea obligației fiind un motiv de casare a hotărârii de închidere a procedurii așa cum rezultă din doctrină.
Examinând calea de atac a creditoarei conform cu motivele invocate în scris și art.299 și următoarele din proc.civ. Curtea reține ca nefondat recursul pentru următoarele considerente:
Judecătorul sindic a apreciat corespunzător starea de fapt de la dosar și a făcut o aplicare corectă a dispozițiilor legale în materia insolvenței, considerând în final că se impun e închiderea procedurii față de debitoare.
Un prim motiv al recurentei se referă la neaplicarea instituției răspunderii materiale a organelor de conducere, însă se constată că în condițiile în care asociatul unic și în același timp administratorului societății debitoare a decedat încă din anul 2004 nu are nici o relevanță formularea unei plângeri penale sau a unei acțiuni de atragere a răspunderii împotriva acestuia, fiind fără finalitate un astfel de demers în vederea recuperării vreunei creanțe.
În al doilea rând, corespunde realității că la baza decizii de închidere a procedurii insolvenței s-a aflat în principal starea averii debitoarei, unde nu s-au putut identifica bunuri, conturi disponibile sau alte resurse financiare pentru acoperirea cheltuielilor necesare derulării procedurii, toate demersurile fiind în acest sens și fără a exista vreunui indiciu din care să rezulte existența unor astfel de surse de finanțare din averea debitorului.
motiv al recurentei vizează comunicarea către creditori a raportului final și a bilanțului de lichidare, considerat de instanța de control judiciar ca fiind neîntemeiat, întrucât în condițiile în care se dispune închiderea procedurii în ipotezele prevăzute de art.131 din Legea nr.85/2006, prevederile din art.129 la care recurenta face referire și care reglementează situația întocmirii raportului final, comunicarea lui și modul de soluționare a obiecțiilor, nu -și au aplicare, având în vedere că nu au fost lichidate bunuri din averea debitorului și tocmai acesta a constituit și motivul principal de închidere a procedurii.
Față de cele arătate mai sus și dispozițiile art.312 din proc.civ. și art.8 din Legea nr.85/2006 se va respinge recursul creditoarei Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.2209/29.10.2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de creditoarea Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.2209/29.10.2008, pronunțată de Judecătorul sindic al Tribunalului Arad în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - DR. - - DR. -
GREFIER,
Red. 17.02.2009
Tehnored 2 ex.17.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Arad
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș, Florin
