Spete contestatie la executare comercial. Sentința 150/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 150/2008
Ședința publică de la data de 09 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Aurelia Saftiuc
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi s-a luat în examinare contestația la executare, precum și suspendarea executării, formulată de contestatoarea SC" TRANS", în contradictoriu cu intimații BANCA TRANSILVANIA C N, BANCA TRANSILVANIA - SUC B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ B, BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUC B, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -, împotriva executării silite ce face obiectul popririi instituite de la data de 24.10.2008, cu nr.170/08.10.2008.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns pentru contestatoare avocat și consilier juridic pentru intimata, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este completă.
S-a făcut referatul oral asupra cauzei, în sensul că s-a depus la dosar de către intimata S, prin compartimentul arhivă al instanței, întâmpinare la acțiune (filele 76-79) și un set de înscrisuri în xerocopie în susținerea apărărilor sale (filele 80-104), după care:
Avocat pentru contestatoare depune concluzii scrise cu privire la excepțiile invocate de intimata, trei hotărâri judecătorești în xerocopie, pronunțate de Curtea de APEL BACĂU și o fișă a dosarului nr- soluționat de Curtea de Apel București și aflat în prezent pe rolul J, pentru judecarea recursului declarat împotriva hotărârii pronunțate de Curtea de Apel București.
Instanța acordă cuvântul reprezentanților prezenți pe excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BACĂU.
Avocat având cuvântul pentru contestatoare, solicită respingerea excepției de necompetență teritorială a instanței de față având în vedere prevederile art.45 din G 51/1998 completate de dispozițiile art.9 c Cod Penal, potrivit căreia contestațiile la executare sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul sau domiciliul pârâtului, situație în care se află și cauza de față, unde doi dintre intimați au sediul în mun.
Reprezentantul intimatei S având cuvântul, solicită admiterea excepției necompetenței teritoriale a instanței având în vedere dispozițiile art.45 din OUG51/1998 și a se dispune trimiterea cauzei spre competentă soluționare Curții de Apel București.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
-deliberând-
Asupra contestației la executare de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr-, pe rolul Curții de APEL BACĂU, TRANS B, a formulat contestație la executare împotriva executării silite prin poprire, instituită la data de 24.10.2008, de, cu nr. 179/08.10.2008, asupra disponibilităților bănești, aflate în conturile bancare, în contradictoriu cu aceasta și Banca Transilvania C N, Banca Transilvania - Sucursala B, Banca Comercială Română B și - Sucursala B, în calitate de terț poprit.
În motivarea cererii contestatoarea a arătat că la data de 28.10.2008, prezentându-se la sediul Băncii Transilvania, a constatat că intimata Baî nființat încă de la data de 24 octombrie 2008, poprirea disponibilităților bănești aflate în conturi bancare, până la concurența sumei de 47.578,22, fără a fi înștiințată în vreun fel despre înființarea popririi de către terțul poprit.
Întrucât nu datorează cu nici un titlu această sumă către, contestatoarea a solicitat anularea titlului executoriu, dacă există, anularea actelor și formelor de executare silită și suspendarea executării silite până la soluționarea contestației.
Intimata prin întâmpinarea formulată a invocat excepția necompetenței teritoriale a Curții de APEL BACĂU, potrivit art. 45 din nr.OUG 51/1998 și excepția autorității de lucru judecat.
La rândul său contestatoarea a solicitat respingerea acestor excepții, deoarece în cauză sunt cinci intimați, dintre care doi au sediul în municipiul B și potrivit art. 9 din Codul d e procedură civilă, cererea îndreptată împotriva mai multor pârâți, poate fi făcută la instanța competentă pentru oricare dintre ei.
Excepția autorității de lucru judecat, de asemenea nu este întemeiată, deoarece hotărârea invocată nu este definitivă și irevocabilă.
Curtea de APEL BACĂU cu privire la excepția necompetenței teritoriale a acestei instanțe, invocată de către intimata, urmează a reține următoarele:
Într-adevăr, potrivit art. 45 din nr.OUG 51/1998, litigiile de orice natură privind drepturile și obligațiile în legătură cu activele bancare preluate de, inclusiv cele formulate pentru angajarea răspunderii civile a persoanelor fizice și juridice, altele decât debitorii definiți la art. 38, sunt de competența curții de apel în a cărei rază teritorială se află sediul său, după caz domiciliul pârâtului.
Având în vedere că în prezenta cauză, are calitatea de intimată, iar sediul acesteia se află în municipiul B, competența teritorială de judecare a contestației la executare silită, aparține Curții de Apel București și nu Curții de APEL BACĂU.
În raport de aceste dispoziții, invocarea de către contestatoare a prevederilor art.9 din Codul d e procedură civilă, urmează a fi înlăturată, în speța de față aplicabilitate având legea specială și nu cea generală.
Pentru aceste considerente, curtea de apel urmează a admite excepția necompetenței teritoriale invocată și în temeiul art.159 din Codul d e procedură civilă să decline competența de soluționare a contestației la executare silită în favoarea Curții de Apel București.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite excepția necompetenței teritoriale.
Declină competență de soluționare a prezentei cauze în favoarea Curții de Apel București.
Cu recurs în termen de 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 09 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red./19.12.2008
Tehnored./19.12.2008
Ex.2
Președinte:Aurelia SaftiucJudecători:Aurelia Saftiuc
