Spete contestatie la executare comercial. Decizia 151/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 151
Ședința publică din 19 februarie 2008
PREȘEDINTE: Csaba Bela Nasz
JUDECĂTOR 2: Dorin Ilie Țiroga Președinte secție
JUDECĂTOR:
GREFIER:
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în A,-, jud. A împotriva sentinței civile nr. 2.700/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 7.117/2005, în contradictoriu cu debitoarea intimată Nord, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s‑a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă,
CURTEA
Constatând că prin sentința civilă nr. 2.700/19.11.2007, pronunțată în dosarul nr. 7.117/2005 al Tribunalului Arads -a respins contestația formulată de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală B, prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva măsurii lichidatorului judiciar privind înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei Nord, stabilindu‑se că nu sunt incidente prevederile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 deoarece starea de fapt invocată de către creditoare nu poate fi apreciată ca o eroare esențială la întocmirea declarației de creanță care a stat la baza tabelului creditorilor, că aceasta nu poate susține existența în cauză a vreuneia dintre excepțiile prevăzute de art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 care să îi permită adăugarea la creanță a accesoriilor și că sunt incidente prevederile art. 41 alin. 1 potrivit cărora este interzisă adăugarea accesoriilor la creanța declarată,
Având în vedere că împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală B prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu invocarea dispozițiilor art. 299, 304 pct. 9 Cod procedură civilă și art. 11 pct. i, art. 64. alin. 3 și art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței în sensul de a se dispune lichidatorului judiciar modificarea tabelului definitiv al creanțelor, respectiv să se dispună înscrierea în tabel și a sumei de 78.493 lei, cu motivare că:
Este eronată măsura luată de lichidatorul judiciar de a respinge înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 78.493 lei, reprezentând diferențe calculate ca urmare a unei erori esențiale, în temeiul art. II pct. 6 din nr.OG 47/2007, constând în diferențe de majorări, calculate până la data intrării în vigoare a Legii nr. 85/2006, respectiv până la data de 20.07.2006;
Efectul pe care a vrut legiuitorul să îl producă articolul menționat este acela că se calculează majorări de întârziere până la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006, 20.07.2006, nu până la intrarea în vigoare a nr.OG 47/2007 așa cum greșit a interpretat lichidatorul judiciar, lucru care a mai fost legiferat și prin Ordinul 1.186/11.07.2006, anexat, care la art. 6 prevede că până la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006, potrivit art. 118 alin. 4 din nr.OG 92/2003, republicată, cu modificările și completările ulterioare, pentru obligațiile fiscale neplătite în termen, atât înainte cât și după deschiderea procedurii de reorganizare judiciară, se datorează majorări de întârziere până la data deschiderii procedurii de faliment;
În temeiul rolului activ al judecătorului sindic trebuie să se constate că cererea de completare a declarației de creanță nu este o cerere nouă, datorită faptului că aceasta a fost depusă în termen și admisă în baza art. 64 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, ceea ce s‑a solicitat fiind o completare a declarației de creanță întemeiată pe prevederile art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 care stabilește că până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute, eroarea în speță fiind aceea că nu au fost calculate majorările până la intrarea în vigoare a Legii nr. 85/2006, situație în care, în spiritul prevederilor art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 se solicită admiterea cererii, prin înscrierea în tabel și a sumei de 78.493 lei.
Văzând că în cauză nu s‑a formulat întâmpinare cu privire la motivele de recurs,
Că, în dezacord cu cele pretinse de către recurentă, Ordinul nr. 1.186/11.07.2006, invocat de către aceasta nu a fost anexat recursului,
Reținând că potrivit art. 75 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabel definitiv de creanțe, în cazul descoperirii unui fals, dol sau a unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute,
Considerând că aprecierea de către creditoare, în temeiul Ordinului nr. 1.186/11.07.2006 al Ministerului Finanțelor Publice, ulterior depunerii declarației de creanță, că acesteia trebuie să i se adauge accesorii în suma pretinsă, nu constituie o eroare esențială în sensul textului de lege menționat,
Că prin înscrierea creanței astfel cum a fost declarată, nu s‑a săvârșit nici o eroare de către lichidatorul judiciar și că rolul activ al judecătorului sindic nu justifică a se considera ca o "completare" a declarației de creanță, cererea prin care creditoarea solicită adăugarea unor accesorii la creanța inițial declarată, că textul nu vizează erori săvârșite chiar de către creditorii contestatori și că nu este aplicabil în situația în care aceștia solicită sume în plus față de cele declarate cu titlu de creanță,
Că în consecință, recursul fiind neîntemeiat, prin aplicarea dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, trebuie respins,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea Agenția Națională de Administrare Fiscală, prin Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, cu sediul în A,-, jud. A împotriva sentinței civile nr. 2.700/19.11.2007, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr. 7.117/2005, în contradictoriu cu debitoarea intimată Nord, prin lichidator judiciar Expert, cu sediul în A,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 februarie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red. /Tehnored.
2 ex./19.03.2008
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător
Președinte:Csaba Bela NaszJudecători:Csaba Bela Nasz, Dorin Ilie Țiroga
