Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1589/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.1589
Sedința publică din 18 noiembrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Vințanu
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta creditoare SC EXPORT SA împotriva sentinței comerciale nr.1452/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin administrator judiciar I.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 11.11.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 18.11.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului constată că:
Prin sentința comercială nr.1452/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a fost admisă în parte contestația formulată de către creditorul SC EXPORT SA, împotriva tabelului preliminar al obligațiilor debitorului SC SRL și s-a dispus înscrierea în tabel a creanței creditorului în sumă de 124.340,15 lei, precum și a penalităților de întârziere de 0,1% pe zi de întârziere, acordate conform deciziei nr.3437/1.11.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție a căror valoare urmează a fi determinată de administratorul judiciar.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență că suma pretinsă de creditor este supusă verificării, în cazul în care nu este constatată prin titlu executoriu (art.66 din legea insolvenței).
În dovedirea creanței au fost prezentate facturi fiscale emise de creditor, care însă nu a fost semnate însă de către debitor, astfel încât nu se poate reține caracterul cert al acestora. În privința penalităților de întârziere, instanța a constatat că prin decizia comercială nr.3437/1.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție debitorul a fost obligat la plata penalităților de întârziere de 0,1% pe zi, calculate până la data achitării debitului, fără însă a-l depăși.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, în termenul legal prevăzut de art.8 alin 2 din Legea nr.85/2006, creditorul SC EXPORT SA, înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială.
Motivul invocat este acela că în mod netemeinic și nelegal, pe considerentul că suma nu este certă, lichidă și exigibilă, judecătorul sindic nu a luat în considerare la calculul creanței recurentei facturile fiscale și contractul care au stat la baza petitului acțiunii care a format obiectul dosarului nr-, ci a avut în vedere doar suma acordată de către instanță și cheltuielile de judecată.
În susținerea cererii de recurs au fost anexate înscrisuri, în copii certificate pentru conformitate cu originalul.
Deși legal citată intimata nu s-a prezentat în instanță și nu a formulat întâmpinare.
Analizând sentința atacată în raport de probele administrate, criticile formulate și temeiul de drept invocat, Curtea constată că recursul este nefondat, având în vedere următoarele considerente:
În mod corect judecătorul sindic, verificând contestația la tabelul creditorilor debitoarei SC TRABEL SRL, formulată de contestatorul SC EXPORT SA a dat eficiență analizei declarației de creanță efectuată de lichidatorul judiciar desemnat în cauză.
Astfel, deși creditorul a solicitat înscrierea în tabel cu suma totală de 250.768,64 lei, contestația sa a fost parțial admisă, doar sub aspectul sumelor de: 31.179,75 USD, acordată prin sentința comercială nr.576/15.02.2006 și prin decizia nr.3437/1.11.2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție; suma de 24.819,44 lei acordată prin sentința comercială nr.1/4.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială; suma de 5.677 lei - cheltuieli de judecată și 900 lei - cheltuieli de executare silită. Restul sumelor pretinse de creditor au fost înlăturate, față de considerentele avute în vedere de instanțele care au pronunțat sentințele menționate mai sus.
Așadar, doar aceste sume sunt certe, lichide și exigibile, în accepțiunea dată acestor termeni de dispozițiile art. 379 Cod procedură civilă, astfel încât în mod corect, analizând judicios probatoriul administrat, judecătorul sindic a dispus admiterea în parte a contestației.
Față de cele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin.1 Cod procedură civilă,Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare SC EXPORT SA împotriva sentinței comerciale nr.1452/12.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata debitoare SC SRL prin administrator judiciar I.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 18.11.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./10.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Gabriela VințanuJudecători:Gabriela Vințanu, Minodora Condoiu, Ana Maria
