Spete contestatie la executare comercial. Sentința 169/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR. 169
Ședința publică de la 16.10.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Cosmin Mihăianu
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulate de contestatoarea, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului.
Dezbaterile în fond au avut loc la termenul de la 09.10.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face corp comun cu prezenta, când Curtea, pentru a da posibilitate intimatei să depună la dosar concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru astăzi, 16.10.2008, când, în urma deliberării, a hotărât următoarele:
CURTEA
Asupra cauzei comerciale de față, constată următoarele:
La data de 22.05.2008, pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială a fost înregistrată contestația la executare, prin care contestatoarea a solicitat, în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, lămurirea întinderii titlului executoriu privind cuantumul creanței rămase neachitate, precum și anularea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr. 8815 din data de 14.05.2008 și a celui de afișare, din aceeași dată, emise de către intimată.
În motivarea primului capăt de cerere, contestatoarea a arătat că, în temeiul nr.OUG 95/2003, intimata a preluat creanțele bugetare de la Casa de Asigurări de Sănătate, consolidându-le în dolari americani, pe baza raportului leu-dolar de la data preluării datoriei, prin protocol.
În continuare, contestatoarea a precizat că a achitat cea mai mare parte din datorie, în lei, în evidența intimatei plățile fiind operate în echivalent în dolari americani, așa încât soldul creanței are o valoare diferită în dolari americani, față de moneda națională, iar plata contravalorii în lei a soldului în dolari nu acoperă soldul creanței în lei. Susținând că intimata refuză să lămurească înțelesul și întinderea titlului, contestatoarea a solicitat instanței să lămurească întinderea titlului, în sensul de a stabili dacă suma rămasă de plată reprezintă contravaloarea în lei a soldului în dolari americani sau soldul creanței neconsolidate.
În motivarea celui de-al doilea capăt de cerere, contestatoarea a arătat că au fost încălcate dispozițiile art. 63 alin. 1 lit. c) din nr.OUG 51/1998, în sensul că în procesul-verbal de sechestru sunt menționate două valori diferite ale sumei datorate, dar și că terenul care urmează a fi scos la licitație publică este grevat de o ipotecă asupra uzufructului, drept real care aparține, pentru o perioadă de 25 ani, așa încât, invocând prevederile art. 508 alin. 3.proc.civ. a afirmat că aplicarea procedurii o prejudiciază în favoarea societății ce deține uzufructul.
La data de 03.09.2008, intimata a depus la dosar întâmpinare, prin care a precizat că societatea contestatoare a achitat integral creanța, împrejurare în raport de care susținut că a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară D ridicarea notării sechestrului instituit în favoarea sa, în baza procesului-verbal nr. 8815/2008. În consecință, intimata a solicitat respingerea contestației la executare, ca rămasă fără obiect.
La termenul de la data de 11.09.2008, contestatoarea a precizat că insistă în judecarea primului capăt de cerere, susținând că o eventuală hotărâre favorabilă i-ar înlesni o întoarcere a executării.
La aceeași dată, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității primului capăt de cerere și cea a lipsei de interes - sub aspectul celui de-al doilea capăt de cerere și, în ședința publică de la 18.09.2008, a admis excepția lipsei de interes pe capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr. 8815 din data de 14.05.2008 și a celui de afișare și a respins excepția de inadmisibilitate a primului capăt de cerere - considerentele fiind expuse în încheiere.
Analizând cererea de lămurire a întinderii titlului executoriu emis de către intimată, Curtea reține următoarele:
În temeiul nr.OUG 95/2003, intimata a preluat creanțele bugetare, în cuantum de 621.060,52 lei, pe care Casa de Asigurări de Sănătate D le deținea asupra contestatoarei, prin protocolul nr. 41/17.11.2003, consolidându-le în dolari americani, pe baza raportului leu-dolar de la data preluării datoriei, prin protocol.
În acest context, susținerile intimatei legate de evoluția legislativă, care nu presupunea, în versiunea inițială a nr.OUG 95/2003, consolidarea creanței preluate în dolari americani, urmează a fi apreciate ca fiind irelevante, întrucât, în urma modificărilor aduse ordonanței prin Legea nr. 557/2003, creanța a fost consolidată, devenind aplicabil regimul juridic instituit de art. 21 alin. 2 din nr.OUG 51/1998.
De asemenea, intimata a afirmat că, ținând cont de finalitatea legii, achitarea contravalorii consolidate în dolari a creanței preluate nu reprezintă o rambursare integrală a acesteia, în situația în care suma în lei achitată este mai mică decât valoarea nominală în lei preluată, ca urmare a deprecierii monedei în care s-a făcut consolidarea.
O astfel de afirmație nu este însă susținută de argumente juridice.
Dispoziția privitoare la consolidarea în dolari americani a creanțelor preluate de a urmărit evitarea prejudicierii statului, ca urmare a devalorizării monedei naționale, astfel încât art. 21 alin. 2 din nr.OUG 51/1998, republicată, cu modificările ulterioare, precum și art. 2 alin. 2 din nr.OUG 95/2003, modificată de Legea nr. 557/2003 au stabilit o valoare de referință dată de o monedă - dolarul american -, care la acea dată era stabilă.
Odată ce intimata a procedat, însă, în conformitate cu aceste texte legale, la consolidarea în dolari a debitului inițial exprimat în monedă națională, nici o prevedere legală nu permite nici parcurgerea de către a operațiunii inverse, cauzate de aprecierea monedei naționale, dar nici pretinderea valorii nominale a creanței, atunci când, în urma consolidării.
Chiar dacă, probabil, la momentul adoptării ordonanțelor de urgență anterior evocate, legiuitorul nu a avut în vedere posibilitatea aprecierii monedei naționale, intimatei nu-i este îngăduit să interpreteze arbitrar legea, pentru a evita suportarea riscului valutar.
Prin urmare, plățile trebuie făcute de către debitor în lei, a căror contravaloare să acopere suma consolidată în dolari americani - sens în care titlul executoriu urmează a fi lămurit -, iar intimata nu este îndrituită să pretindă soldul creanței neconsolidate, ea fiind obligată să suporte riscul valutar, neavând o justificare legală pentru a parcurge operațiunea inversă consolidării, suma în lei achitată este mai mică decât valoarea nominală în lei preluată.
În considerarea celor expuse mai sus, Curtea, în temeiul art. 400 alin. 2 teza a II-a proc.civ. rap. la art. 47 și 48 din nr.OUG 51/1998, republicată, cu modificările ulterioare, va admite în parte contestația la executare și va lămuri întinderea titlului executoriu al intimatei, în sensul că suma rămasă de plată, la data sesizării instanței, 22.05.2008, reprezenta contravaloarea în lei a soldului consolidat în dolari americani.
Pe de altă parte, ca o consecință a admiterii, în ședința publică de la 18.09.2008, a excepției lipsei de interes pe capătul de cerere prin care s-a solicitat anularea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr. 8815 din data de 14.05.2008 și a celui de afișare, acest capăt de cerere urmează să fie respins, ca lipsit de interes.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite în parte contestația la executare formulată de către contestatoarea, cu sediul în C,-, jud. D, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B,--11, sector 1 și în consecință:
Lămurește întinderea titlului executoriu al intimatei, în sensul că suma rămasă de plată, la data sesizării instanței, 22.05.2008, reprezenta contravaloarea în lei a soldului consolidat în dolari americani.
Respinge, ca lipsit de interes, capătul de cerere prin care contestatoarea a solicitat anularea procesului-verbal de aplicare a sechestrului nr. 8815/14.05.2008 și a procesului-verbal de afișare din aceeași dată, emise de către intimată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi, 16.10.2008.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red. Jud. /4 ex./23.10.2008
Președinte:Cosmin MihăianuJudecători:Cosmin Mihăianu
