Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1733/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 2340/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1733
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
JUDECĂTOR 3: Roxana Popa
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de recurs formulată de recurenta lichidator judiciar al SC SRL împotriva sentinței comerciale nr. 4014 din data de 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.12.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra recursului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială sub nr-, creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Bac hemat în judecată pe debitoarea SC SA, solicitând instanței deschiderea procedurii de faliment împotriva debitoarei, motivat de faptul că societatea pârâtă se află în incapacitate de plată fiind în imposibilitate de a achita o creanță certă, lichidă și exigibilă în cuantum de 1.264.955 lei.
Prin sentința comercială nr.2637/2006, pronunțată în dosarul nr.-/- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială s-a admis cererea creditoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B fiind numit administrator judiciar SC SA cu o retribuție provizorie de 2.000 lei.
Prin sentința comercială nr.1074/23.03.2007, pronunțată în dosarul nr- s-a dispus în baza art.107 alin.1 lit.D raportat la art.2 lit.c pct.9 din Legea nr.85/2006 începerea procedurii de faliment și sistarea stării de observație a debitoarei SC SA. Prin aceeași sentință s-a dispus încetarea atribuțiilor administratorului judiciar, numindu-se lichidator judiciar Insolvency Specialists (fostă SC SA) cu o retribuție lunară de 3.000 lei exclusiv TVA.
Lichidatorul judiciar a întocmit raportul nr.1/22.05.2009, raportul nr.2/17.06.2009 și planul de distribuire nr.2/17.06.2009 asupra fondurilor obținute din lichidarea și din încasarea de creanțe pentru debitoarea SC SA.
Împotriva raportului nr.2/17.06.2009 și raportului nr.2/17.06.2009 a formulat contestație creditorul majoritar Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B, contestație soluționată prin sentința comercială nr.4014/17.07.2009 pronunțată în dosarul nr- prin care s-a admis contestația formulată dispunând plata către lichidatorul judiciar Insolvency Specialists a sumei de 14.579 lei reprezentând remunerația pentru perioada de lichidare și a sumei de 2.000 lei reprezentând remunerația pentru perioada administrării judiciare.
În motivarea sentinței instanța a reținut că Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B este creditor majoritar iar legea conferă acesteia dreptul de a decide atât în privința lichidatorului cât și a remunerației, fără consultarea adunării creditorilor.
Astfel, în calitate de creditor majoritar, Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Bac ontestat cuantumul retribuției și a propus ca remunerația lichidatorului judiciar pentru perioada specifică falimentului să fie în sumă fixă de 2.000 lei și maxim 5% din sumele recuperate, măsură apreciată de instanța de fond ca fiind în acord cu interesele tuturor creditorilor înscriși în tabelul obligațiilor societății debitoare.
Dispozițiile art.19 pct.21din Legea nr.85/2006 conferă posibilitatea creditorului majoritar de a statua în privința onorariului lichidatorului chiar fără consultarea adunării creditorilor. Pentru activitatea de lichidare raportat la suma de 251.579,30 lei identificată la data de 17.06.2009 în contul debitoarei, se va dispune plata cu titlu de remunerație pentru lichidatorul Insolvency Specialists a sumei de 14.579 lei. La această sumă se va adăuga și suma de 2.000 lei reprezentând remunerația pentru perioada anterioară de administrare judiciară, în total remunerația practicianului în insolvență a fost stabilită la suma de 16.579 lei.
Împotriva sentinței comerciale nr.4014/17.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială a formulat recurs lichidatorul judiciar Insolvency Specialists, recurs ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI sub număr unic - din 30.09.2009.
În motivarea recursului, recurenta critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât prin sentința comercială nr.1074/23.03.2007 s-a numit lichidator judiciar cu un onorariu lunar de 3.000 lei exclusiv TVA iar această sentință nu a fost recurată.
Ședința comitetului creditorilor din data de 18.05.2009 nu a fost legal convocată, nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.17 alin.2 și 3 din Legea nr.85/2006, motiv pentru care nu s-a putut lua nici o decizie legală.
Procesul-verbal nr.15560/18.05.2009 nu poate fi luat în considerare deoarece adunarea comitetului creditorilor nu a fost convocată legal.
Judecătorul sindic a reținut în mod eronat în această speță, că decizia creditorului majoritar cu privire la cuantumul onorariului lichidatorului judiciar se aplică retroactiv întrucât nu există o decizie în acest fel și la prima adunare a creditorilor stabilită pentru data de 16.01.2007 nici un creditor nu s-a prezentat.
Atâta timp cât prin sentința comercială nr.1074/2007 s-a stabilit remunerația lichidatorului iar această hotărâre a rămas irevocabilă, hotărârea creditorului majoritar nu poate avea efecte pentru trecut.
Creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 3 Baf ormulat întâmpinare prin care solicită în esență respingerea recursului ca nefondat întrucât onorariul stabilit prin sentința comercială nr.1074/2007 nu a fost confirmat de adunarea creditorilor în conformitate cu art.19 din Legea nr.85/2006. Singura adunare convocată de către lichidatorul judiciar este cea din data de 16.01.2007 iar în raport de dispozițiile art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 creditorii sunt singurii care pot confirma sau stabili onorariul lichidatorului judiciar, ceea ce s-a întâmplat la data de 18.05.2009.
În susținerea recursului nu au fost administrate probe.
Analizând sentința recurată în raport de criticile formulate Curtea constată că recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin sentința comercială nr.2637/23.10.2006 s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC SA, numirea administratorului judiciar cu o retribuție de 2.000 lei.
Ulterior, prin sentința comercială nr.1074/17.07.2009 s-a dispus începerea procedurii de faliment a debitoarei SC SA, fiind numit lichidator judiciar cu un onorariu lunar de 3.000 lei.
Desemnarea lichidatorului judiciar a fost făcută în mod provizoriu în raport de dispozițiile art.24 și art.19 din Legea nr.85/2006, până la prima adunare a creditorilor, când creditorii vor stabili sau confirma lichidatorul judiciar și remunerația acestuia.
Potrivit art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006 "La recomandarea comitetului creditorilor, în cadrul primei ședințe a adunării creditorilorsau ulterior, creditorii - pot decide desemnarea unui administrator judiciar/lichidator, stabilindu-i și remunerația". Din interpretarea dispozițiilor legale menționate rezultă că, creditorii sunt cei care confirmă și stabilesc remunerația lichidatorului judiciar în prima ședință a adunării creditorilor câtși ulterior.
Lichidatorul judiciar avea obligația de a convoca adunarea creditorilor în raport de dispozițiile art.13 (1) din Legea nr.85/2006 pentru a pune în discuție onorariul stabilit provizoriu de instanță.
În speța de față, lichidatorul judiciar nu a convocat adunarea creditorilor în raport de atribuțiile stabilite de lege și în calitate de administrator judiciar a convocat o singură adunare la data de 16.01.2007 la care nu s-a pus pe ordinea de zi date cu privire la onorariu.
Prin sentința comercială nr.1074/2007 s-a stabilit un onorariu provizoriu dar Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B în calitate de creditor majoritar în raport de dispozițiile art.19 (2)1din Legea nr.85/2006 a stabilit remunerația lichidatorului fără a se putea spune că nu a ținut cont de efectele hotărârii judecătorești. Nu se poate susține că remunerația astfel stabilită își produce efectele numai pentru viitor întrucât dispozițiile art.19 alin.2 recunosc dreptul creditorilor care dețin cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor să stabilească remunerația lichidatorului în prima ședință a adunării creditorilorsau ulterior.
Nu se poate susține că hotărârea comitetului creditorilor nu a fost adoptată în conformitate cu dispozițiile art.17 pcvt.3 din Legea nr.85/2006 deoarece dispozițiile art.19 pct.21Cod procedură civilă dă dreptul creditorului care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor să confirme sau nu pe lichidator stabilind și remunerația acestuia.
Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B este un creditor majoritar ce deține peste 50% din valoarea masei credale care a contestat cuantumul remunerației și a propus ca remunerația lichidatorului judiciar să fie de 2.000 lei și maxim 5% din sumele recuperate, aspect reținut corect de instanța de fond.
Având în vedere dispozițiile art.19 pct.21Cod procedură civilă și hotărârea creditorului majoritar instanța de fond în mod corect a confirmat remunerația propusă de Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B respectiv 2.000 lei plus 5% din valoarea sumelor recuperate. În contul de lichidare al debitoarei.a data de 17.06.2009 se afla suma de 251.579,30 lei așa cum rezultă din raportul nr.2/17.06.2009, sumă în raport de care s-a calculat remunerația lichidatorului judiciar stabilită de creditorul majoritar având în vedere dispozițiile art.19 alin.2 din Legea nr.85/2006.
În ședința comitetului creditorilor al debitoarei SC SA ce a avut loc la data de 18.05.2009 cei doi creditori majoritari Administrația Finanțelor Publice Sector 3 B și Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului ce dețin 82% din valoarea creanțelor au votat în favoarea onorariului de 2.000 lei plus 5% din sumele recuperate iar invocarea dispozițiilor art.17 pct.2 și 3 de către lichidatorul judiciar nu au nici o relevanță în raport de dispozițiile art.19 pct.21din Legea nr.85/2006 în condițiile în care creditorii care dețin peste 50% din valoarea creanțelor pot fără consultarea comitetului creditorilor să decidă cu privire la înlocuirea lichidatorului cât și asupra remunerației.
Pentru considerentele expuse Curtea în temeiul art.312 Cod procedură civilă respinge recursul formulat de lichidatorul judiciar Insolvency Specialists împotriva sentinței comerciale nr.4014 din 17.07.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta lichidator judiciar al SC SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4014 din data de 17.07.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 09.12.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 14.12.2009
Tehnored. - 16.12.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole, Roxana Popa
