Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1793/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1906/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 1793
Ședința publică de la 10 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR - -
GREFIER
******************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta creditoare AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ( ) împotriva sentinței comerciale nr.2591/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 și intimata debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta creditoare prin consilier juridic care depune delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează instanței că la dosarul cauzei, prin compartimentul registratură la data de 03 2009, intimata debitoare a depus întâmpinare.
Curtea comunică în ședință publică un exemplar al întâmpinării recurentei creditoare prin apărător.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită acordarea unui termen pentru a lua cunoștință de întâmpinare.
Curtea constată că întâmpinarea a fost depusă la data de 03.12.2009, drept pentru care dispune lăsarea dosarului la sfârșitul ședinței de recursuri pentru ca recurenta creditoare să ia cunoștință de întâmpinare.
La a doua strigare a cauzei se prezintă recurenta creditoare prin consilier juridic cu delegație la dosar, lipsind celelalte părți.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate, admiterea cererii de repunere în termenul de înscriere la masa credală.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 2591 din 14.05.2009, Tribunalul București - Secția a VII a Comercială a admis contestația ADMINISTRAȚIEI FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 3 B împotriva tabelului preliminar al obligațiilor debitorului SC SRL, a dispus verificarea acestei creanțe în conformitate cu articolul 66 din Legea nr.85/2006 și a respins contestația și cererea de repunere în termen formulată de creditorul AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII - împotriva măsurii administratorului judiciar de înlăturare din tabelul creanțelor.
Pentru a se pronunța astfel, judecătorul - sindic a reținut că prin sentința comercială nr.5023/21.11.2008, judecătorul sindic a dispus deschiderea procedurii generale de insolvență față de debitorul, constatând îndeplinirea condițiilor prevăzute la art.33 alin.6 din Legea nr.85/2006. A fost desemnat administratorul judiciar și au fost stabilite termenele pentru depunerea creanțelor la data de 15.01.2009 pentru verificarea creanțelor și întocmirea tabelului preliminar la data de 29.01.2009, și pentru afișarea tabelului definitiv la 19.02.2009.
Creditorul Administrația Finanțelor Publice sector 3 înregistrat la dosar declarația de creanță la data de 16.01.2009, însă a făcut dovada comunicării prin fax, la data de 15.01.2009 a acestei cereri, astfel că declarația sa de creanță a fost înregistrată în termen.
În ceea ce privește declarația de creanță a creditorului Autoritatea Națională pentru Administrare și Reglementare în Comunicații (succesorul în drepturi a Autorității Naționale pentru Comunicații), aceasta a fost înregistrată la data de 18.02.2009, cerere în care se solicită și repunerea în termenul de înscriere la masa credală, cu motivarea că administratorul judiciar desemnat nu a notificat creditorul cu privire la deschiderea procedurii de insolvență.
În raportul de activitate nr.1 administratorul judiciar a informat că debitorul nu i-a pus la dispoziție documentele prevăzute la art.28 din lege, astfel că a notificat deschiderea procedurii prin Buletinul procedurilor de insolvență.
Instanța a reținut că debitorul nu a predat administratorului judiciar actele enumerate la art.28 alin.1 din Legea nr.85/2006 în termenul de 10 zile de la deschiderea procedurii, potrivit prevederilor art.35 din Legea nr.85/2006, situație în care sunt aplicabile prevederile art.7 alin.3 teza a doua din lege, procedura notificării prevăzută la art.61 fiind considerată îndeplinită dacă a fost efectuată prin Buletinul procedurilor de insolvență. Administratorul judiciar a făcut dovada efectuării notificării în această modalitate. Constatând că notificarea deschiderii procedurii s-a făcut în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.3 raportat la art.61 alin.3 din lege, instanța a respins contestația creditorului, declarația de creanță fiind tardivă, raportat la prevederile art.76 din Legea nr.85/2006, iar creditorul decăzut din dreptul de a participa la distribuirile de sume (alin.2).
Creditorul nu a justificat cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor, astfel că cererea sa a fost respinsă, pentru a asigura un tratament egal tuturor creditorilor participanți la procedură.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen și motivat AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ().
În esență, după prezentarea reglementării legale ce a conferit calitatea de succesor universal al fostului și după prezentarea detaliată a debitului pe care îl înregistrează SC SRL, respectiv 10.122,80 lei, recurenta precizează că prin adresa nr. SC - - - 4686/17.02.2009,după consultarea Buletinului procedurilor de insolvență, a transmis la Tribunalul București și administratorului judiciar, cererea de repunere în termenul de înscriere la masa credală și de admitere a creanței.
Recurenta susține că sentința este nelegală și netemeinică în ce o privește pe, față de aprecierea instanței potrivit căreia,cererea de repunere în termenul de declarare a creanțelor, este nejustificată.
În acest sens, recurenta menționează că administratorul judiciar nu a notificat-o în conformitate cu articolul 61(1) din Legea nr.85/2006, deși, în îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de articolul 20(1) litera a din lege, avea obligația de a analiza în amănunt activitatea debitorului având astfel posibilitatea să ia cunoștință de existența creanței.
Având în vedere că debitorul nu a comunicat toate informațiile privind activitatea sa, iar administratorul judiciar nu a acționat cu diligență în exercitarea atribuțiilor conferite de lege, recurenta solicită admiterea recursului, casarea în parte a hotărârii atacate, admiterea cererii de repunere în termenul de înscriere la masa credală și admiterea creanței.
Intimata SC SRL prin administrator judiciar, a formulat întâmpinare în combaterea recursului, solicitând respingerea acestuia ca neîntemeiat în raport de dispozițiile articolului 7 alineat 3 din Legea nr.85/2006.
Examinând recursul potrivit articolului 3041Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Din actele dosarului, rezultă că administratorul judiciar a notificat debitorul privind obligația depunerii documentelor prevăzute de articolul 28 din Legea nr.85/2006, acesta din urmă neconformându-se, caz în care, pentru creditorii care nu s-au putut identifica, notificarea prevăzută de articolul 61 din lege s-a efectuat prin nr. 5188/29.12.2008 în care s-a publicat sentința comercială nr, 5023/20.11.2008 privind deschiderea procedurii de insolvență față de SC SRL.
În acest context, susținerea recurentei privind lipsa notificării sale potrivit articolului 61 din Legea nr.85/2006 este neîntemeiată în raport de dispozițiile articolului 7(3) teza a doua din lege, care reglementează modalitatea notificării prin buletinul procedurilor de insolvență pentru creditorii care nu s-au putut identifica în lista prevăzută de articolul 28 alineat 1 litera
Cum în cauza de față, debitoarea SC SRL nu a putut fi identificată la sediul său și nu s-au prezentat nici acte privind activitatea acesteia și cum administratorul judiciar a solicitat în baza articolului 54(1) din Legea nr.85/2006 intrarea în faliment în procedura simplificată (fila 200 dosar fond), nu se poate aprecia ca întemeiată susținerea recurentei privind neîndeplinirea atribuției prevăzută de articolul 20(1) litera a și neacționarea cu diligență în exercitarea acestor atribuții de către administratorul judiciar.
Așa cum s-a arătat în precedent, prin Buletinul procedurilor de insolvență nr. 5188/29.11.2008 a fost notificat evenimentul deschiderii procedurii insolvenței pentru SC SRL prin sentința comercială nr. 5023/20.11.2008 în care era precizat termenul limită pentru depunerea creanțelor - 15.01.2009, astfel că scopul mențiunii, privind avertizarea persoanelor interesate asupra efectelor deschiderii procedurii a fost realizat.
De altfel, chiar contestatoarea recurentă a susținut permanent (fila 191 dosar fond și fila 5 dosar recurs) că cererea formulată la 17.02.2009 s-a efectuatîn urma consultării Buletinului procedurilor de insolvență.
În aceste condiții, câtă vreme termenul limită de depunere a declarațiilor de creanță - 15.01.2008- a fost stabilit prin sentința comercială nr. 5023 din 20.11.2008, publicată în nr.5188/29.12.2008, corect a fost respinsă cererea (formulată la 17.02.2009) de repunere în termenul de declarare a creanței.
Judecătorul - sindic a făcut aplicarea dispozițiilor articolului 103 alineatele 1 și 2 Cod procedură civilă (conform articolului 149 din Legea nr.85/2006) apreciind nejustificată cererea de repunere în termen, câtă vreme procedura notificării prevăzute de articolul 61 se consideră îndeplinită în conformitate cu articolul 7 alineat 3 teza a doua, dacă a fost efectuată prin, iar creditoarea nu a dovedit că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să ia cunoștință de Buletinul procedurilor de insolvență nr. 5188/29.12.2008.
Pentru considerentele arătate în precedent, constatând că în cauză nu subzistă vreunul din motivele prevăzute de articolul 304 Cod procedură civilă sau articolul 3041Cod procedură civilă pentru modificarea sau casarea hotărârii atacate, Curtea apreciază că măsura luată prin sentința comercială nr. 2591 din 14.05.2009 s-a efectuat cu respectarea dispozițiilor legale în materie și în consecință, în temeiul articolului 312(1) Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta creditoare AUTORITATEA NAȚIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ȘI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAȚII ( ) împotriva sentinței comerciale nr.2591/14.05.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata creditoare ADMINISTRAȚIA FINANTELOR PUBLICE SECTOR 3 și intimata debitoare SC SRL PRIN ADMINISTRATOR JUDICIAR
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 10.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
4.01.2010
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
