Spete contestatie la executare comercial. Decizia 1815/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1913/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1815
Ședința publică de la 14.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin lichidator judiciar SC, împotriva sentinței comerciale nr.2805/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică nu se prezintă părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții lipsa părților și faptul că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă conform disp.art.242 pct.2 civ.
Curtea constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA,
Prin sentința comercială nr. 2805 din 21.05.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins contestația formulată de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B împotriva tabelului definitiv rectificat al obligațiilor debitoarei SC SRL prin lichidator judiciar afișat la 15.12.2008, reținând în esență faptul că atâta vreme cât creanța, constând în prejudiciul cauzat prin nerespectarea obligațiilor asumate de debitor prin contractul nr. 32/1999, a fost înscrisă la masa credală, nu se mai poate întâmpla același lucru și cu valoarea gajului care nu reprezintă un drept de creanță al ci o garanție.
Împotriva acestei sentințe comerciale, creditoarea în termenul legal prevăzut de dispozițiile articolului 8 alineat 2 din Legea nr.85/2006, a declarat recurs, pentru soluționarea căruia la Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială la data de 30.07.2009 a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - contestatoare consideră că sentința atacată este nelegală deoarece instanța de fond interpretând greșit clauzele contractuale a ajuns la concluzia eronată potrivit căreia în cazul nerealizării investiției gajul asupra acțiunilor nu putea fi trecut în tabelul definitiv, cele două sancțiuni, respectiv, executarea atât a gajului asupra acțiunilor, proporțional cu valoarea investiției neexecutate cât și concomitent plata de penalități de 15% din valoarea investiției, neexcluzându-se ci completându-se reciproc (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă, articolul 3041Cod procedură civilă).
Numai în situația în care gajul ar fi fost constituit pentru acoperirea pagubei ce s-ar fi creat ca urmare a imposibilității de recuperare a penalităților la investiții, abia atunci valoarea obținută din vânzarea acestora s-ar fi putut scădea din valoarea creanței reprezentând penalități de întârziere.
Intimata legal citată nu a formulat întâmpinare.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
La data de 22.12.2008 a formulat contestație la tabelul definitiv rectificat al creanței debitoarei SC SRL solicitând înscrierea în tabel și a sumei de 28.030 lei reprezentând contravaloarea celor 11.212 acțiuni emise de SC SA gajate în favoarea creditoarei, la ordinea de prioritate prevăzută de articolul 121 din Legea nr.85/2006, alături de suma de 85.001,89 USD și 50 lei reprezentând penalități de întârziere datorate pentru nerealizarea obligației investiționale asumate de debitor prin contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni nr. 32/14.01.1999 și cheltuieli de executare,
Lichidatorul judiciar a înregistrat la data de 15.12.2008 tabelul definitiv rectificat al obligațiilor debitorului, care nu cuprindea în creanța pretinsă de recurenta contravaloarea celor 11.212 acțiuni gajate de debitor, deoarece în primul rând respectivul contract făcea obiectul unei alte acțiuni în instanță privind solicitarea constatării nulității absolute a acestuia, iar în al 2 lea rând, în cadrul procedurii insolvenței, judecătorul - sindic prin sentința comercială nr. 1381/10.03.2009 a respins cererea lichidatorului privind confirmarea tranzacției referitoare la transmiterea de SC SRL a tuturor drepturilor pe care le deținea asupra a 141.921 acțiuni către cumpărătorul SC SRL.
În acest context, instanța de fond în mod corect a considerat că în procedura falimentului, recurenta-creditoare avea dreptul de a solicita înscrierea în tabelul obligațiilordoarcreanța izvorâtă din contractul de vânzare-cumpărare de acțiuni menționat,contravaloarea celor 11.212 de acțiuni deținute de debitoare la o altă societate, reprezentând o garanție a și nu un drept de creanță al acesteia, având menirea de acoperire a pagubelor în cazul nerespectării de către debitor a unor obligații asumate contractual.
Prin deschiderea procedurii insolvenței, întrucât creanța creditorului constând în prejudiciul cauzat pentru nerespectarea obligațiilor asumate de debitor prin contractul nr. 32/1999 a fost înscrisă la masa credală, este evident că la aceasta nu mai putea fi adăugată și valoarea gajului, deoarece creditorul nu mai putea să procedeze la executarea gajului în mod individual, ulterior executarea acestuia urmând a se face în condițiile articolului 119, articolului 121 din Legea nr.85/2006.
În consecință, în raport de toate aceste considerente, Curtea în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 3041Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, în contradictoriu cu intimata SC SRL - prin lichidator judiciar SC, împotriva sentinței comerciale nr.2805/21.05.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
22.12.2009
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
