Spete pretentii comerciale. Decizia 1818/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 1827/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.1818
Ședința publică de la 14.12.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata CFR MARFĂ -, împotriva încheierii din 18.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurenta prin avocat care depune împuternicire avocațială comună la dosar și intimata prin consilier juridic care depune delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar întâmpinare.
Se comunică recurentei copia întâmpinării.
Recurenta prin avocat depune dovada achitării taxei judiciare de timbru, solicitând lăsarea cauzei la ordine pentru a lua cunoștință de conținutul întâmpinării.
Curtea lasă cauza la ordine pentru a da posibilitate reprezentantului recurentei să ia cunoștință de conținutul întâmpinării.
La a doua strigare a cauzei, nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenta prin avocat susține verbal motivele de recurs dezvoltate în scris, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a încheierii atacate în sensul respingerii cererii de suspendare a cauzei ca neîntemeiată, fără cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea recursului conform întâmpinării, menținerea încheierii atacate ca fiind legală și temeinică.
CURTEA,
Prin încheierea din 18.06.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială instanța în baza dispozițiilor articolului 244 punctul 1 Cod procedură civilă a dispus suspendarea judecății cererii formulată de reclamant -, - în contradictoriu cu pârâta MARFĂ -, având drept obiect obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000.000 Euro cu titlu de reducere tarifară de 10% pentru transporturile în tren complet realizate în perioada 15.03.2007 - prezent și la plata penalităților pentru întârzierea la plata menționată, până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- aflat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, având drept obiect soluționarea apelului formulat de reclamanta - - împotriva sentinței civile nr. 6605 din 27.05.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI a Comercială, s-a pronunțat la data de 29.01.2009 încheierea prin care instanța a respins ca neîntemeiată cererea de suspendare în temeiul dispozițiilor articolului 244 punctul 1 Cod procedură civilă și s-a fixat termen de judecată la 12.03.2009.
Pentru a se pronunța astfel instanța a considerat că verificarea condițiilor pentru antrenarea răspunderii civile contractuale în prezenta cauză ar presupune analizarea existenței obligației pârâtei de acordare a reducerilor solicitate ceea ce nu s-ar putea realiza pe cale incidentală în dosarul nr- în condițiile în care acest aspect formează deja obiectul dosarului nr-, aflat însă pe rolul instanțelor de judecată.
Împotriva acestei încheieri, reclamanta în perioada prevăzută de articolul 244 alineat 2 Cod procedură civilă raportat la articolul 2441alineat 1 Cod procedură civilă a declarat recurs pentru soluționarea căruia la Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, la data de 28.07.2009, a fost înregistrat dosarul nr-.
Recurenta - reclamantă consideră că încheierea atacată este nelegală deoarece între cele două pricini nu există o strânsă legătură, soluția ce urma să se pronunțe în prezenta cauză nefiind influențată de soluția care urma să se pronunțe în pricina privind obligarea intimatei la îndeplinirea unei obligații contractuale, care oricum nu ar mai fi posibil de realizat în condițiile în care respectivul contract a expirat (articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolul 3041Cod procedură civilă).
Intimata legal citată a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Recurenta solicită admiterea recursului, modificarea încheierii atacate în sensul respingerii cererii de susapendare ca neîntemeiată.
Nu au fost administrate probe noi în sensul dispozițiilor articolului 305 Cod procedură civilă.
Curtea, verificând legalitatea lucrărilor dosarului de fond potrivit criticilor formulate și dispozițiilor articolului 3041Cod procedură civilă constată că recursul este nefondat pentru următoarele motive:
Dispozițiile articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă analizează primulcaz de suspendare legală facultativă care permite judecătoruluica în anumite împrejurări determinate de lege,să aprecieze asupra oportunității sistării temporare a judecății.
Prima ipoteză reglementată de textul de lege menționat vizează o chestiune prejudiciată, de a cărei soluționare ar putea depinde și decizia, ce urmează să fie pronunțată în cauza susceptibilă de aplicare articolul 244 punctul 1 Cod procedură civilă, instanța fiind singura în măsură să aprecieze asupra necesității suspendării procesului.
Respectând prevederile legale citate, Curtea constatând că dezlegarea pricinii c are formează obiectul prezentului dosar atârnă cel puțin în parte de existența sau neexistența unui drept care face obiectul dosarului nr-, respectiv dreptul recurentei - reclamante de a solicita obligarea intimatei la respectarea clauzelor contractuale referitoare la acordarea reducerii tarifare de 10% la expedițiile de mărfuri pentru transporturile derulate ca trenuri complete pe relația G Frontieră - G Largă-, apreciază că instanța de fond în mod corect făcând aplicarea dispozițiilor articolului 244 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă a hotărât suspendarea judecății prezentei cereri până la soluționarea irevocabilă a dosarului nr- în care instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamantă.
În consecință, în baza dispozițiilor articolului 312 alineat 1 Cod procedură civilă raportat la articolul 304 punctul 9 Cod procedură civilă și articolului 304 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat, menținând dispozițiile încheierii atacate ca fiind legale.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenta - -, în contradictoriu cu intimata CFR MARFĂ -, împotriva încheierii din 18.06.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 14.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
22.12.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
