Spete contestatie la executare comercial. Decizia 192/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 192
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
JUDECĂTOR 3: Tudora Drăcea
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta contestatoare SC SA împotriva sentinței nr.1081 din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns consilier juridic reprezentând intimata Oltenia, lipsind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra excepției tardivității declarării recursului, excepție ce a fost invocată din oficiu la termenul din 18 februarie 2010.
Consilier juridic solicită respingerea recursului ca tardiv formulat. Arătă că, din dovada de comunicare a sentinței precum și din data depunerii cererii de recurs reiese faptul că recursul este tardiv formulat. Depune concluzii scrise.
CURTEA
Asupra cauzei de față:
Prin sentința nr. 1081/21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul O l t- Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr- s-a dispus respingerea excepției inadmisibilității cererii invocată de intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA A și respingerea contestației la executare formulată de contestatoarea SC SA, în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a reținut următoarele:
Potrivit art.399 alin.1 Cod.civ. se poate face contestație la executare și în cazul în care sunt necesare lămuriri cu privire la înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu, dacă nu s-a utilizat procedura prevăzută la art.281 indice 1 Cod.civ.
Astfel, procedura contestației la titlu reglementată de dispozițiile legale menționate poate fi utilizată în situația în care se contestă însuși titlul executoriu în ce privește înțelesul, întinderea și aplicarea sa, incidența sa nefiind condiționată de posibilitatea executării silite a titlului conform Codului d e procedură civilă.
În acest sens, deși procedura instituită de art.136 din Legea nr.31/1990, republicată reprezintă o procedură necontencioasă care are drept scop analizarea anumitor operațiuni din gestiunea societății de către unul sau mai mulți experți desemnați de instanță prin întocmirea unui raport ce urmează a fi înaintat și analizat de organele desemnate de dispozițiile legale, hotărârilor judecătorești prin care se soluționează cereri întemeiate pe aceste dispoziții legale le este aplicabilă procedura contestației la titlu.
Prin sentința comercială nr.1356/31.10.2008 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, irevocabilă, a fost admisă acțiunea formulată de SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA în contradictoriu cu și în temeiul art.136 alin.1 din legea nr.31/1990, republicată s-a dispus desemnarea expertului contabil pentru întocmirea raportului privind analizarea operațiunilor din gestiunea intimatei legate de raporturile dintre aceasta și SRL, SC SA, SC SRL, SC SRL, SC SA.
Susținerea contestatoarei privind imposibilitatea executării acestei sentințe ca urmare a neindicării unei perioade determinate ce urmează a fi analizată de către expertul desemnat este neîntemeiată, având în vedere că prin cererea de chemare în judecată intimata a solicitat desemnarea unui expert care urma să analizeze toate operațiunile din gestiunea contestatoarei legate de raporturile dintre SC SA și grupul de acționari SRL, SC SA, SC SRL, precum și între SC SA și societățile afiliate SC SRL, SC SA, fără indicarea unei perioade determinate.
În aceste condiții, raportat la obiectul cererii de chemare în judecată și având în vedere principiul disponibilității ce guvernează procesul civil, nici nu poate fi indicată de către instanță o anumită perioadă de referință.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs la data de 23 decembrie 2009 ( data poștei înscrisă pe public) contestatoarea SC SA S, arătând în motivare că hotărârea s-a dat fără administrarea și discutarea probatoriului și nu cuprinde motivele pe care se sprijină.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 pr. civ.
La data de 5 februarie 2010 intimata Oltenia SA Cad epus la dosar întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat.
Au fost depuse în copie adrese ale expertului contabil, adresa nr. 544/26 ianuarie 2010, istoric al societății și concluzii scrise.
Din oficiu, instanța a invocat la termenul din 11 februarie 2010, excepția tardivității declarării recursului.
Conform dispozițiilor art. 402 alin. 3 pr. civ. hotărârea prin care s-a soluționat contestația privind înțelesul, întinderea sau aplicarea titlului executoriu este supusă acelorași căi de atac ca și hotărârea ce se execută, în cazul de față fiind de 15 zile de la comunicare.
Contestatoarei SC SA Sis -a comunicat sentința nr. 1081/21 octombrie 2009 la 19 noiembrie 2009( fila 99 dosar fond), astfel încât ultima zi de declarare a recursului era 7 decembrie 2009.
Ori, conform datei poștei înscrisă pe plic, recursul contestatoarei a fost expediat la instanță la 23 decembrie 2010 (fila 6), peste termenul legal de declarare.
Pentru considerentele expuse, Curtea va respinge recursul formulat de SA S, ca fiind declarat tardiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca tardiv recursul formulat de recurenta contestatoare SC SA cu sediul în S,-, jud. O, împotriva sentinței nr.1081 din 21 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA cu sediul în C,-, jud.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
tehnored. D/3ex/21.02.2010
19 Februarie 2010
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Sanda Lungu, Tudora Drăcea
