Spete ordonanta presedintiala in drept comercial. Decizia 193/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIAL
DECIZIE NR. 193
ȘEDINȚA PUBLIC DE - 2010
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Mariana Moț
JUDECTOR - -
JUDECTOR - -
GREFIER - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de pârâții SC SRL prin administrator și de SC TOTAL SRL prin administrator împotriva sentinței nr.25 din 13 ianuarie 2010 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamant DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC O, având ca obiect ordonanț președințial.
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns avocat reprezentând recurenții pârâți, lipsind intimata reclamant.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier dup care;
Curtea constatând cauza în stare de judecat, acord cuvântul asupra recursului.
Avocat solicit admiterea recursului așa cum fost formulat. Învedereaz c în mod greșit instanța a respins excepția lipsei de interes, considerând c reclamanta ar avea un interes legitim. Așa cum rezult și din cererea reclamantei, aparența dreptului privind accesul în imobil ar rezulta din înscrierea dreptului de proprietate asupra suprafeței parțiale - etajul II al imobilului și dreptul de proprietate asupra unei cote indivize din terenul aferent cldirii, or din aceast înscriere rezult c are numai un drept de servitute de trecere. Protocolul în temeiul cruia reclamanta exercit dreptul de trecere a expirat iar reînnoirea a fost refuzat chiar dac s-a solicitat același preț. Condițiile de admisibilitate ale ordonanței președințiale nu sunt îndeplinite.
CURTEA
Asupra cauzei de faț:
Prin sentința nr.25/13.01.2010 pronunțat de Tribunalul O l t-Secția Comercial și de contencios Administrativ în dosarul nr- s-a respins excepția lipsei de interes și excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei SC TOTAL SRL ca neîntemeiate.
S-a admis cererea reclamantei DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC O împotriva pârâtelor SC SRL prin administrator și SC TOTAL SRL prin administratori și și au fost obligate pârâtele s permit accesul reclamantei în imobilul din S,-, etaj.2, județul
Cu privire la excepția lipsei de interes, s-a reținut c în cauz sunt îndeplinite cerințele pe care trebuie s le îndeplineasc exercitarea acțiunii civile, respectiv interesul este legitim, nefiind contrar vreunei dispoziții legale sau regulilor de conviețuire social, nscut și actual, în sensul c reclamanta s-ar fi expus unui prejudiciu dac nu ar fi promovat aceast acțiune, respectiv imposibilitatea desfșurrii de ctre personalul su a atribuțiilor de serviciu prin împiedicarea de ctre pârâte a accesului în sediul instituției.
Motivele invocate de ctre reclamant în motivarea excepției, respectiv limitarea dreptului de proprietate și/sau de folosinț și lipsa oricrei compensații privind aceast limitare privesc fondul litigiului și exced caracterului special și derogatoriu al procedurii ordonanței președințiale. S-a apreciat c este nefondat afirmația conform creia interesul nu este nscut, c nu exist nicio limitare a dreptului de acces al reclamantei, în condițiile în care adresa nr.376/14.10.2009 emis de pârâta SC SRL, nu a fost revocat.
În ceea ce privește excepția lipsei calitții procesuale pasive a pârâtei SC Total SRL, întrucât aceast societate nu a încheiat nici un fel de act juridic cu reclamanta cu privire la imobilul în cauz, iar dreptul de folosinț și de administrare l-a transmis ctre SC SRL, instanța a reținut c dipozițiile art.581 nu condiționeaz admisibilitatea cererii de ordonanț președințial de existența unor raporturi juridice între prți, iar pe de alt parte, din declarațiile extrajudiciare ale angajaților reclamantei rezult c reprezentantul pârâtei SC SRL, proprietara imobilului, a îngrdit accesul în sediu al personalului reclamantei în data de 19.10.20009.
Potrivit art.581 alin.1 proc.civ. instanța va putea s ordone msuri vremelnice, in cazuri grabnice, pentru pstrarea unui drept care s-ar pgubi prin întârziere, pentru prevenirea unei pagube iminente și care nu s-ar putea repara, precum și pentru înlturarea piedicilor ce s-ar ivi cu prilejul unei executri.
Din dispozițiilor legale sus-menționate rezulta trei condiții de admisibilitate a cererii de ordonanț președințiala, respectiv: urgenta, caracterul vremelnic al msurii si neprejudecarea fondului.
În ceea ce privește prima condiție de admisibilitate a ordonanței președințiale - urgența, instanța a constatat c este îndeplinit având în vedere caracterul și importanța atribuțiilor reclamantei, instituție public cu personalitate juridic, iar orice perturbare în desfșurarea activitții, prin îngrdirea accesului personalului în sediul instituției ar crea pagube importante, greu de reparat.
Referitor la condiția caracterului vremelnic, instanța a constatat c este îndeplinit, având în vedere c msura dispus pe calea ordonanței președințiale nu are caracter definitiv, producându-și efectele pân la soluționarea în fond a litigiului dintre prți ce face obiectul dosarului nr-, înregistrat pe rolul Judec toriei Slatina.
Prin HG 438/08.04.2009 a fost aprobat includerea în domeniul public al statului și darea în administrarea reclamantei a imobilului situat în S,-, județul O in suprafaț util de 314,70. parțial etaj II și a dreptului de proprietate asupra cotei indivize de 13,30% reprezentând 156,60. teren aferent, procedându-se ulterior la înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciar astfel cum rezult din încheierea nr.10130/22.05.2009 a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliar O, fiind astfel îndeplinit și cea de-a treia condiție de admisibilitate, respectiv neprejudecarea fondului.
Împotriva sentinței au declarat recurs pârâții SC SRL prin administrator și de SC TOTAL SRL prin administrator, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare, a artat c instanța de fond a respins în mod greșit excepția lipsei de interes, considerând c reclamanta ar avea un interes legitim, c nu ar fi contrar vreunei dispoziții legale sau regulilor de conviețuire social, susținând c interesul legitim este cel care este în legtur cu pretenția formulat, deci cu dreptul subiectiv civil afirmat, ori cu situația juridic legal pentru a crei realizare calea justiției este obligatorie.
În speț, interesul nu este legitim, întrucât însși reclamanta recunoaște prin cererea formulat c nu mai are nici un titlu în vigoare cu privire la exercitarea dreptului de trecere prin imobilul proprietatea exclusiv a pârâților, protocolul în temeiul cruia exercita dreptul de trecere, fiind expirat, iar reînnoirea este refuzat de reclamant.
Mai susține c interesul nu este nici nscut și nici actual, întrucât nu a existat nici un moment și nu exist vreo limitare a dreptului de acces, pretinsul prejudiciu pretins de instanț neexistând, nefiind dovedit în nici un fel de reclamant, aceasta are posibilitatea de a trece prin imobil cu achitarea compensațiilor corespunztoare, cum a fcut în ultimii ani.
S-a invocat c reclamanta nu a fcut dovada vreunei aparențe a pretinsului drept de a trece prin imobilul proprietatea exclusiv a apelantei, dimpotriv a recunoscut c nu mai are un astfel de drept, protocolul prților fiind expirat.
În mod greșit s-a considerat c admisibilitatea cererii de ordonanț nu este condiționat de existența unor raporturi juridice, instanța avea obligația ca în cazul acestei proceduri speciale s pipie fondul, s stabileasc dac exist o aparenț a dreptului în favoarea reclamantei.
Lipsa acestei cerințe reiese din chiar susținerea intimatei reclamante care recunoaște c nu mai are un titlu valabil pentru trecerea prin imobil.
Recursul este nefondat.
Una din condițiile exercitrii cererii, acțiunii în justiție este interesul. Prin interes se înțelege folosul practic, imediat pe care-l are partea în a învesti instanța cu cererea sa.
În speț, interesul reclamantei const în recunoașterea dreptului de a avea acces la spațiul ce-l are în administrare la etajul al II-lea al cldirii, unde și societatea pârât are în proprietate exclusiv demisolul, parterul și parțial etajul al II-lea.
Direcția Județean de Statistic O funcționeaz în acest spațiu de o lung perioad de timp, spațiu care prin HG 438/2009 a fost trecut în inventarul domeniului public al statului și transmis în administrare intimatei reclamante, întocmindu-se cartea funciar a imobilului.
Interesul este legitim atunci când se urmrește afirmarea sau realizarea unui drept subiectiv recunoscut de lege, în speț, reclamanta urmrind ca prin permisiunea de a trece pe cile de acces și scri, s-și exercite dreptul de a folosi spațiul dat în administrare.
Curtea constat c recurentele pârâte au în proprietate exclusiv, respectiv folosința, o unitate funcțional situat la etaje diferite ale construcției, fr a putea stabili în acest cadru procesual dac scrile și cile de acces sunt cuprinse în suprafața proprietate exclusiv a acestora ori sunt separat, în coproprietate forțat a proprietarilor cldirii.
Unitatea funcțional, inventariat ca aparținând domeniului public al statului și aflat în administrarea intimatei reclamante, nu are asigurat o cale de acces separat, așa încât aceasta este îndreptțit s solicite accesul în cldire. De altfel, apelantele sunt de acord cu aceasta, îns numai contracost.
Recurenta pârât SC SRL a notificat-o pe reclamant la data de 14 octombrie 2009, c începând cu 19 octombrie 2009, i se va interzice accesul în cldire, situație în care DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC Oaf ormulat cererea de ordonanț, așa încât este nefondat susținerea din recurs c interesul nu este nscut și actual și c nu exist o limitare a dreptului de acces.
Nu este întemeiat nici critica referitoare la neîndeplinirea condițiilor cererii de ordonanț președințial: iminența producerii unui prejudiciu și nedovedirea unei aparențe de drept.
Astfel, din moment ce intimata reclamant a fost notificat c i se va interzice accesul în sediu, ceea ce echivaleaz cu o încetare a activitții, producerea prejudiciului era iminent.
Așa cum s-a artat, DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC O funcționeaz în unitatea funcțional situat la etajul II al cldirii, de o perioad îndelungat de timp și, neavând o alt cale de acces, în favoarea sa opereaz dreptul de folosire a scrii și cilor de acces, care, într-o cldire cu mai multe unitți funcționale, sunt prezumate c sunt coproprietate forțat.
În litigiul pe fond se va stabili dac scrile și cile de acces aparțin în proprietate exclusiv recurentelor și în acest caz se datoreaz compensații pentru servitutea de trecere ori sunt coproprietate forțat.
În consecinț, criticile formulate sunt nefondate, astfel c, în baza art.312 alin.1 pr.civ. se va respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul formulat de pârâții SC SRL prin administrator și de SC TOTAL SRL prin administrator, ambele cu sediul ales la Cabinet avocat din S, B-dul - nr.33,.1E,.E,.1, jud. O, împotriva sentinței nr.25 din 13 ianuarie 2010 pronunțat de Tribunalul Olt în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata reclamant DIRECȚIA JUDEȚEAN DE STATISTIC O, cu sediul în S,-,.2, jud.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 18 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Mariana Moț - - | JUDECTOR, - - | JUDECTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /19.02.2010
jud.fond.
tehnored. /3ex
18 Februarie 2010
Președinte:Mariana MoțJudecători:Mariana Moț, Sanda Lungu, Tudora Drăcea
