Spete contestatie la executare comercial. Sentința 22/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 973/2007)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 22
Ședința publică de la 19 Februarie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
Grefier - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA "PRIVAT - " în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 05 februarie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de 12 februarie 2009 și 19 februarie 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra contestației la executare de față.
La 26 februarie 2007, ASOCIAȚIA PRIVAT -, cu sediul în Baf ormulat contestație la executare și a contestat întinderea titlului executoriu pus în executare prin ordinul nr. 1531 din 31 octombrie 2006 pentru suma de 33.938,50 lei. Contestația a fost înregistrată sub nr- pe rolul Curții de Apel București - Secția a VIII a contencios Administrativ și Fiscal.
În motivarea contestației s-a arătat că între asociația contestatoare și AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B s-a purtat în cursul anului 2005 un dialog scris privind plata unor obligații rezultând din contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 306 din 20 iunie 1995, asociația având obligația, conform articolului 4 litera b din acest contract, să achite în 18 rate suma de 2.186.800.000 lei în perioada 31 iulie 1996 - 31 ianuarie 2005.
A susținut că, în conformitate cu articolul 4 litera b alineatele 6 și 7 din contract, a efectuat plata anticipată a ratelor 3,4,5,6,7,8,9 și 10 și că s-a făcut aplicarea prevederilor alineatului 8 din același articol, în sensul că dobânda s-a calculat și regularizat corespunzător. A mai arătat că, ulterior, dobânda astfel recalculată nu a mai fost recunoscută de din pricina neplății la termen a unora dintre dobânzi, deși contractul nu cuprindea referiri în legătură cu consecințele achitării cu întârziere a dobânzilor, în sensul anulării recalculării inițiale a acestor dobânzi.
Din aceste punct de vedere, a apreciat Ordinul nr. 1531 din 31 octombrie 2006 ca lipsit de temei, cu atât mai mult cu cât, anterior punerii în executare, acesta nici nu i-a fost comunicat asociației contestatoare, astfel cum prevăd dispozițiile articolelor 41 și 42 din OUG nr.51/1998.
Avându-se în vedere nelegalitatea cuantumului creanței calculate, a solicitat ca instanța să dispună suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații.
În drept au fost invocate prevederile articolului 44-49 din OUG nr.51/1998.
Prin încheierea de la 28 martie 2007, cauza a fost scoasă de pe rol în considerarea naturii litigiului, fiind repartizată Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, unde a fost înregistrat sub nr- din 18 aprilie 2007.
La 16 mai 2007, intimata a formulat întâmpinare, prin care a invocat în principal excepția tardivității contestației la executare, întemeiată pe prevederile articolului 401 alineat 1 litera a Cod procedură civilă și pe susținerea că, față de dovada comunicării titlului executoriu la 26 mai 2005, termenul de decădere de 15 zile s-a împlinit.
A formulat apărări și pe fondul contestației la executare, pe care a apreciat-o ca neîntemeiată, prezentând în detaliu plățile făcute de contestatoare și modul cum s-a făcut imputația acestora și susținând că plata a șase din cele opt dobânzi recalculate s-a făcut cu întârziere, ceea ce a determinat anularea recalculării dobânzilor și renașterea obligației debitoarei de a plăti dobânzile din contract.
La 7 iunie 2007, contestatoarea a răspuns la întâmpinarea
La același termen, Curtea a respins excepția tardivității formulării contestației la executare pentru motivele prezentate în încheierea de ședință de la acel termen.
La termenul din 6 septembrie 2007, Curtea a respins ca inadmisibilă cererea de suspendare a executării silite, cu motivarea ce reiese din încheierea de ședință ce a fost îndreptată și completată în temeiul articolului 281 Cod procedură civilă la termenul din 27 septembrie 2007.
În cauză au fost administrate probele cu înscrisuri, cu interogatoriu și cu expertiză contabilă.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază contestația la executare ca întemeiată și o va admite în limitele și pentru următoarele considerente:
Este neîntemeiată și a fost înlăturată susținerea contestatoarei despre necomunicarea Ordinului nr. 1531 din 31 octombrie 2006, având în vedere că executarea silită prin poprire efectuată în baza acestui ordin este subsecventă comunicării titlului executoriu efectuată cu adresa nr. 19459 din 19 mai 2005 în concordanță cu prevederile articolului 41 alineat 2 din nr.OUG 51/1998.
Este întemeiată contestarea întinderii datoriei stabilite în ordinul de poprire sus-invocat, având în vedere concluziile raportului de expertiză contabilă, raport pe care Curtea îl omologhează ținând cont și de poziția exprimată de contestatoare în concluziile scrise depuse la termenul din 5 februarie 2009.
Astfel, conform constatărilor făcute de expertul contabil, asociația contestatoare a plătit în avans ratele 3-10 din contract și, așa cum a susținut contestatoarea și cum a opinat și expertul contabil, în atare situație contestatoarea beneficiază de recalcularea dobânzilor conform articolului 4 din contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni.
Reiese din același raport de expertiză că intimata a și procedat la recalcularea acestor dobânzi (fila 79 din dosar), dar că, întrucât aceste dobânzi recalculate nu au fost achitate în toate cazurile la termenele scadente, după cinci ani intimata a anulat facilitatea acordată și a făcut calculul dobânzilor ca și cum ratele 3-10 nu ar fi fost plătite în avans, emițând Ordinul nr. 1531 din 31 octombrie 2006, contestat în speță.
Curtea apreciază că, la stabilirea prin acest ordin de poprire a sumei de 33.938,50 lei, intimata a nesocotit dispozițiile contractuale. Astfel,deși nici o dispoziție legală sau contractuală nu o îndreptățeasă facă acest lucru, intimata a anulat beneficiul dobânzilor recalculate urmare a plăților în avans făcute, cu motivarea că asociația contestatoare nu a respectat scadențele noilor dobânzi recalculate și a calculat aceste dobânzi ca și cum toate ratele ar fi fost plătite la scadență.
Această măsură nu își găsește sprijinul în nici o dispoziție legală și în nici una din clauzele contractuale și, de altfel, nici S nu și-o întemeiază în drept în întâmpinarea depusă, prezentând-o ca pe o situație de fapt, iar Curtea apreciază că măsura, survenită la șase ani de la data plății anticipate efectuate prin nr. 22 din 24 martie 1997, este și fără temei legal, și abuzivă.
Ca atare, Curtea apreciază că, la data emiterii Ordinului de primire nr. 1531 din 31 octombrie 2006, asociația contestatoare datora intimatei sumele calculate conform răspunsului la obiectivul nr. 4 al expertizei (filele 94 și 95 ale dosarului), corectate prin răspunsul la obiecțiuni (fila 160 dosarului), așadar suma totală de 15.112,29 lei, compusă din majorări pentru întârziere la plata dobânzilor aferente ratelor 3-8 achitate în avans, majorări pentru întârziere la plată a ratelor nr. 11, 12, 14, 15, 17 și 18 și majorări pentru întârziere la plata dobânzilor aferente ratelor 11, 12, 14, 15, 17 și 18.
Pe cale de consecință, în temeiul articolului 399 și al articolului 400 Cod procedură civilă, Curtea va admite contestația la executare vizând întinderea titlului executoriu și va constata că datoria asociației contestatoare către intimata - creditoare se ridică la suma de 15.112,29 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA "PRIVAT - ", cu sediul în B,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1.
Constată că datoria contestatoarei - debitoare către intimata - creditoare se ridică la 15.112,29 lei.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile libere de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19 februarie 2009
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./24.03.2009
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci
