Spete contestatie la executare comercial. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Curtea de Apel Timișoara operator nr.2928
Secția Comercială
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR.254
Ședința publică din 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier:- -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de reclamanta recurentă - SRL împotriva deciziei civile nr.4A/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- în contradictoriu cu pârâtele intimate Banca Comercială și - SRL prin administrator judiciar - Insolvency Management SRL, având ca obiect contestație la executare.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru pârâta intimată Banca Comercială, consilier juridic, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,3 lei timbru judiciar.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Nemaifiind formulate alte cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtei intimate Banca Comercială solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată reprezentând cheltuieli de transport și depune la dosar dovada acestor cheltuieli. În motivare arată că motivul de recurs care vizează formarea completului de judecată nu este întemeiat întrucât din dispozitivul hotărârii atacate rezultă că doar doi judecători au participat la dezbateri, deliberare și motivare.
CURTEA
Deliberând, constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.4A/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr- s-au admis excepțiile invocate de intimata Banca Comercială SA S, respectiv excepția greșitei calificări a căii de atac și excepția tardivității căii de atac și în consecință s-a recalificat calea de atac a recursului în apel și s-a respins ca tardiv apelul declarat de apelanta - SRL împotriva sentinței civile nr.4779 din 26 iunie 2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr -.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.4779 din 26.06.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- a fost admisă excepția autorității lucrului judecat cu privire la petitele referitoare la desființarea / nulitatea titlurilor executorii, constând în trei bilete la ordin emise de contestatoarea - SRL, în data de 22.12.2005 la A, în valoare de 7500 lei fiecare, precum și biletul la ordin emis de către contestatoare la data de 23.12.2005, în valoare de 7500 lei și a fost respinsă contestația la executare, opoziția la executare, precum și suspendarea executării silite săvârșită în dosarul de executare nr. 12 b/2006 executor Bancar.
Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut cu privire la excepția puterii de lucru judecat, referitoare la petitele ce vizează desființarea, nulitatea titlurilor executorii, constând în bilete la ordin emise în 22.12.2005, respectiv 23.12.2005, că aceasta este întemeiată și a admis-o în temeiul art. 1201 Cod civil,coroborat cu art. 166 Cod procedură civilă, cu motivarea că, între părți s-a mai purtat un proces, având același obiect, întemeiat pe aceeași cauză, ce a făcut obiectul dosarului nr- al Curții de Apel Timișoara, în care prin decizia nr. 133/17.05.2007, acțiunea - SRL fiind respinsă.
Această soluție a rămas irevocabilă, ca urmare a anulării recursului ca netimbrat de către Înalta Curte de Casație și Justiție și este întrunită astfel condiția triplei identități.
S-a mai reținut că, reclamanta, în calitate de emitent al biletelor la ordin a căror desființare, nulitate a solicitat-o, a chemat în judecată Banca Comercială, cu motivația inexistenței datoriei și implicit a obligației de plată constatată prin titlurile executorii, reprezentate de titlurile de credit în speță.
În ceea ce privește obiectul celor două pricini, prima instanță a considerat că se găsește în situația identității de obiect, reprezentat de solicitarea de anulare/desființare atât în prima acțiune cât și în cea de față.
De asemenea, există identitate de calitate - SRL formulând prezenta acțiune, dar și cea care a format obiectul dosarului nr-, în calitatea sa de emitent al biletelor la ordin în speță, respectiv de titulară a drepturilor și obligațiilor deduse judecății.
Astfel, din probele dosarului prima instanță a reținut că - SRL a emis un număr de patru bilete la ordin, având ca beneficiar pe - SRL și care ulterior au fost girate către Banca Comercială SA S-Sucursala A, iar aceasta, în calitate de giratar poate exercita toate drepturile ce izvorăsc din titlurile respective (art. 16 alin.1 din Legea 58/1934).
Având în vedere că biletul la ordin este un titlu abstract și care naște obligații autonome, s-a considerat că, nu au nici o relevanță raporturile fundamentale dintre părțile respective și conform art. 19 din Legea 58/1934, persoanele împotriva cărora s-a pornit acțiune cambială, nu pot opune posesorului excepțiunile întemeiate pe raporturile lor personale, cu trăgătorul sau cu posesorii anteriori, afară numai dacă posesorul dobândind cambia a lucrat cu știință în paguba debitorului.
Instanța fondului a mai reținut că reclamanta - SRL a opus pârâtei Banca Comercială SA S - Sucursala A, excepții ce țin de raportul juridic fundamental dintre - SRL și - SRL, lucru nepermis de art. 63 alin.1 din Legea 58/1934 și pe de altă parte, potrivit principiului relativității actelor juridice, consacrat de art. 973 Cod civil, lipsa de cauză în raporturile juridice dintre - SRL și - SRL nu poate fi opusă unui terț, astfel cum este Banca Comercială SA.
A mai reținut că, Biletele la ordin se caracterizează prin faptul că sunt titluri abstracte și obligații autonome de raporturile fundamentale dintre părți, astfel că emitentul titlului este obligat nu în virtutea raportului juridic fundamental, ci exclusiv în virtutea semnării titlului și fiecare nou posesor are un drept originar, propriu, autonom și nu cedat.
În consecință, lipsa de cauză invocată de reclamanta - SRL privește exclusiv raporturile fundamentale dintre ea și pârâta - SRL și nu poate fi invocată cu privire la biletele la ordin, care au intrat în circuitul comercial și s-au desprins cu totul de raporturile juridice fundamentale inițiale.
A mai considerat că, acordul pentru girarea unui bilet la ordin nu era necesar, așa cum susține contestatoarea, iar potrivit art. 13 alin. 1 și 2 din Legea nr. 58/1934, "cambia chiar dacă nu a fost expres trasă la ordin, este transmisibilă prin gir", dacă trăgătorul a înscris în cambie cuvintele: "nu la ordin" sau o expresiune echivalentă, titlul este transmisibil numai în forma și cu efectele unei cesiuni ordinare" și ca atare, cambia se transmite prin gir, fără a fi necesar acordul emitentului sau a girantului anterior, în cazul unui șir neîntrerupt de giruri; legea prevede doar posibilitatea interzicerii girului, situație în care un eventual gir are efectele unei cesiuni de creanță; ori reclamanta nu a interzis girul pe aceste bilete.
Astfel, prima instanță a reținut incidența în cauză a art. 52 din legea cambiei și biletului la ordin, care statuează că, trăgătorul, acceptantul, girantul și avalistul cambiei sunt ținuți solidar față de posesor, posesorul are dreptul de urmărire împotriva tuturor acestor persoane, individual sau colectiv, fără a fi ținut să observe ordinea în care s-au obligat că același drept îl are orice semnatar care a plătit cambia și că acțiunea pornită împotriva unuia dintre obligați nu împiedică urmărirea celorlalți, chiar dacă sunt posteriori aceluia împotriva căruia s-a procedat mai întâi".
Ca atare, creditorul cambial poate urmări pe oricare dintre obligații cambiali, fără ca aceștia să-i poată opune beneficiul de discuțiune, iar în ceea ce privește faptul că banca nu a dovedit că nu a executat pe ceilalți obligați cambiali sau giranți, aceasta nu este o obligație legală a creditorului.
Legat de neregularitatea formală a biletelor la ordin și anume, că persoana la ordinul căreia trebuia făcută plata, respectiv, nu avea nici o calitate în - SRL, a reținut că plata biletelor la ordin nu era necesar a fi ordonată de către, întrucât nu au fost emise de această persoană, ci de intimata - SRL, care a ordonat plata lor, fiind necesar a se face distincție între emitent și girant, care a transferat prin gir, giratorului, respectiv intimatei Banca Comercială dreptul de înscriere a biletelor la ordin. girul a fost semnat de către -administrator al - SRL, biletele fiind doar avalizate și de către.
În concluzie, prima instanță, văzând că executarea silită contestată are la bază titluri executorii emise de debitoare, ce consfințesc o creanță certă, fiind astfel îndeplinite condițiile art. 379 alin.3 Cod procedură civilă și nedovedindu-se aspecte de nelegalitate a executării ce face obiectul dosarului nr. 12b/ 2006 - Executor Bancar, în baza temeiurilor de drept antemenționate, a art. 379-399 Cod procedură civilă, art. 62 și următoarele din Legea 58/1934, a admis excepția autorității lucrului judecat cu privire la petitele referitoare la desființarea/nulitatea titlurilor executorii, constând în trei bilete la ordin emise de contestatoarea - SRL, în data de 22.12.2005 la A, în valoare de 7500 lei fiecare, precum și biletul la ordin emis de către contestatoare la data de 23.12.2005, în valoare de 7500 lei și a respins contestația la executare, opoziția la executare, precum și suspendarea (rămasă fără obiect ca urmare a respingerii contestației și opoziției la executare) executării silite săvârșită în dosarul de executare nr. 12 b/2006 Executor Bancar.
Împotriva acestei hotărâri în termenul legal prevăzut de art.301 Cod procedură civilă a declarat recurs contestatoarea - SRL prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței recurate și trimiterea acesteia spre judecare pe fond la Judecătoria Arad.
În motivarea cererii contestatorul a arătat că instanța de fond, fără a face verificări aprofundate cu privire la excepția puterii de lucru judecat admite această excepție și respinge contestația și opoziția la executare.
A arătat că, un element esențial al puterii de lucru judecat îl vizează identitatea de cauză, acest element nu trebuie confundat cu dreptul subiectiv și nici nu mijloacele de dovadă ale acestuia.
De asemenea a arătat că autoritatea de lucru judecat nu poate fi opusă unei cereri dacă faptele pe care se fondează și cele pe baza căreia hotărârea precedentă pronunțată sunt diferite iar pe de altă parte în determinarea conceptului de cauză trebuiesc avute în vedere și acele împrejurări noi ce nu au fost luate în considerare cu prilejul primei judecăți.
Așadar, în dosarul la care face referire intimate BC, nr. 8897/2006 obiectul cererii formulate de contestatoare este acțiune în anulare și nu opoziție la executare sau contestație la executare iar temeiul de drept pe care și-a întemeiat acțiunea contestatoare a fost 966 și următoarele cod civil respective art. 3 și 4 cod comercial.
Prin întâmpinare, intimata Banca Comercială SA S prin Sucursala A, pe cale de excepție a invocat excepția greșitei calificări a căii de atac și excepția tardivității căii de atac întrucât în speță calea de atac aplicabilă este cea a apelului și nu a recursului, art. 62 al. 3 din Legea nr. 58/1934 asupra cambiei și biletului la ordin statuează că hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare.
Așa fiind, intimata a arătat că, greșit recurentul a ales calea de atac a recursului și că aceasta a fost formulată și depusă tardiv chiar dacă judecătorul fondului a indicat recursul și termenul de 15 zile de la comunicare deoarece în primul rând nu judecătorul stabilește termenele în care se poate exercita calea de atac ci legea.
Examinând hotărârea atacată în condițiile art. 295 cod procedură civilă, prin prisma motivelor de apel invocate, s-a constatat că apelul este fondat pentru următoarele considerente:
Reținând incidența în cauză dispozițiilor art.61, 62 respectiv art.106 din legea nr.58/1934, asupra cambiei și biletului la ordin, chiar dacă contestatoarea - SRL A și-a intitulat cererea drept contestație la executare motivele invocate de contestator îndreptățesc calificarea juridică a acestei cereri drept opoziție cambială la executare, instanța nefiind ținută de temeiul juridic pe care contestatorul își întemeiază cererea, respectiv pe prevederile art. 399 Cod procedură civilă
Prima instanță a soluționat cauza pe cale de excepție, respingând contestația la executare ca efect al admiterii excepției autorității lucrului judecat, cu privire la petitele referitoare la desființarea respectiv nulitatea titlurilor executorii, constând în trei bilete la ordin emise de contestatoare la data de 22.12.2005 la A în valoare de 7.500 lei fiecare precum și Biletul la Ordin emis de contestatoare la 23.12.2005 în valoare de 7.500 lei.
În ceea ce privește excepția tardivității formulării căii de atac în condițiile art. 62 din Legea nr. 58/1934, hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare și pentru că, pronunțarea sentinței atacate s-a făcut la 26.06.2008, iar calea de a atac a fost înregistrată la 15.07.2008, cu mult peste termenul legal prevăzut de acest act normativ, instanța de apel a admis această excepție.
Pentru considerentele expuse, instanța de apel, în baza art. 296 Cod procedură civilă, a admis apelul declarat de apelanta - SRL
Împotriva acestei decizii a declarat recurs reclamanta - SRL solicitând admiterea recursului, casarea hotărârii recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare Tribunalului Arad, arătând că în motivarea deciziei atacate instanța a arătat în pagina 5, alin.5, faptul că în baza art.296 Cod procedură civilă admite apelul, iar în dispozitiv a respins apelul, rezultând astfel o motivare sumară și confuză, ceea ce echivalează cu nemotivarea hotărârii care trebuie desființată. Nemotivarea hotărârii pronunțate în apel și interpretarea greșită a motivelor invocate echivalează cu nesoluționarea fondului cauzei și atrage casarea acesteia în recurs cu trimitere spre rejudecare.
Reclamanta arată și faptul că instanța de recurs în recalificarea căii de atac nu a ținut cont de faptul că în dosarul nr- al Tribunalului Arad au fost conexate opoziția la executare și contestația la executare, a considerat că apelul este fondat și a calificat contestația la executare în opoziție la executare în mod greșit întrucât mijlocul procedural al contestației la executare poate fi folosit și în cazurile în care urmărirea silită se realizează prin intermediul executorilor bancari, conform art.22 alin.2 din Statutul Corpului Executorilor Bancari.
Recurenta susține că se impune casarea deciziei atacate și pentru faptul că Tribunalul Arada soluționat calea de atac în compunere de 3 judecători în loc de 2, cu încălcarea dispozițiilor art.54 alin.2 din Legea nr.304/2004, motiv de recurs prevăzut de art.304, pct.1 Cod procedură civilă.
Cu privire la sentința pronunțată de prima instanță, reclamanta arată că instanța admis în mod greșit excepția puterii de lucru judecat întrucât în dosarul la care a făcut referire pârâta Banca Comercială cu nr.8897/2006 obiectul cererii a fost acțiune în anulare și nu opoziție la executare sau contestație la executare, astfel că rezultă fără echivoc lipsa triplei identități care face operabilă autoritatea de lucru judecat.
Pârâta Banca Comercială a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a deciziei recurate, arătând că instanța de apel a soluționat în mod corect cauza, iar faptul că în motivarea deciziei s-a menționat că "instanța va admite apelul" este evident că instanța s-a referit la admiterea excepțiilor, fiind vorba cel mult de o eroare materială care poate fi oricând îndreptată.
Cu privire la cel de-al doilea motiv de recurs, respectiv formarea completului de judecată, pârâta arată că din dispozitivul deciziei rezultă că doar doi judecători au luat parte la dezbateri, deliberare și motivare și faptul că în practicaua hotărârii grefa a omis să înlăture din complet ce de-al treilea judecător nu reprezintă motive de casare a hotărârii.
Referitor la excepția autorității de lucru judecat, pârâta arată că instanța de apel a admis în mod corect excepția întrucât între aceleași părți cu aceeași calitate a mai avut loc o judecată cu același obiect și întemeiată fiind pe aceea și cauză. Astfel, pârâta arată că reclamanta a chemat-o în judecată de mai multe ori, pentru anularea/desființarea biletelor la ordin ce fac obiectul dosarului execuțional nr.12B/2006 și anume: în dosarul nr.8897/2006 al Tribunalului Arad având ca obiect anularea biletelor la ordin ce fac obiectul dosarului execuțional nr12B/2006 și în care Curtea de Apel Timișoaraa pronunțat decizia nr.133/2007 rămasă irevocabilă, în dosarul nr.15275/2006 al Judecătoriei Arad, în prezent suspendat, în dosarul nr- și în dosarul nr- care a fost conexat la dosarul nr-.
Pârâta susține că instanța de apel admis în mod corect și excepțiile greșitei calificări a căii de atac, respectiv de tardivitate deoarece conform art.62 alin.2 din Legea nr.58/1934, aplicabile în speță, "hotărârea pronunțată asupra opoziției va putea fi atacată cu apel în termen de 15 zile de la pronunțare".
Analizând actele și lucrările dosarului, în baza art.304 și 3041Cod procedură civilă raportat la motivele de recurs formulate de reclamantă și la susținerile pârâtei Banca Comercială SA S din întâmpinare, Curtea constată și reține că recursul de față este întemeiat și urmează a fi admis în baza următoarelor considerente:
Cauza având ca obiect recursul formulat de contestatoarea - SRL împotriva sentinței civile nr.4779/26.06.2008 pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr- în contradictoriu cu intimații Banca Comercială SA S și - SRL a fost luată în examinare de un complet format din 3 judecători, iar hotărârea a fost pronunțată de un complet format din 2 judecători.
De asemenea, în considerentele hotărârii pronunțate la fila 35 dosar se arată că "examinând hotărârea atacată în condițiile 295 Cod procedură civilă, prin prisma motivelor de apel invocate se constată că apelul este fondat pentru următoarele considerente". După ce instanța expune considerentele pe care le-a avut în vedere la pronunțarea deciziei arată în continuare "pentru considerentele expuse instanța în baza art.296 Cod procedură civilă va admite apelul declarat de apelanta - SRL A în sensul că va admite excepțiile invocate de intimata Banca Comercială SA S, respectiv greșitei calificări a căii de atac și excepția tardivității căii de atac și pe cale de consecință recalifică calea de atac a recursului în apel și respinge ca tardiv apelul declarat de apelanta - SRL A".
În dispozitivul deciziei pronunțate, de asemenea, este respins ca tardiv apelul declarat de apelanta - SRL A, fără cheltuieli de judecată, cu toate că în finalul considerentelor deciziei pronunțate instanța a intenționat să o oblige la cheltuieli de judecată folosind următoarea formulare "văzând că apelanta a căzut în pretențiuni și disp. art.274 Cod procedură civilă".
Curtea constată că în cauză sunt incidente motivele de casare ale hotărârii prevăzute de art.304 pct.1 Cod procedură civilă deoarece instanța nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale, precum și cele prevăzute de art.312 pct.5 Cod procedură civilă deoarece instanța nu a cercetat în mod corespunzător fondul cauzei, redactând într-o manieră confuză motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază hotărârea, motive care la rândul lor sunt contradictorii în raport de hotărârea pronunțată, ceea ce atrage și incidența dispozițiilor art.304 pct.7 Cod procedură civilă, care este un motiv de modificare a hotărârii atacate.
În aceste condiții, văzând că în cauză sunt întâlnite atât motive de modificare cât și de casare a hotărârii, în baza art.312 pct.(3) Cod procedură civilă, se va casa în întregime hotărârea atacată pentru a se asigura o judecată unitară.
În baza acestor considerente se va admite recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva deciziei civile nr.4A/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, se va casa decizia recurată și se va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arad.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de reclamanta - SRL împotriva deciziei civile nr.4A/23.10.2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Casează decizia recurată și trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Arad.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 16 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red./13.03.09
tehn./ 2 ex./16.03.09
Primă instanță: Tribunalul Arad,
judecător:,
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
