Spete contestatie la executare comercial. Decizia 261/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.261R
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4439/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘI ASOCIAȚII, și - INTERNAȚIONAL SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimata, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind recurenta și celelalte intimate.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței faptul că recurenta nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru și timbrul judiciar, potrivit rezoluției de primire a dosarului.
Curtea acordă cuvântul pe aspectul timbrajului.
Apărătorul intimatei solicită admiterea excepției netimbrării recursului și anularea acestuia ca netimbrat, iar în subsidiar solicită admiterea excepției tardivității formulării recursului, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4439/20.11.2007, Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a respins ca neîntemeiată contestația formulată de în contradictoriu cu intimații și Asociații, și Internațional
În motivarea sentinței se reține că se contestă de către licitația ce a avut loc la data de 02.07.2007, prin care lichidatorul judiciar al debitoarei a vândut imobilul situat în B, șos., nr.77, sector 5, motivele contestației fiind eliminarea de la licitație a contestatorului pentru că nu a depus garanția de participare în preziua licitației și nu au fost respectate de către lichidatorul judiciar obligațiile prevăzute de art.500 și următoarele Cod procedură civilă privind afișarea publicației de vânzare la locul desfășurării licitației și al situării bunului.
Tribunalul a reținut că la data de 25.05.2007 au fost afișate publicațiile de vânzare la sediul lichidatorului judiciar și la sediul imobilului ce urma a fi vândut, iar la 31.05.2007, prin cotidianul România Liberă, lichidatorul judiciar a publicat anunțul de organizare a licitației pentru datele de 27.06.2007, 29.06.2007 și 02.07.2007, ora 13, fiind precizate expres și condițiile de dovedire a achitării garanției pentru participarea la licitație și a dovezii de cumpărare a caietului de sarcini și a regulamentului de licitație. Tribunalul Bucureștia respins contestația cu motivarea că, contestatorul nu îndeplinea condițiile de participare, întrucât în ziua licitației a solicitat să fie primită să participe prin achitarea în numerar a garanției, cu încălcarea normelor referitoare la plățile în numerar efectuate de persoane juridice.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs, solicitând modificarea în tot a hotărârii, în sensul admiterii contestației și suspendării executării acesteia până la soluționarea recursului.
Recurenta invocă motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod procedură civilă, considerând că sentința este lipsită de motivare.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că și ceilalți participanți la licitație au încălcat prevederile imperative ale caietului de sarcini, constând în obligativitatea depunerii garanției de participare în contul debitoarei supus procedurii și nicidecum în contul privat al lichidatorului.
Intimata și Asociații a formulat întâmpinare prin care a cerut respingerea recursului ca neîntemeiat.
Recurenta a fost citată în conformitate cu dispozițiile art.7 alin.1 din Legea nr.85/2006, prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, aferente recursului formulat.
Dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare de către Oficiul Național al Registrului Comerțului cu nr.10871/14.02.2008 a fost depusă la dosar.
Recurenta nu și-a îndeplinit obligația de achitare a taxei de timbru, astfel că excepția de netimbrare a recursului, invocată de intimata, este întemeiată.
Potrivit art.20 alin.1 și 3 din Legea nr.146/1997 republicată, "taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar neîndeplinirea obligației de plată până la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii".
În consecință, în temeiul acestor dispoziții cu caracter imperativ, Curtea va anula recursul ca netimbrat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția netimbrării.
Anulează, ca netimbrat, recursul declarat de recurenta, împotriva sentinței comerciale nr.4439/20.11.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații ȘI ASOCIAȚII, și INTERNAȚIONAL
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 28.02.2008.
Președinte, Judecător, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 4.03.2008
Tehnored. - 17.03.2008
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială
Președinte:
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
