Spete contestatie la executare comercial. Decizia 266/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.266R
Ședința publică de la 28 februarie 2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE I -
JUDECĂTOR 1: Iulia Prelipcean JUDECĂTOR 2: Aurică Avram
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de recurenta - SRL, împotriva sentinței comerciale nr.4075/31.10.2007, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE, - SA prin lichidator judiciar GENERAL EXPERT și ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns recurenta, reprezentată de avocat, cu împuternicire avocațială la dosar, lipsind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință după care:
Apărătorul recurentei depune la dosar dovada comunicării motivelor de recurs către intimate.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Apărătorul recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii contestației împotriva declarației de creanță formulată de intimata CNAS și respingerea cererii acesteia de înscriere a creanței ca nefondată. Susține că titlul de creanță al CNAS îl reprezintă sentința nr.10228/11.12.2001, însă instanța de fond în mod greșit apreciază că sentința civilă menționată a rămas definitivă și irevocabilă prin anularea recursului la data de 17.06.2002, data la care a început să curgă termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silită în fapt dreptul CNAS de a cere executarea silită prescriindu-se la data de 11.12.2004, deoarece sentința menționată este executorie de drept, iar termenul de prescripție curge de la data pronunțării ei. Arată lipsa caracterului cert, lichid și exigibil a obligației arătate în titlu executoriu al CNAS respectiv sentința menționată, susținând că obligația constituirii unei garanții de bună execuție este o obligație de a face nu de a da, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin sentința comercială nr.4075/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- instanța a respins excepției prescripției dreptului material de a cere executarea silită invocată de către pârâta SG International prin administratorul special și pe fond a respins contestația acesteia cu privire la creanța înscrisă de către creditoarea Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca neîntemeiată.
Pentru a hotărâ astfel instanța a reținut, asupra fondului, că prin sentința comercială nr. 10228/11.12.2001 societatea debitoare SG International a fost obligată să constituie în favoarea creditoarei o garanție de bună execuție în sumă de 409.241,7 lei. Instanța a reținut că la 22.12.1999, potrivit contractului de vânzare - cumpărare autentificat sub nr.1867/1999, aceste părți au vândut respectiv cumpărat un imobil cu destinația de sediu, vânzătorul SG International obligându-se să execute lucrările de construcție necesare pentru finalizarea sediului, sens în care potrivit art.4 pct.1 din contract avea obligația de a constitui o garanție de bună execuție de 5% din prețul total, iar ulterior prin actul adițional nr.2 s-a stabilit ca garanția să fie emisă la data uletimei plăți efectuate de către cumpărător, 12.03.2001.
Instanța de fond a arătat că obligația de constituire a garanției de bună execuție este sinonimă obligației de plată a unei sume de bani, cu titlu de garanție care corespunde în privința creditoarei unui drept de creanță având câtimea înscrisă în titlul de garanție. În considerarea acestei interpretări și potrivit art.69 din Legea nr.85/2006 instanța a respins contestația ca nefondată.
Împotriva acestei hotărâri a formulat recurs solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a sentinței recurate în sensul admiterii contestației și respingerii declarației de creanță a CNAS, în principal ca prescrisă și în subsidiar ca nefondată.
După expunerea situației de fapt, recurenta a arătat că hotărârea Tribunalului București - Secția a VII-a Comercială este nelegală în măsura în care a considerat că obligația de "a face" se confundă cu obligația de "a da" și că hotărârile pronunțate în materie comercială devin executorii abia la rămânerea lor irevocabilă.
S-a arătat că în primul rand, dreptul CNAS de a formula declarația de creanță are la bază un drept stins prin efectul prescripției dreptului de a cere executarea silită, potrivit art. 405.pr.civ. în măsura în care prescripția dreptului de a cere o astfel de executare începe să curgă la data obținerii titlului executoriu.
Cum în speță titlul executoriu al CNAS se întemeiază pe sentința 10228/11.12.2001, executorie de drept întrucât este pronunțată în materie comercială, dreptul de a cere executarea silită s-a stins prin prescriptie la 11.12.2004. Astfel, depunerea declarației de creanță prin care creditoarea urmărește executarea dreptului înscris în titlu la data de 23.03.2006, este făcută în afara termenului de prescripție, astfel încât plata sa nu mai poate fi prestinsă.
De asemenea, recurenta a arătat că pretinsa creanță a CNAS nu este o creanță certă, lichidă și exigibilă.
Sentința 10228/11.12.2001 are ca obiect insitutirea unei obligații de "a face" în sarcina debitoarei, de a constitui un deposit de 409.241,7 lei cu titlu de garanție de bună execuție, pentru îndestularea cumpărătorului CNAS în măsura în care vor exista lucrări de reparații asupra imobilului vândut. Această obligație nu se confuncă cu o obligație de "a da", dea plăti o sumă de bani, așa cum greșit a interpretat instanța de fond. În aceste condiții, simpla deschidere a procedurii falimentului împotriva SG Internațional nu transformă titlul de "a face" într-o obligație de plată a sumei constituită drept garanție. la acest argument, recurenta arată că CNAS nici măcar nu a depus dovezile corespunzătoare privind efectuarea remedierilor la imobilul cumpărat, însoțite de facturile reparațiilor așa cum se prevede în contract.
Recurenta a subliniat că instanța de fond a făcut o gravă confuzie între obligația de garanție și obligația de plată, sens în care recurenta subliniază necesitatea admiterii recursului.
Intimata nu a formulat în cauză întâmpinare.
Analizand recursul prin prisma motivelor acestuia, care au natura unor motive de modificare a sentintei atacate intrucat pun in discutie interpretarea gresita a actului juridic dedus judecatii si schimbarea intelesului acestuia precum si gresita aplicare a legii, de natura a determina pronuntarea unei hotarari netemeinice de catre prima instanta, Curtea va structura analizele realizate in cauza din urmatoare perspectiva:
1.Va stabili daca, in speta, creditoarea Casa Națională de Asigurări de Sănătate se afla in posesia unui titlu dintre cele ce pot fi inscrise la masa credala a debitorului aflat in procedura falimentului, SG International.
2. Va cerceta daca, in ipoteza in care Casa Națională de Asigurări de Sănătate se afla in posesia unei creante dintre cele supuse executarii in procedura recunoscuta de Legea nr.85/2006, dreptul creditoarei de a cere plata s-a stins prin efectul prescriptiei extinctive, potrivit art. 405 Cod procedură civilă.
Astfel:
1.Potrivit scopului legii insolventei, enuntat in art. 2 al Legii nr. 85/2006, intreaga procedura reglementata in acest act normativ este conceputa in sensul crearii premiselor de acoperire a pasivului debitorului aflat in insolventa.
In acest sens, creditorii debitorului intrat in procedura, asa cum acestia sunt definiti la art. 3 isi inscriu creantele detinute impotriva debitorului in tabelul creantelor, spre valorificare, prin procedura formularii declaratiilor de creanta, potrivit art. 64 si 65 din Legea nr.85/2006.
Or, in sensul textelor amintite, creditorii vor mentiona in cererea de creanta, intre alte elemente obligatorii, suma datorata, temeiul creantei si mentiuni cu privire la drepturi de preferinta sau garantii si vor atasa titlul sau documentele justificative ale creantei pretinse.
De asemenea, o data declansata impotriva debitorului procedura falimentului, toate actele reglementate in procedura acestei legi sunt in sensul transformarii in lichiditati a activelor debitorului spre plata datoriilor inregistrate in talelul creantelor, prin plata sumelor de bani.
In consecinta, sunt inscrise in tabelul creditorilor si supuse valorificarii in procedura Legii nr.85/2006 numai acele creante ale creditorilor care au expresie monetara, deci acele creante care identifica in continutul lor obligatia debitorului de a plati creditorului inscris la masa credala o suma de bani.
Curtea cerceteaza in continuare daca in cauza, impotriva debitoarei, creditoarea Casa Națională de Asigurări de Sănătate (CNAS) prezinta un titlu de creanta cu acest continut.
Cercetand declaratia de creanta a CNAS, rezulta ca acesta a solicitat inscrierea sa la masa credala in baza sentinței comerciale nr. 10228/11.12.2001 pronuntata de Tribunalul București, Sectia a VI a Comerciala, sentinta prin care societatea debitoare SG International a fost obligată să constituie în favoarea creditoarei o garanție de bună execuție în sumă de 409.241,7 lei.
Din expozeul considerentelor acestei sentinte rezulta ca instanta care a emis acest act jurisdictional a hotarat astfel in considerarea caracterului obligatoriu al clauzei contractuale 4.1 din contractul de vanzare-cumparare autentificat sub nr. 1867/1999, modificat prin acte aditionale, clauza prin care vanzatorul SG International s-a obligat sa emita o garantie de buna executie de 5% din pretul total al vanzarii. Garantia angajata de catre SG International in favoarea CNAS se constituia prin deschiderea contului de garantie pe numele si la ordinul vanzatorului si putea fi valorificata de catre comparator sub conditiile emiterii unui ordin de retragere semnat de ambele parti contractante si a existentei documentelor justificative privind existenta viciilor lucrarii si a facturilor pro-forma atestand costurile de remediere a viciilor suporate de catre cumparator.
In consecinta, mecansimul garantiei, potrivit angajamentului contractual presupune doua etape succesive necesare: o obligatia de "a face" in sarcina SG International si in favoarea Casei Naționale de Asigurări de Sănătate, urmata de o obligatie de "a da", de incasare a garantiei de catre beneficiarul ei, CNAS, conditionat de depistarea viciilor bunului vandut, efectuarea reparatiilor de catre comparator si emiterea documentelor justificative privind constatarea viciilor si suportarea consturilor de reparatii, prin facturi.
In acest mecanism, s-a interpus sentința comercială nr. 10228/11.12.2001 care a oronat realizarea celei dintai obligatii a vanzatorului, iar SG International a fost obligată să constituie în favoarea creditoarei o garanție de bună execuție în sumă de 409.241,7 lei, deci sa execute obligatia de "a face", presupunand o prestatie pur presonala a debitorului a carei aducere la indeplinire se realiza prin constituirea si alimentarea contului de garantie.
Plata - in sensul larg al acceptiunii de plata (conform art. 1092- 1094 Cod civil) - nu presupune in considerarea acestui titlu si dreptul CNAS de a incasa garantia, deci creanta de care se prevaleaza creditoarea in temeiul acestui tilul nu este o obligatie de "a da", adica si de a incasa suma de bani constituita ca garantie.
Curtea apreciaza ca in mod gresit instanta de fond a aratat in cuprinsul considerentelor sentintei atacate cu acest recurs ca obligarea constituirii garantiei de buna executie este echivalenta cu achitarea unei sume de bani, in sensul in care SG International este obligata la plata sumei cu titlu de garantie in favoarea CNAS, corelativa unui drept de creanta.
Interpretand gresit actul juridic dedus judecatii, sentinta nr. 10228/11.12.2001, instanta de fond a convertit pur si simplu o obligatie de "a face" intr-o obligatie de "a da", in conditiile in care singura solutie legala a unei astfel de conversiuni este data de art. 1075 Cod civil, in sensul in care obligatiile de a face se schimba in dezdaunari in caz de neexecutare, schimbare care trebuia stabilita printr-un alt titlu judiciar.
Or, in aceste conditii de fapt constatate, tilul de creanta al creditoarei Casa Națională de Asigurări de Sănătate are ca si continut o simpla obligatie de "a face" care, asa cum s-a explicat anterior nu se integreaza creantelor care pot fi valorificate in procedura falimentului, procedura care presupune, in mod exclusiv valorificarea creantelor ce au ca obiect plata unei sume de bani.
Curtea stabileste asadar ca prin interpretarea gresita a actului juridic dedus judecatii, aplicarea legii s-a facut, la randul sau eronat prin admiterea si inscrierea acestei creante in tabelul creditorilor ca obligatie de plata a unei sume de bani, in conditile in care tilul de creanta nu avea aceasta expresie, iar obligatiile personale de "a face" nu se pot valorifica in procedura falimentului SG International, iar contestatia punand in discutie asupra acestor aspecte tebuia admisa, cu consecinta respingerii declaratiei de creanta a creditoarei Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
2. In masura in care expunerea de motive din punctul anterior are ca suport imposibilitatea inscrierii la masa credala a debitoarei in faliment a unei creante al carei titlu justificativ nu consta in obligatia de plata a unei sume de bani, problema prescriptiei dreptului material la cererea de plata silita a acestei creante nu mai prezinta relevanta din perspectiva Legii nr. 85/2006, astfel incat Curtea nu mai apreciaza necesare considerentele sale asupra acestui motiv de recurs.
In consecinta, avand in vedere toate considerentele prezentate si dispozitiile art. 304 pct. 8 si 9 Cod procedură civilă, dar si pe cele ale art. 312 Cod procedură civilă, recursul va fi admis, hotararea atacata modificata in totalitate, in sensul admiterii contestatiei la declaratia de creanta depuse in cauza de catre Casa Națională de Asigurări de Sănătate si respingerea acestei declaratii ca nefondata.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de recurenta, in calitate de administrator special al debitoarei SG INTERNATIONAL - in faliment- impotriva sentinței comerciale nr. 4075/31.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, in contradictoriu cu intimatii SG INTERNATIONAL prin lichidator General Expert, CASA NAȚIONALĂ DE ASIGURĂRI DE SĂNĂTATE si ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE SECTOR 1.
Modifica in tot sentinta atacata in sensul ca:
Admite contestatia formulata de catre impotriva declaratiei de creanta formulate de catre Casa Națională de Asigurări de Sănătate.
Respinge cererea de inscriere a creantei, formulata de catre Casa Națională de Asigurări de Sănătate, ca nefondata.
Irevocabila.
Pronuntata in sedinta publica astazi, 28.02.2008.
PRESEDINTE, JUDECATOR, JUDECĂTOR 3: Veronica Dănăilă
I - - -
GREFIER,
- -
Red jud. VD/2 ex/12.03.2008
Jud fond:, Tribunalul București
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean, Aurică Avram, Veronica Dănăilă
