Spete contestatie la executare comercial. Decizia 415/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA
SECȚIA COMERCIALĂ
Operator date 2928
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 415/
Ședința publică din data de 16 martie 2009
PREȘEDINTE: Anca Buta
JUDECĂTOR 2: Florin Moțiu
JUDECĂTOR 3: Petruța Micu
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3/12.01.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, în contradictoriu cu debitoarea intimată - ART SRL prin lichidator judiciar Casa de Insolvență, având ca obiect contestație în procedura insolvenței.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsă părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 08.01.2009, întâmpinare formulată de către lichidator.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea reține recursul spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3/12.01.2009, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Arada respins contestația formulată de contestatoarea - SRL în contradictoriu cu debitoarea - ART SRL, societate în insolvență, reprezentată prin lichidator judiciar Casa de insolvență; a pus în vedere creditorilor interesați să avanseze cheltuielile necesare continuării procedurii, în caz contrar urmând să se aplice dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006 și a aprobat plata cheltuielilor cu procedura avansate de lichidatorul judiciar în sumă de 39,6 lei și onorariul acestuia în sumă de 3500 lei plus TVA, pentru toată perioada derulării procedurii, din fondul unic de lichidare administrat de UNPRL.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a constatat că la data de 27.11.2008 s-a înregistrat la Tribunalul Arad - Secția Comercială contestația formulată de creditoarea - SRL împotriva notificării lichidatorului judiciar desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei - ART SRL prin care această creditoarea a fost înștiințată despre faptul respingerii declarației sale de creanță ca fiind tardivă și deci, nu a fost înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor debitoarei.
În motivarea contestației creditoarea contestatoare a arătat că declarația sa de creanță a fost depusă la dosarul cauzei în termen legal, deoarece nu a fost notificată despre deschiderea procedurii și termenul pentru depunerea declarațiilor de creanță potrivit dispozițiilor art. 61 din Legea nr. 85/2006, fiind încălcate și dispozițiile art. 7 alin. 3 din aceeași lege. Consideră că prin notificarea transmisă de lichidatorul judiciar acesta recunoaște că nu a trimis contestatoarei notificarea prevăzută de art. 61 din Legea nr. 85/2006 si consideră că declarația de creanță a fost formulată în termen legal.
Contestatoarea a mai arătat că nu avea cum să ia la cunoștință despre deschiderea procedurii din ziarul local "Observator", deoarece sediul său nu se află în județul
Analizând contestația de față, judecătorul sindic a constatat că fostul administrator al debitoarei - Art SRL nu a predat lichidatorului judiciar actele și documentele prevăzute la art. 28 din Legea nr. 85/2006 și nu le-a depus nici la dosarul cauzei, între aceste documente fiind prevăzută și lista creditorilor societății insolvente. Din acest motiv, pentru întocmirea raportului de cauze și împrejurări care au dus la apariția stării de insolvență, lichidatorul judiciar a fost nevoit să solicite actele acestei societății de la Organele Fiscale.
În aceste condiții, lichidatorul judiciar a fost în imposibilitate fizică de a identifica pe creditorii debitoarei insolvente și, în aceste condiții, a notificat posibilii creditori prin Buletinul procedurilor de insolvență, conform dispozițiilor art. 7, alin. 3, teza finală, prin intermediul acestei proceduri, Buletin care putea fi consultat, de altfel, de orice creditor interesat, tot aici fiind publicată și sentința de deschidere a procedurii în care se arată, în mod expres, data limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 01.08.2008.
S-a mai reținut de către judecătorul sindic că în speță, contestatoarea de față a depus declarația sa de creanță abia la data de 30.10.2008, mult mai târziu decât cea stabilită de judecătorul sindic, iar respingerea declarației de creanță ca fiind tardivă a fost comunicată de lichidatorul judiciar contestatoarei la data de 19.11.2008, în termenul legal prevăzut de art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere aceste aspecte, precum și faptul publicării notificării prevăzute de art. 61 din Legea nr. 85/2006 în Buletinul procedurilor de insolvență, potrivit aliniatului 3 al acestui articol, judecătorul sindic a constatat că în mod corect lichidatorul judiciar a constatat tardivitatea declarației de creanță și respingerea acesteia, motiv pentru care, a constata contestația ca fiind neîntemeiată, sens în care a respins-
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea - SRL, înregistrat pe rolul Curții de Apel Timișoara sub nr-, solicitând admiterea recursului, modificarea în tot a hotărârii recurate, cu consecința admiterii contestației.
În motivarea recursului, se arată că lichidatorul judiciar a fost în imposibilitatea fizică de a identifica creditorii debitoarei insolvente și a notificat doar posibilii creditori prin Buletinul Procedurilor de Insolvență, conform art. 7 alin. 3, teza finală, tot aici fiind publicată și sentința de deschidere a procedurii, în care se arată că data limită pentur depunerea declarațiilor de creanță este 01.08.2008.
Creditoarea recurentă arată că a depus declarația de creanță la data de 31.10.2008, la momentul la care a aflat despre starea de insolvență a debitoarei, invocând prevederile art. 7 din Legea 85/2006. Se mai arată că lichidatorul a procedat la publicarea notificării în Buletinul Procedurilor de Insolvență în condițiile în care nu deținea o listă a creditorilor societății insolvente. Arată că dispozițiile art. 7 alin. 3, teza finală din Legea 85/2006 nu lasă loc de interpretări atunci când permite realizarea procedurii notificării prin Buletinul Procedurilor de Insolvență doar pentru creditorii care nu au putut fi identificați în cuprinsul listei creditorilor și nicidecum pentru situația în care un astfel de document, lista creditorilor, nici nu există, lipsind cu desăvârșire.
În drept, recurenta a invocat art. 304 pct. 9 și 304 Cod procedură civilă.
Analizând recursul de față, prin prisma criticilor formulate de recurentă și din oficiu, raportat la dispozițiile art. 304 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este întemeiat și urmează a fi admis, pentru următoarele considerente:
Pentru aceste considerente, va admite recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad, va modifica sentința și, pe fond: va admite contestația formulată de creditoare, constatând că aceasta nu este tardiv formulată, sens în care va dispune verificarea declarației de creanță de către lichidatorul judiciar Casa de Insolvență.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de creditoarea - SRL împotriva sentinței comerciale nr. 3/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Arad.
Modifică sentința și, pe fond:
Admite contestația formulată de creditoare, constată că aceasta nu este tardiv formulată și dispune verificarea declarației de creanță de către lichidatorul judiciar Casa de Insolvență.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 16.03.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red./23.03.2009
Dact./23.09.2009/2 ex.
Primă instanță: Tribunalul Arad
Judecător-sindic:
Președinte:Anca ButaJudecători:Anca Buta, Florin Moțiu, Petruța Micu
