Spete contestatie la executare comercial. Sentința 45/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.45
Ședința Publică de la 16.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Cristina Scheaua
GREFIER - - -
.
Pe rol fiind soluționarea cererii de repunere pe rol a contestației la executare silită, formulată de contestatoarea SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M SA, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
La apelul nominal,făcut în ședință publică, au răspuns contestatoarea, prin consilier juridic dna. și intimata, prin consilier juridic dl..
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Contestatoarea depune la dosar cerere de renunțare la cererea de repunere pe rol a cauzei și menținere a măsurii suspendării, arătând că soluția pronunțată în dosarul nr.462/22.01.2007 a Tribunalului Bacău nu este irevocabilă.
Intimata depune la dosar, în copii, certificat de grefă emis de Tribunalul Bacău, în dosarul nr- din conținutul căruia rezultă că prin decizia civilă nr.1 din 4.11.2008 a fost respins, ca tardiv formulat, apelul promovat de AVAS împotriva sentinței civile nr.462/22.01.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău și sentința civilă nr.462/22.01.2007.
Intimata arată că împotriva deciziei pronunțată în apel, calea de atac a recursului putea fi promovată în termen de 15 zile de la pronunțare drept urmare, sentința civilă nr.462/22.01.2007 pronunțată de Judecătoria Bacău este irevocabilă. Mai mult, a arătat intimata, decizia pronunțată în apel nu a fost atacată cu recurs.
Pentru aceste considerente, intimata S solicită repunerea pe rol a cauzei întrucât, măsura suspendării dispusă în temeiul art.244 alin.1 punctul 1. proc.civ. nu mai subzistă.
Contestatoarea apreciază că intimata S se află în termenul legal de promovare a recursului împotriva deciziei pronunțate în apel.
Curtea ia act că la acest termen de judecată, contestatoarea F M SA revine asupra cererii de repunere pe rol a cauzei, susținând că hotărârea purtând asupra valabilității titlului executoriu, nu a fost soluționată irevocabil, apelanta S având posibilitatea de a formula recurs.
Deliberând, în raport de actele depuse la dosarul cauzei, Curtea admite cererea formulată de intimata S și dispune repunerea pe rol a cauzei.
Curtea pune în discuția părților excepția inadmisibilității contestației la executare silită invocată de intimata S, prin întâmpinare.
Intimata, prin consilier juridic, solicită admiterea excepției inadmisibilității contestației la executare silită, apreciind că dispozițiile art.399 alin.3 Cod de procedură civilă sunt aplicabile iar, în subsidiar, respingerea contestației la executare silită, ca rămasă fără obiect, urmând se constata că opoziția la somația de executare formulată de M SA a fost admisă.
Contestatoarea, prin consilier juridic, arată că lasă la aprecierea Curții excepția inadmisibilității contestației la executare silită, invocată de intimată; solicită amânarea pronunțării pentru depune la dosar concluzii scrise.
CURTEA
Prin contestatia inregistrata sub nr.4898/2006, pe rolul Judecatoriei Bacau, M SA a solicitat in contradictoriu cu AVAS, anularea formelor de executare intocmite in temeiul Biletului la Ordin emis de SC SA in favoarea SC SA, in valoare de 300.000 USD, la data de 13.06. 1996, la B, scadent la 13.06.1997, la B, avalizat de FPP II
S-a invederat ca prin adresa 10121/06.04.2006, AVAS a comunicat tilurile executorii, in copie.
S-a invocat exceptia privind lipsa titlului executoriu valabil, in posesia AVAS, care sa justifice cererea de efectuare a platii sumei mentionate: orice persoana care sustine ca este posesorul unui bilet la ordin si solicita efecuarea platii, trebuie sa probeze existenta reala a titlului de valoare; exceptia privind lipsa dovezilor privind posesia valabila a biletului la ordin de catre AVAS care sa justifice executarea silita inceputa, posesie ce trebuie dovedita printr-un sir neintrerupt de giruri, conform art.18 din Legea nr.58/1938; exceptia nulitatii actelor de executare avand in vedere lipsa prezentarii la plata a biletului la ordin si decaderea din termenul de prezentare, conform art.42 din Legea nr.58/1934; exceptia prescriptiei obligatiei de plata a biletului la ordin, de trei ani de la data scadentei; exceptia inexistantei unei obligatii valabile in sarcina M SA, decurgand din lipsa unei obligatii valabile in sarcina fostului Fond al Proprietatii Private II M precum si din lipsa unui mandat valabil exprimat al persoanelor care au semnat la rubrica avalizat, in lipsa unui mandat expres al societatii; exceptia lipsei semnaturii reprezentantului legal al societatii precum si a lipsei procurii; exceptia nulitatii operatiunii de transfer a obligatiei de plata apartinand unui organ al statului unei societati private, fiind inadmisibil ca o institutie a statului sa controleze in mod direct o pseudo- societate comerciala; exceptia privind reaua credinta a SC SA si ulterior a AVAS, care a continuat executarea in lipsa unui raport obligational valabil, cu incalcarea flagranta a dispozitiilor legale privind transferul creantei.
S-a solicitat suspendarea executarii pana la solutionarea contestatiei.
Prin intampinarea formulata la 29.05.2006, intimata AVAS a invocat exceptia necompetentei materiale si teritoriale a instantei, sustinand ca executarea silita contestata priveste un titlu executoriu ce intra sub incidenta prevederilor OUG 51/1998, fiind incident art.44 - art.45 potrivit carora litigiile in legatura cu createle neperformante, preluate la datoria publica, in care AVAS este parte, sunt de competenta Curtii de Apel in a carei raza teritoriala se afla sediul sau dupa caz domiciliul paratului; exceptia inadmisibilitatii actiunii raportat la dispozitiile art.399 alin.3 pr.civ. potrivit carora in cazul in care executarea priveste un tilu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca aparari de fond numai in situatia in care legea speciala nu prevede o alta cale, acesta fiind cea prevazuta de Legea 58/1934, opozitia cambiala.
S-a mai invocat exceptia tardivitatii introducerii contestatiei.
Pe fondul contestatiei s-a solicitat respingerea ca neintemeiata; cu privire la pct.1 si 2 din contestatie s-a sustinut ca AVAS justifica posesia legitima si legala a biletului la ordin prin contractul de cesiune de creanta nr. -/21.07.1999, prin care a preluat de la creditorul cedent SC SA creanta asupra debitorului SC SA; cu privire la pct.3 la contestatiei s-a invederat ca potrivit art.22 din Legea nr.58/1934, girul posterior scadentei produce efectele unui cesiuni de creanta, situatia in care cesionarul nu este tinut a produce dovada prezentarii la plata, acesta neavand oricum relevanta intucat neprezentarea la plata nu are ca efect stingerea creantei, obligatia de plata subzistand acestui moment, singurul drept ce se stinge, ca urmare a lipsei prezentarii la plata a biletului la ordin, fiind al dreptului material la actiunea in regres, fara a pierde actiunea directa contra acceptantului sau in contra avalistului.
S-a solicitat respingerea exceptiei prescrierii dreptului de a cere executarea silita, raportat la dispozitiile art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998.
S-a sustinut ca motivele invocate la punctele 5, 6 si 7 din contestatie, exced cadrului procesual specific unei contestatii la executare, neputand fi valorificate decat pe cale opozitiei cambiale, prevazute de art.62 din Legea 58/19934.
S-a solicitat respingerea cererii de suspendae a executarii silite pornite de AVAS, ca inadmisibila raportat la art.82 alin.2 din OUG nr.51/1998.
Prin sentinta civila nr.3851/12.06.2006, pronuntata de Judecatoria Bacaus -a sdmis exceptia de necompetenta materialea, s-a dispus declinarea solutionarii cauzei in favoarea Curtii de Apel B in temeiul art. 158 civ.raportat la art. 45 din OUG nr.51/1998; s-a luat act de renuntarea contestatoarei la judecarea capatului de cerere privind suspendarea executarii silite.
Prin decizia nr.1262/26.11.2007, pronutata de Tribunalul Bacaua fost respins recursul declarat de contestatoarea M SA impotirva sentintei civile nr. 3851/12.06.2006.
Dupa declinare, cauza a fost inregistrata sub nr-, pe rolul Curtii de Apel
La dosarul cauzei contestatoarea a depus copia sentintei civile nr.462/22.01.2007, pronuntata in dosar nr.17784/2006 (-) prin care s-a respins exceptia tardivitatii opozitiei la executare, invocata de intimata ca naintemeiata; s-a admis opozitia la executare formulata de M SA cu privire la executarea biletului la ordin emis la deata de 13.06.1996 scadent la 13.06.1997, in valoare de 300.000 USD, emeis de SC SA in favoarea SA, cesionat de catre AVAS.
A rezultat ca impotriva sentintei a formulat apel AVAS, cererea fiind inregistrata pe rolul Curtii de Apel Bacau sub nr-, conform certificatului de grefa depus la dosarul cauzei fila 44.
Prin inchierea de la 01.09.2008, Curtea, la cererea partilor, constatand ca intre acestea exista un litigiu ce poarta asupra valabilitatii titlului executoriu reprezentat de biletul la ordin emis la data de 13.06.1996 de catre SC SA in favoarea SA, pentru suma de 300.000USD, scadent la 13.06.1997, cerere intemeiata pe dispozitiile art.61 din Legea nr.58/19934, in temeiul art.244 alin.1 pct.1 pr.civ. a dispus suspendarea solutionarii cauzei pana la ramanerea irevocabila a hotarariice se va pronunta in dosaul -.
La termenul din 16.03.2009, intimata AVAS a solicitat repunerea pe rol a cauzei, invederand instantei ca apelul formulat impotriva sentintei nr 462/22.01.2007 pronuntata de Judecatoria Bacaua for respins ca tardiv prin decizia civila nr.01/04.11.2008, decizie impotriva careia AVAS nu a formulat recurs in termen legal.
S-a depus la dosar certificat de grefa nr.4247/110/02.03.2009, fila 70 dosar.
Apreciind ca nu mai subzista motivele suspendarii dispuse in temeiul art.244 alin.1 pct.1 pr.civ, instanta a incuviintat reluarea judecatii.
Intimata a reiterat exceptia inadmisibilitatii contestatiei la executare raportat la dispozitiile art.399 alin.3 pr.civ.raportat la art.62 din Legea nr.58/1934.
Analizand actele si lucrarile dosarului, cu privire la exceptia invocata, Curtea retine urmatoarele:
Potrivit art.399 alin.3 pr.civ. in cazul in care executarea silita poarta asupra unui titlu executoriu care nu este emis de o instanta judecatoreasca, se pot invoca in contestatia la executare aparari de fond impotriva acestuia, daca legea nu prevede o alta cale de atac pentru respectivul titlu executoriu.
A rezultat ca potrivit art.62 din Legea nr.58/1934, debitorul cedat M, poate valorifica exceptiile cambiale numai pe cale opozitiei prevazute de legea speciala.
In deteminarea legii speciale, apreciind ca si OUG nr.51/1998, in temeiul dispozitiilor careia AVAS a pornit executarea, are un caracter special reglementand modalitati specifice de realizare a creantelor neperformante preluate de la bancile cu capital,in parte al statului, asa cum a statuat si Inalta C de Casatie si Justitie, prin deciziile de spetanr.3420/14.11.2008; 3627/02.12.2008, 3365/12.11.2008, retine ca executarea silita a biletului la ordin cade sub incidenta Legii nr.58/1934 asupra cambiei si biletului la ordin, ale carei dispozitii nu au fost modificate sau abrogate prin OUG nr.51/1998.
S-a apreciat ca fiind fara relevanta faptul ca titularul biletului la ordin este AVAS si ca dreptul incorporate in titlul de valoare reprezinta o creanta neperformanta, preluata de la o banca cu capital de stat, intrucat dispozițiile speciale ale OUG 51/1998 nu contin dispozitii derogatorii de la legea speciala /1934, cu respectarea art. 63 din Legea nr.24/2000.
Chiar daca dezlegarea data problemei de drept, prin deciziile de speta ale instantei supreme, constand in determinarea normei speciale incidente, nu sunt obligatorii, va retine solutia pronuntata in considerarea principiului certitudinii juridice, ce presupune mentinerea unei jurisprudente unitare.
In consecinta in coformitata cu dispozitiile art.399 alin.3 pr.civ. raportat la art.62 din Legea nr.58/1934, va admite exceptia inadmisibilitatii si va respinge contestatia ca inadmisibila.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția inadmisibilității.
Respinge ca inadmisibilă, contestația la executare formulată de contestatoarea SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE M SA, cu sediul în B,- C, Județul B, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B,--11, sector 1.
Cu recurs.
Pronunțată în ședința publică de la 16.03.2009.
PREȘEDINTE, GREFIER,
- - - -
Red.Jud. - 01.04.2009
4 ex.
Președinte:Cristina ScheauaJudecători:Cristina Scheaua
