Spete contestatie la executare comercial. Decizia 507/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
(Nr. în format vechi 227/2008)
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.507 R
Ședința publică de la 29.04.2008
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Mioara Badea
JUDECĂTOR 2: Florica Bodnar
JUDECĂTOR 3: Elena Mincu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5 împotriva sentinței comerciale nr.4442/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA SECTOR 1, intimata-debitoare prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și intimat-administrator special al debitoarei,.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta-creditoare prin consilier juridic și intimatul-administrator special al intimatei-debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că prin Serviciul Registratură la data de 23.04.2008 intimata-debitoare a depus la dosar concluzii scrise. Totodată se învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002.
Recurenta-creditoare Sector 5, prin consilier juridic, depune la dosar procesul-verbal de control ne.18906/24.12.2002, însoțit de set de înscrisuri, comunicând un exemplar intimatului-administrator special al intimatei-debitoare,.
Intimatul-administrator special al intimatei-debitoare, depune la dosar, în copii certificate pentru conformitate cu originalul set de înscrisuri. În ceea ce privește procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002 arată că a fost întocmit la sediul intimatei-creditoare Sector 5 și nu a fost semnat și nici ștampilat de către reprezentantul societății debitoare. De asemenea, depune la dosar nota de constatare nr.1304/27.09.2005, comunicând câte un exemplar al înscrisurilor depuse la dosar reprezentantului recurentei-creditoare.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
La interpelarea instanței, recurenta-creditoare, prin consilier juridic, învederează că nu a lecturat concluziile scrise depuse la dosar de către intimata-debitoare.
Curtea, pentru a da posibilitate recurentei-creditoare să ia cunoștință de conținutul concluziilor scrise depuse la dosar de către intimata-debitoare, dispune lăsarea cauzei la a doua strigare.
La a doua strigare a cauzei au răspuns recurenta-creditoare prin consilier juridic și intimatul-administrator special al intimatei-debitoare, lipsă fiind celelalte părți.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, arată că, față de concluziile scrise depuse la dosar de către intimata-debitoare, nu are alte cereri, solicitând acordarea cuvântului asupra cererii de recurs.
Intimatul-administrator special al intimatei-debitoare, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul pe cererea de recurs.
Recurenta-creditoare, prin consilier juridic, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat.
Intimatul-administrator special al intimatei-debitoare, solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică. Învederează că în urma controlului efectuat la sediul s-a încheiat nota de constatare nr.1304/27.09.2005 prin care s-a constatat că documentele nu au fost înregistrate la societate și nu au fost semnate și ștampilate de către societate. Mai arată că nu a avut cunoștință de aceste documente și nu a avut posibilitatea să le conteste. Or, disp. art.48 alin.1 din nr.OG61/2002 prevede obligația organului de control de a comunica titlul executoriu în termen de 30 de zile de la data emiterii. De asemenea, invocă și disp. art.28 alin.5 pr.fiscala și art.45 din pr.fiscală care arată condițiile pentru îndeplinirea opozabilității titlului executoriu. Depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.4442/21.11.2007 pronunțată în dosarul nr- Tribunalul București - Secția VII- Comercială a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar rectificat al creanțelor înregistrate față de debitoarea, tabel întocmit de lichidatorul judiciar și Asociații, formulată de creditoarea Administrația Finanțelor Publice Sector 5 la data de 11.10.2007, prin care s-a solicitat urmare admiterii contestației înscrierea la masa credală cu suma de 179.046 Ron conform cererii precizatoare depusă în ședința publică din data de 19.09.2007.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut în esență că: nu s-a probat de către creditoarea contestatoare comunicarea titlului de creanță reprezentat de procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002 privind preluarea de la Casa de Pensii a Municipiului Bac reanței în sumă de 146.448 lei către societatea debitoare, pentru a se da acesteia posibilitatea să exercite dreptul de a contesta respectiva creanță; că potrivit art.45 din G nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, actul administrativ fiscal produce efecte din momentul comunicării sale către contribuabil, precum și că, în raport de dispozițiile art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 potrivit cărora creanțele bugetare se probează cu titluri executorii sau cu titluri de creanță pentru care s-a efectuat opozabilitatea prin comunicarea acestora, contestația dedusă judecății apare neîntemeiată, creditoarea-contestatoare neputându-se prevala de propria incorectitudine pentru obținerea unui drept.
Împotriva sentinței fondului a declarat recurs contestatoarea - creditoare Administrația Finanțelor Publice Sector 5 întemeiat în drept pe dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă și pe dispozițiile OG nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală.
Recurenta a susținut în esență că numai prin aplicarea greșită a legii prin hotărârea atacată, cererea sa de admitere a creanței a fost înlăturată parțial în ceea ce privește debitele provenite din procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002, pentru că nu s-a dovedit comunicarea acestuia către debitoare, deși atât somația cât și titlul executoriu nr.191/7.04.2003 aferente procesului verbal de control, întocmite de Casa de Pensii B au fost confirmate la data de 06.06.2003, de directorul societății debitoare -.
A mai arătat recurenta că deși directorului debitoarei i s-a adus la cunoștință că formele de executare vor continuate, conform dispozițiilor G nr.92/2003, în cazul în care nu se va prezenta un reprezentant la sediul recurentei pentru punerea de acord a evidenței fiscale a societății debitoare cu aceea a recurentei, acesta nu s-a prezentat pentru clarificarea situației fiscale, ceea ce în mod evident a determinat ca obligațiile restante la bugetul general consolidat existente în baza de date a creditoarei să nu corespundă cu fișa sintetică totală a debitoarei, precum și faptul că sumele respective nu au fost niciodată contestate de administrator, în termen de 15 zile de la comunicare sau de la data când a luat la cunoștință.
Recurenta a solicitat urmare admiterii căii de atac, modificarea sentinței fondului și includerea sa în calitate de creditor la masa credală a societății debitoare cu suma de 176.046 Ron, conform cererii de admitere a creanței depusă în ședința publică din data de 19.09.2007.
Prin întâmpinarea depusă la termenul de judecată din data de 04.03.2008, lichidatorul judiciar al intimatei-debitoare, și Asociații a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat, fiind detaliate considerentele de fapt și de drept care în opinia acestuia confirmă legalitatea sentinței primei instanțe, susținându-se în esență ca recurenta nu a dovedit opozabilitatea titlului de creanță invocat și existența unor titluri executorii în sensul legii procedurii fiscale.
În dovedirea susținerilor recurenta a depus la dosar titlurile executorii evocate și somațiile transmise societății debitoare, confirmările de primire ale acestora precum și procesul-verbal de control nr.18906 din 24.12.2002 și alte înscrisuri.
Prin concluziile scrise atașate cauzei la data de 29.04.2008 intimata-debitoare prin administrator special a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Examinând sentința comercială atacată prin prisma criticilor formulate, Curtea urmează a respinge recursul pentru considerentele care vor fi expuse în continuare.
Actele și lucrările cauzei, inclusiv înscrisurile depuse în calea de atac, atestă faptul că procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002 evocat de recurentă ca temei al creanței care a format obiectul contestației dedusă prezentei judecăți, anexat la filele 197 - 204 ale prezentei cauze, nu a fost comunicat societății debitoare, cu respectarea prevederilor art.28 alin.5 din G nr.92/2003 privind Codul d e procedură fiscală, astfel încât în mod corect prima instanță a hotărât în raport de prevederile art.44 și art.45 din aceeași ordonanță, inopozabilitatea creanței având la bază acest act de control.
Curtea constată totodată că, însăși organele de executare bugetară ai creditoarei - recurente, prin concluziile notei de constatare nr.1304/27.09.2005 anexată la filele 214-215 ale prezentului dosar, menționează expres, "urmare analizei proceselor-verbale încheiate de Agenția Municipală pentru Ocuparea Forței de Muncă și respectiv de Casa de Pensii a Municipiului B, se constată că acestea nu sunt semnate, ștampilate și înregistrate la societatea debitoare", respectivele înscrisuri nefiind predate - comunicate nici cu această ocazie, reprezentantului societății debitoare.
Deși recurenta a susținut că a comunicat societății în insolvență prin comunicarea anexată la fila 21 din dosarul de recurs, înscrisul care a stat la baza creanței ce a format obiectul contestației, Curtea reține din conținutul acestei comunicări efectuate prin intermediul organelor poștale, că a fost transmis titlul executoriu nr.191/2003 atașat la fila 22, iar nu procesul-verbal de control nr.18906/24.12.2002 întocmit de Direcția Generală de Muncă și Solidaritate Socială, iar din conținutul acestui ultim înscris, nu rezultă comunicarea sa către societatea debitoare-contribuabil, nefiind completat alineatul ultim al actului de control, care înserează expres mențiunea datei înregistrării și numărul de înregistrareîn evidența persoanei juridice verificate.
În raport de situația de fapt, reținută în baza înscrisurilor anexate cauzei, mai sus prezentată, Curtea apreciază că în mod justificat instanța fondului a reținut inopozabilitatea actului de control invocat de creditoarea - recurentă ca temei al creanței care a format obiectul contestației, cu atât mai mult cu cât prin însăși motivele de recurs, se menționează de către contestatoarea - recurentă, "necesitatea punerii de acord a evidenței sale fiscale cu evidența contabilă a societății debitoare", astfel încât în mod corect în raport și de prevederile art.66 alin.2 din Legea nr.85/2006 soluția respingerii contestației apare întemeiată.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art.312 alin.1 pr.civ. Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenta-creditor ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A SECTORULUI 5 împotriva sentinței comerciale nr.4442/21.11.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-creditoare BANCA COMERCIALĂ ROMÂNĂ - SUCURSALA SECTOR 1, intimata-debitoare prin lichidator judiciar ȘI ASOCIAȚII și intimat-administrator special al debitoarei,.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 29.04.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.Jud.- 26.05.2008
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Mioara BadeaJudecători:Mioara Badea, Florica Bodnar, Elena Mincu
