Spete contestatie la executare comercial. Decizia 512/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 512
Ședința publică de la 03 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Radu Cremenițchi
JUDECĂTOR 2: Traian Șfabu
Judecător I -
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei Comercial privind pe recurent SC & SRL și pe intimat, intimat GH., având ca obiect contestație la executare, împotriva deciziei civile numărul 98/A din 11 iunie 2008 Tribunalului Vaslui.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă recurentul & prin reprezentanții dl. cons.jr. și dl.avocat, lipsind:
- intimat -
- intimat - GH.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează:
- recursul este la al 4-lea termen de judecată, primul termen la Secția comercială;
- apărătorul ales de intimata a formulat și depus la dosar note de concluzii scrise, după care
Reprezentanții recurentului precizează, la interpelarea instanței, că nu mai au de formulat alte cereri.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvîntul la dezbateri.
Dl. cons.jr., punînd concluzii de admitere a recursului, susține că instanța de fond a pronunțat o hotărîre cu încălcarea dispozițiilor legale, prevăzute de Legea nr. 304/2004.
Dl. avocat pune la dosar note de concluzii scrise și solicită admiterea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 1 și 3 Cod procedură civilă. Cauza a fost soluționată de un complet constituit din 3 judecători deși, conform prevederilor art. 54 alin. 2 din Legea 304/2004 apelul trebuia judecat de un complet format din 2 judecători. În aceste condiții,actele dosarului sunt lovite de nulitate susține dl. avocat.
Potrivit dispozițiilor art. 304 pct. 3 Cod procedură civilă, hotărîrea s-a dat cu încălcarea dispozițiilor referitoare la competență, avînd în vedere faptul litigiul este de natură comercială.
Concluzia care se impune este de admitere a recursului, casarea hotărîrii recurate cu trimiterea dosarului spre rejudecare la secția comercială.
Instanța declară închise dezbaterile și rămîne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
INSTANȚA
Asupra recursului comercial d e față;
Prin decizia civilă nr. 98/A/11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, s-a dispus:
Admite apelul declarat de împotriva sentinței civile nr. 255/29.01.2008 a Judecătoriei Bârlad pe care o schimbă, după cum urmează:
Admite contestația formulată de în contradictoriu cu intimata & V și.
Dispune anularea tuturor formelor de executare întocmite de Biroul executorului judecătoresc în dosarul de executare nr. 143/2007 privind executarea silită a imobilului situat în com., jud. V, compus din casă de locuit, garaj și teren aferent în suprafață de 1007,06 și moară cu teren intravilan (344,79 ).
Menține dispozițiile din sentință cu privire la excepția tardivității.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut că:
Din certificatul de căsătorie depus la dosar (fila 13) rezultă că apelanta - contestatoare s-a căsătorit cu soțul său, la data de 19 mai 1988.
Potrivit art. 30 Codul familiei "bunurile dobândite în timpul căsătoriei de oricare dintre soți sunt, de la data dobândirii lor, bunuri comune". Potrivit art. 30 alin.3 Codul fam. calitatea de bun comun nu trebuie dovedită.
Din actele depuse la dosar, atât la instanța de fond, cât și la instanța de apel, inclusiv din dosarul de executare, rezultă că celor doi soți li s-a constituit dreptul de proprietate pentru suprafața de 2000 Nu are importanță că titlul de proprietate a fost eliberat doar pe numele unuia dintre soți, respectiv al lui.
În mod eronat a reținut instanța de fond că nu rezultă din actele depuse la dosar data dobândirii bunurilor supuse executării.
Din procesul de licitație pentru imobilul reprezentând grajd rezultă că acesta a fost adjudecat de către Gh. la data de 31.12.1991, deci în timpul căsătoriei celor doi soți.
Fabrica de ulei a fost construită prin transformarea acelui grajd, în baza unei autorizații de construcție eliberată în 2006, dată ce se situează tot în timpul căsătoriei.
Din factura nr.2/1992 și dispoziția de livrare - aviz de expediere rezultă că și moara identificată în cartea funciară nr. 119/A4 este dobândită în timpul căsătoriei, fiind bun comun.
Casa de locuit a fost construită în 1996, așa cum rezultă din autorizația eliberată sub nr. 6/14.03.1996, fiind dobândită în timpul căsătoriei.
Așa cum rezultă din actul de adjudecare nr. 143/2007, aflat la fila 21 din dosarul de executare, intimata & Baa djudecat atât casa de locuit (C1) cu terenul aferent de 1007,06 cât și garajul (C2)
Conform unui alt act de adjudecare, cu același nr. aflat la fila 87 din dosarul de executare, rezultă că și moara proprietate comună a celor doi soți a făcut obiectul executării, fiind adjudecată de către intimată.
De fapt, din cele două extrase de carte funciară depuse la dosar de către apelantă la termenul din 11.06.2008 rezultă că intimata & și-a intabulat dreptul de proprietate pentru moara și terenul aferent de 344,79, precum și pentru casa de locuit și terenul aferent de 1007,06, în baza actului de adjudecare nr. 143/2007.
Rezultă cu certitudine faptul că executarea silită s-a format împotriva unor bunuri proprietate comună a celor doi soți.
Intimata & B este un creditor personal al lui Gh..
Datoriile soților sunt comune numai dacă legea, prin art. 32 lit. a - d Codul fam. le califică astfel. În consecință, orice alte datorii sau cheltuieli ale fiecăruia dintre soți, vor fi considerate datorii personale ale acestuia.
Potrivit art. 33 al.1 Cod. fam. creditorii personali vor putea urmări numai bunurile proprii ale soțului debitor, nu și pe cele cuprinse în comunitatea matrimonială. Când bunurile proprii ale debitorului sunt neîndestulătoare, în limitele necesare acoperirii restului de creanță, creditorul personal este îndreptățit să solicite, pe cale judecătorească, partajarea bunurilor comune (art.33 alin.2 Cod. fam.). În acest fel, bunurile care vor fi atribuite soțului debitor devin proprii ale acestuia, ceea ce permite continuarea urmăririi asupra patrimoniului al debitorului personal.
Întrucât creditorii nu pot urmări bunurile comune ale soților pentru datoria unuia dintre ei, oricare dintre soți, au interesul de a scoate de sub urmărire, pe calea contestației la executare, bunurile comunitare.
Potrivit art. 399 al.1 Cod proc. civ. "împotriva executării silite, precum și împotriva oricărui act de executare se poate face contestație de către cei interesați sau vătămați prin executare".
Față de cele arătare, instanța constată că apelul formulat este întemeiat, urmând să fie admis.
Instanța de apel va schimba sentința civilă nr. 255/2008 a Judecătoriei Bârlad și în consecință, va admite contestația formulată de în baza disp. art. 401 pct.2 Cod proc. civ.
În baza art. 401 (1) Cod proc civ. instanța va anula toate formele de executare întocmite în dosarul de executare nr. 143/2007.
Instanța va menține dispozițiile din sentință cu privire la excepția tardivității.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs & B, considerând-o nelegală și netemeinică.
În motivarea recursului se susține că:
Nerespectarea dispozițiilor Legii nr. 304/2004, art. 54 alin. 2 coroborat cu art. 304 pct. 1 si art. 105 alin. 2, Cod proc. civ.
Hotărârea pronunțată de către o instanță care nu a fost alcătuită potrivit dispozițiilor legale este nulă.
În prezenta cauză, deși minuta deciziei apare ca fiind pronunțată de un complet de judecata în apel formată din 2 judecători, așa cum este de altfel cerința legii, decizia Tribunalului Vaslui menționează în practică și prin semnăturile de la sfârșitul ei, că este dată de un complet format din 3 judecători, membrii ai completului de apel, ceea ce contravine dispozițiilor legale în materie.
Art. 304 pct. 1,5 și 9.
Prin hotărârea dată, instanța a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. 2 si art. 304 pct. 5 Cod proc. civ.
Instanța a pronunțat hotărârea fără a fi alcătuită potrivit dispozițiilor legale.
În prezenta cauză, deși minuta deciziei apare ca fiind pronunțată de un complet de judecată în apel formată din 2 judecători, așa cum este de altfel cerința legii, decizia Tribunalului Vaslui menționează în practică și prin semnăturile de la sfârșitul ei că este dată de un complet format din 3 judecători, membrii ai completului de apel, ceea ce contravine dispozițiilor legale în materie.
Art. 304 pct. 7 si 8.
Înlăturând aspectele de fond și excepțiile invocate, Tribunalul Vaslui, prin decizia recurată, s-a fixat pe un criteriu formal și pe un text de lege care, în opinia recurentei, a fost greșit interpretat.
Potrivit art. 516 Cod proc. civ. după plata integrală a prețului sau a avansului prevăzut la art. 515 Cod proc. civ. și după expirarea termenului de 15 zile prevăzut la art. 401 alin. 1 litera a, executorul pe baza procesului verbal de licitație va întocmi actul de adjudecare care va cuprinde [.].
Din actele și lucrările dosarului de executare, respectiv actele de adjudecare, cât și precizările făcute atât în hotărârea instanței de fond, dar mai ales în decizia Tribunalului Vaslui (care se contrazice prin motivarea deciziei) rezultă că bunurile au fost vândute conform procesului verbal de licitație și a publicației de vânzare, iar contestatoarea a luat la cunoștință de conținutul publicației de vânzare, împrejurare în care, termenul de 15 zile, conform art. 401 alin. 2, curge de la data vânzării bunurilor și nu cum în mod eronat a interpretat instanța de apel d e la data întocmirii actului de adjudecare. De asemenea, eronat a fost interpretat și certificatul de căsătorie a celor doi soți, în sensul că acesta a fost întocmit în anul 1989, iar bunurile debitorului Gh. executate, au fost dobândite în timpul căsătoriei. Ori, contrar celor interpretate de instanță, certificatul de căsătorie a fost întocmit în anul 1998, iar din actele existente la dosar, rezultă că bunurile imobile executate aparțin debitorului Gh., așa după cum rezult și din înregistrările existente în Cartea Funciară.
Având în vedere toate aceste considerente, solicită admiterea recursului, a se constata că hotărârea Tribunalului Vaslui este netemeinică și legală pentru motivele arătate mai sus, casarea deciziei atacate și, rejudecând cauza în fond, respingerea contestația la executare.
Față de motivele invocate se solicită admiterea recursului.
În drept se invocă dispozițiile art. 304 pct. 1, 5 și 9 Cod procedură civilă și art. 304 pct. 7 și 8 Cod procedură civilă.
Analizând motivele de recurs în contextul dispozițiilor legale invocate și al analizei minutei, deciziei și dezbaterilor sub aspectul respectării dispozițiilor ce reglementează judecarea apelului și recursului, instanța de recurs constată că recursul este fondat.
În sensul acestei soluții, instanța de recurs reținut că instanța de control judiciar Tribunalul Vasluia reținut că este sesizată cu apel judecând apelul însă în complet de trei judecători, ceea ce contravine dispozițiilor expres prevăzute de Codul d e procedură civilă, apelul judecându-se numai în complet de doi judecători, cu atât mai mult cu cât Tribunalul Vasluia calificat calea de atac cu care a fost sesizată ca fiind apel.
Existând acest motiv de casare prevăzut de art. 304 pct. 1 Cod procedură civilă, instanța de recurs v-a casa decizia și va trimite cauza spre rejudecare Tribunalului Vaslui, pentru a califica corect calea de atac ca fiind recursul conform art. 402 alin. 2 Cod procedură civilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de & B, împotriva deciziei civile nr. 98/A din 11 iunie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, pe care casează.
Trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Vaslui - Secția comercială.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 3 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
Red.
Tehnored.
02 ex. / 03.12.2008
Tribunalul Vaslui
Jud.,
Președinte:Radu CremenițchiJudecători:Radu Cremenițchi, Traian Șfabu, Iulia Miler
