Spete contestatie la executare comercial. Decizia 605/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 561/2008)
DECIZIA COMERCIALĂ Nr.605
Ședința publică de la 20 mai 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Năstase
JUDECĂTOR 2: Ruxandra Monica Duță
Judecător - -
Grefier -
*************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față, având ca obiect recursul formulat de creditoarea SC SA în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SRL-J-, - și intimata creditoare SC ACTIV COM SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.363/28.01.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns intimata debitoare contestatoare prin avocat, care depune împuternicire avocațială la dosar, lipsind celelalte părți.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Avocatul intimatei debitoare depune la dosar delegația parafată de societate a administratorului care a fost prezent în instanță la termenul anterior și precizează că nu are cereri de formulat.
Curtea declară dezbaterile închise și acordă cuvântul pe recursul formulat de creditoarea SA.
Intimata debitoare contestatoare, prin avocat, solicită respingerea recursului conform concluziilor scrise ce le depune la dosar și precizează că societatea nu se află în stare de insolvență.
CURTEA,
Asupra recursului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 363 din 28.01.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială au fost admise contestațiile debitoarei SC SRL, în contradictoriu cu creditoarele SC ACTIV COM SRL B și SC SA, și au fost respinse cererile creditoarelor.
Instanța de fond a reținut că, prin cererea înregistrată la 2.04.2007 sub nr. 11873, creditoarea SC ACTIV COM SRL a solicitat deschiderea procedurii inoslvenței în contradictoriu cu debitoarea SC SRL care nu a achitat creanța în sumă de 64.300 lei reprezentând contravaloare facturi.
Prin cererea înregistrată la data de 28.05.2007 sub nr.18774, creditoarea SC SA a solicitat deschiderea procedurii inoslvenței, în contradictoriu cu aceeași creditoare, care se află în stare de insolvență și nu a achitat creanța în sumă de 25.526,6 lei.
Debitoarea a formulat contestație în ceea ce privește cererile creditoarelor, iar la termenul de judecată din 10.09.2007, în raport cu dispozițiile articolului 31 alineat 3 din Legea nr.85/2006, tribunalul a dispus conexarea celor două dosare.
Analizând actele și lucrările dosarului, Judecătorul - sindic a reținut că, SC ACTIV COM SRL a depus la dosarul cauzei, în dovedirea creanței sale, un număr de facturi fiscale care nu sunt acceptate la plată, întrucât nu cuprind elementele de identificare a reprezentantului societății debitoare, nu identifică semnătura ce apare la rubrica "semnătură de primire", pentru a atesta calitatea de reprezentant al societății debitoare pentru cel ce semnează.
Judecătorul - sindic a reținut că, pentru a proba certitudinea creanței, creditoarea trebuia să dovedească livrarea produselor prin comandă, aviz de expediție, etc.
Instanța de fond, în ceea ce privește cererea creditoarei SC SA, a constatat că aceasta invocă drept temei al creanței sale un bilet la ordin, neacceptat la plată, însă, conform susținerilor debitoarei din contestație, aceasta a refuzat înapoierea biletului la ordin în condițiile în care marfa livrată nu a fost acceptată de creditoare ca urmare a deficiențelor constatate.
Prin urmare, Judecătorul - sindic, a apreciat că este necesară administrarea de probatorii pe calea dreptului comun pentru dovedirea acestor aspecte legate de certitudinea creanței, probatorii ce nu pot fi administrate în cadrul procedurii prevăzute de Legea nr.85/2006.
În consecință, constatând că cele două societăți creditoare nu au creanțe certe, tribunalul a admis contestațiile debitoarei și a respins cererile creditoarelor.
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat recurs creditoarea SC SA care a solicitat casarea sentinței și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond arătând că instanța de fond a reținut în mod greșit că nu are o creanță certă doar pe baza simplelor afirmații ale debitoarei, nesusținute de probe, fără să se țină cont de faptul că deține un titlu executoriu împotriva debitoarei.
S-a arătat că recurenta a livrat intimatei mai multe produse pentru care a emis în mod legal facturi fiscale pentru achitarea cărora debitoarea a emis un bilet la ordin ce a fost refuzat la plată, în momentul introducerii la bancă, din lipsă de disponibil în cont.
S-a mai învederat că intimata nu a avut obiecțiuni cu privire la produsele livrate și la preț și a continuat să se aprovizioneze cu materiale de la recurentă, pe care le-a valorificat, fără să-și achite însă obligațiile față de SC SA.
Concluzionând, recurenta a solicitat admiterea recursului și dispunerea deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei, așa cum s-a solicitat în cererea introductivă.
Recursul a fost legal timbrat.
Prin notele scrise depuse la dosar intimata a solicitat respingerea recursului arătând că între părți există neînțelegeri referitoare la recepția, dar mai ales la calitatea materialelor furnizate de creditoare.
Mai mult decât atât, intimata a solicitat recurentei înapoierea biletului la ordin motivat de faptul că mărfurile nu au intrat în posesia intimatei datorită neîndeplinirii condițiilor de calitate stabilite de părți.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de recurs invocate și sub toate aspectele, în lumina dispozițiilor art.304 indice 1 Cod de procedură civilă, curtea reține următoarele:
În dovedirea creanței sale față de debitoare, creditoarea SC SA invocă biletul la ordin emis de debitoare la data de 10.12.2005, scadent la data de 23.12.2005, în valoare de 25.246,14 Ron, învestit cu formulă executorie, bilet la ordin parțial acceptat la plată de banca debitoarei, pentru suma de 90,14 Ron în urma declanșării executării silite.
În cuprinsul contestației formulate de debitoare, se invocă faptul că nu s-au depus de către executorul judecătoresc toate diligențele pentru recuperarea sumei datorate, iar între părți există neînțelegeri cu privire la recepția și calitatea materialelor furnizate de către creditoare, motiv pentru care s-a solicitat restituirea biletului la ordin.
În dovedirea celor afirmate în cuprinsul contestației, debitoarea nu a depus însă înscrisuri.
Mai mult decât atât, chiar dacă debitoarea ar fi dovedit susținerile sale, fiind un titlu de valoare, biletul la ordin a fost definit ca fiind un titlu de credit formal și complet care încorporează o obligație abstractă, autonomă și necondiționată de plată a unei sume de bani de către semnatarul său.
Prin urmare, drepturile și obligațiile decurgând din biletul la ordin există în mod independent de raporturile fundamentale care le-au generat, emancipându-se de cauza juridică în virtutea căreia s-au născut.
Potrivit art. 399 alineat 3 Cod de procedură civilă, în cazul în care executarea silită se face în temeiul unui titlu executoriu care nu este emis de o instanță judecătorească, se pot invoca în contestația la executare apărări de fond împotriva titlului executoriu dacă legea nu prevede în acest scop o altă cale de atac.
Curtea constată că debitoarea nu a făcut dovada formulării unor apărări de fond pe parcursul executării pe calea opoziției la executare, iar creanța creditoarei îndeplinește condițiile prevăzute de art.379 Cod de procedură civilă, fiind certă, lichidă și exigibilă.
De asemenea, acesta depășește valoarea prag de 10.000 lei prevăzută de art.3 pct.12 din Legea nr. 85/2006, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită întrucât debitorul nu și-a achitat datoria față de creditoare după 30 de zile de la scadență.
În consecință, în baza art.312 raportat la art. 304 pct. 9 Cod de procedură civilă, curtea va admite recursul, va modifica în parte hotărârea recurată, va respinge contestația debitoarei în contradictoriu cu creditoarea SC SA în baza art. 33 alineat 4 din Legea nr. 85/2006 și va admite cererea acestei creditoare de deschidere a procedurii generale împotriva debitoarei.
Întrucât judecătorul sindic are ca principală atribuție pronunțarea motivată a hotărârii de deschidere a procedurii și desemnarea practicienilor în insolvență, curtea va trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii.
Se vor menține celelalte dispoziții ale sentinței recurate referitoare la contestația debitoarei în contradictoriu cu creditoarea SC ACTIV COM SRL și la cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea SC ACTIV COM SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de creditoarea SC SA în contradictoriu cu intimata debitoare contestatoare SC SRL - J-, - și intimata creditoare SC ACTIV COM SRL B, împotriva Sentinței comerciale nr.363/28.01.2008 pronunțată de Secția a VII-a Comercială a Tribunalului București în dosarul nr-.
Modifică în parte sentința recurată, în sensul că:
Respinge contestația debitoarei în contradictoriu cu creditoarea SC SA.
Admite cererea creditoarei SC SA împotriva debitoarei pentru deschiderea procedurii prevăzută de legea insolvenței.
Trimite cauza judecătorului sindic în vederea deschiderii procedurii.
Menține dispozițiile sentinței referitoare la contestația debitoarei în contradictoriu cu creditoarea SC ACTIV COM SRL și la cererea de deschidere a procedurii formulată de creditoarea SC ACTIV COM SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 20.05.2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - --- - -
- -
GREFIER,
-
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
21.05.2008
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Tatiana Gabriela NăstaseJudecători:Tatiana Gabriela Năstase, Ruxandra Monica Duță
