Spete contestatie la executare comercial. Decizia 624/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B-SECTIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.624
Sedinta publica din 23.05. 2008
Instanta compusa din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Gabriela Vințanu
Grefier - -
Pe rol solutionarea recursului formulat de recurenții, și, în contradictoriu cu intimații și SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA și intimata debitoare DE CREDIT BANCA POPULARĂ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI,împotriva sentintei comerciale nr.3978/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
La apelul nominal facut în sedinta publică,se prezintă recurenții prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 32 dosar, intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 33 dosar și intimata debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 34 dosar, lipsă fiind intimatul.
Procedura legal indeplinita.
S-a facut referatul cauzei de grefier, după care,
Curtea procedează la rectificarea citativului în sensul că intimata debitoare și-a schimbat lichidatorul, noul lichidator fiind ȘI.
Intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA prin avocat invocă excepția tardivității recursului.
Curtea acordă cuvântul pe excepția tardivității recursului.
Intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA prin avocat solicită admiterea excepției tardivității recursului.
Intimata debitoare prin avocat consideră că recursul a fost tardiv formulat și solicită admiterea excepției tardivității recursului.
Recurenții prin avocat solicită respingerea excepției tardivității recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pe recurs.
Recurenții prin avocat solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat.
Intimata SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA prin avocat solicită respingerea recursului, cu cheltuieli de judecată și depune note scrise.
Intimata debitoare prin avocat solicită respingerea recursului ca nefondat, fără cheltuieli de judecată.
Instanța constată închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului comercial d e față.
În dosarul de faliment, nr- aflat pe rolul Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, se desfășoară procedura de faliment față de debitorul de Credit Banca Populară de Credit Ipotecar B, procedură în cadrul căreia, la data de 2.12.2005, au fost formulate cereri de intervenție ale numiților, și, prin care s-a solicitat înscrierea lor în tabelul creditorilor, cu valoarea drepturilor salariale și a părților sociale.
Intervenienții au arătat că nu au fost notificați de către lichidatorul judiciar pentru a se înscrie la masa credală aașa cum prevede articolul 87 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Creanțele pretinse de către intervenienți reprezintă contravaloarea drepturilor salariale și a părților sociale, iar închiderea procedurii s-a făcut fără ca aceste sume să fie achitate asociaților.
La data de 7.12.2005 s-a afișat la ușa instanței planul de distribuire a sumei de 445.590, 12 lei împotriva căruia, la data de 14 decembrie 2006, intervenienții au formulat contestație cu motivarea că nu au fost cuprinși în plan, că lichidatorul nu le-a plătit creanțele reprezentând salariile, nerespectând ordinea plăților, așa cum este prevăzută la articolul 122 alin. 3 din Legea nr. 64/1995 republicată.
Fiecare dintre intervenienți și-a precizat apoi valoarea creanței, reprezentând drepturile cuvenite pe ultimele 6 luni, anexând copii ale carnetelor de muncă.
La data de 3.05.2006, lichidatorul judiciar și-a exprimat punctul de vedere cu privire la cererile de intervenție.
Cu privire la intervenientul, s-a arătat că prin sentința nr.1001/5.06.2002 a fost admisă în mod irevocabil contestația creditorului Prima Ia tabelul preliminar, ocazie cu care a fost respinsă și declarația de creanță a intervenientului, motiv pentru care acesta nu a mai fost înscris în tabel.
În ceea ce privesc ceilalți intervenienți, Iichidatorul judiciar a arătat că ei aveau cunoștință de deschiderea procedurii.
Prin sentința comercială nr.1191/17.05.2006 pronunțată de judecătorul - sindic, a fost admisă excepția tardivității cererilor de intervenție și respinse ca tardiv formulate aceste cereri. Totodată au fost respinse contestațiile la tabelul de distribuție.
Împotriva acestei hotărâri s-a declarat recurs, soluționat de Curtea de Apel, secția a V-a comercială, În dosar nr-. Prin decizia comercială nr.3323/19.12.2006, a fost admis recursul, casată sentința atacată, iar cauza a fost trimisă spre rejudecare.
Din considerentele deciziei s-a reținut că cererile de intervenție au fost analizate pe fond, după ce au fost calificate ca fiind declarații de creanță, și respinse ca neîntemeiate, deși nu rezultă că ele ar fi fost admise în principiu, conform art.52 pr.civ.
În consecință, în rejudecare, intervenienții au solicitat admiterea în principiu a cererilor lor.
Prin Încheierea din data de 28.06.2007, instanța a admis în principiu cererile de intervenție, urmând ca acestea să fie soluționate pe fond.
S-a mai reținut că în ședința publică din data de 18.10.2007, lichidatorul judiciar al debitorului DE CREDIT BANCA POPULARA Bar enunțat la excepția invocată inițial, privind tardivitatea cererilor de intervenție, susținând doar excepția lipsei calității procesuale active a contestatorilor.
Această excepție a fost unită cu fondul, în temeiul art.137.alin.2 pr.civ.
Prin cererile formulate de intervenienți și prin contestațiile acestora s-a solicitat în primul rând înscrierea creanțelor lor la masa credaIă, iar prin recunoașterea calității lor de creditori, contestă planul de distribuire întocmit la data de 7.12.2005.
Prin sentința comercială nr. 3978/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul Bucureștis -a respins excepția lipsei calității procesuale active a interevenienților invocate de lichidatorul judiciar al debitorului DE CREDIT BANCA POPULARĂ
Prin aceeași sentințe s-au respins cererile de intervenție formulate de, cât și contestațiile intervenienților la planul de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar la 7.12.2005.
Pentru a pronunța această soluție, instanța de fond a reținut că, intervenienții au calitate procesuală activă, întrucât, solicitând înscrierea creanțelor în tabelul obligațiilor debitorului, intervenienții au invocat calitatea lor de creditori și potrivit prevederilor legii nr. 64/1995 orice creditor poate formula contestație.
În ceea ce privește cererile intervenienților prin care au solicitat înscrierea drepturilor lor salariale in tabelul obligațiilor debitoarei conform art.108 al.3; 87 si 111 din Legea nr.64/19995, instanța a reținut că în cadrul procedurii de lichidare judiciară a fost întocmit tabelul definitiv al creanțelor, necontestat de către intervenienți, iar în baza acestui tabel au fost efectuate distribuirile sumelor obținute prin valorificarea bunurilor debitoarei. Însă, art.99 din Legea nr.64/1995 rep. în vigoare la data deschiderii procedurii (8.08.2001), prevede că până la închiderea procedurii, oricare creditor poate contesta orice creanță din tabelul total al obligațiilor, pe temeiul unei fraude sau" comportări necorespunzătoare a creditorului.
Intervenienții nu au invocat aceste temeiuri în cererile lor de înscriere la masa credală. Ei au susținut că nu au fost înștiințați pentru a se înscrie la masa credală de către lichidatorul judiciar. Însă intervenienții, conform declarațiilor lor, au avut calitatea de membri ai organelor de conducere ai debitoarei, debitoare care a fost notificată despre deschiderea procedurii, în vederea predării actelor prevăzute de art.26 din Legea nr.64/1995. În consecință, debitorul era obligat să depună o listă a creditorilor, în baza căreia lichidatorul judiciar să procedeze la notificare. Din înscrisurile predate de președintele Băncii Populare de Credit (filele 85-86, dosar ) s-a reținut că au fost cuprinse la pct.I salariile personalului angajat și ale colaboratorilor, fără a fi nominalizate persoanele.
Pe de altă parte, art.108 pct.3 din Legea nr.64/1995 rep. face vorbire despre creanțe izvorâte din contracte de muncă, pe cel mult 6 luni anterioare deschiderii procedurii. Intervenienții au solicitat drepturile salariale pentru perioada mai/iunie 2000- decembrie 2000, depășind cele 6 luni menționate în textul- de lege, în condițiile În care procedura a fost deschisă la data de 8.08.2001. Din cărțile de muncă prezentate În copie la dosarul nr-, rezultă că aceștia nu mai aveau calitatea de salariați în cele 6 luni de zile anterioare deschiderii procedurii.
Împotriva acestei hotărâri au formulat recurs, și, criticând sentința comercială nr. 3978/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială ca netemeinică și nelegală întrucât s-au încălcat dispozițiile articolului 304 punctele 7 și 9, raportat la articolul 312 alineat 2 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că în calitate de foști salariați ai Cooperativei de Credit B au solicitat înscrierea drepturilor lor salariale în tabelul obligațiilor debitoarei, conform prevederilor articolului 108 alineat 3, articolului 87 și 111 din legea nr.64/1995.
De asemenea au contestat Planul de distribuire întocmit la data de 7.12.2005, de către lichidatorul judiciar.
Astfel, recurenții au arătat că achitarea drepturilor salariale li se cuvin în baza articolului 122 punctul 3 din lega nr.64/1995 și trebuie efectuată de către lichidatorul judiciar înaintea plății, fără nici o declarație de creanță din partea lor, ca salariați, având în vedere și prevederile articolului 72 alineat 2 din legea nr.64/1995.
Înscrierea în creditorilor cu drepturile salariale cuvenite pe ultimele 6 luni anterior deschiderii procedurii de lichidare era o obligație legală în exclusivitate a Lichidatorului Judiciar, având în vedere faptul că acestuia i-au fost predate documentele societății, astfel:
Prin Procesul-Verbal încheiat la data de 11.10.2001 între - Administrator al BĂNCII POPULARE DE CREDIT IPOTECAR, în calitate de și "", prin Director și Avocat, în calitate de Primitor, au fost predate documentele mentionate în cele 11 poziții, împreună cu ștampilele BANCII POPULARE DE CREDIT IPOTECAR;
Prin Procesul-Verbal încheiat la data de 13.10.2001 între De Credit Banca Populară De Credit Ipotecar, reprezentată de, și, în calitate de i și "" - Lichidator numit de Tribunalul București, reprezentat prin, și, în calitate de, au fost predate documentele menționate la cele 53 de poziții;
Prin Procesul-Verbal încheiat la data de 13.10.2001 între aceleași părți, având aceleași calități, au fost predate documentele menționate la cele 23 de poziții;
Prin Procesele-Verbale din data de 20.10.2001, încheiate între reprezentanții BĂNCII POPULARE DE CREDIT IPOTECAR DE CREDIT și reprezentanții Lichidatorului Judiciar "", având aceleași calități, respectiv de i și, au fost predate documentele menționate la cele 27 și, respectiv, 21 de poziții, reprezentând dosare de personal, ale personalului salariat al COOPERATIVEI DE CREDIT BANCA POPULARĂ DE CREDIT IPOTECAR -
Împreună cu documentele ce au fost predate Administratorului judiciar s-a predat și "Situația Creanțelor la 31.12.2000" a debitoarei, unde la Cap. - și lor - au fost prevăzute valorile acestora rămase de achitat. Cu toate acestea, instanța de fond, ignorând actele dosarului le-a respins cererile de intervenție în interes propriu.
Intimata SC COMPANIE DE MANAGEMENT SA a solicitat respingerea recursului ca tardiv formulat întrucât citarea părților și comunicarea oricăror acte de procedură a convocărilor și notificărilor se efectuează prin Buletinul procedurilor de insolvență.
În această situație, intimata a arătat că sentința comercială nr. 3978/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială s-a comunicat prin publicare în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 79114 din 27.11.2007, iar termenul de recurs conform art 8 din Legea nr. 85/2006 este de 10 zile, motiv pentru care consideră că recursul depus la 13.03.2008 este tardiv formulat. Pe fond intimata a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat.
Analizând actele și lucrările dosarului, C urmează a respinge excepția tardivității recursului ca neîntemeiat.
Sentința comercială nr. 3978 din 25.10.2007 a fost comunicată cu erori în ceea ce privește domiciliul reclamantului, astfel încât acesta a cerut comunicarea în scris a sentinței atacate la adresa din nr. 11 .3.18 sector 1 B și nu nr.111, cum s-a comunicat în dovada privind îndeplinirea procedurii de publicare nr. -/27.11.2007.
De altfel, însăși intimata a solicitat recomunicarea sentinței comerciale nr. 3978 din 25.10.2007 pronunțată de Tribunalul București pentru aceleași motive, împrejurare în care s-a dispus recomunicarea acestei sentințe la 7.03.2008.
Așa fiind, și cum recurenții au formulat recurs la 13.03.2008, Curtea va respinge excepția tardivității ca neîntemeiată.
Pe fond, Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cît și din oficiu va respinge recursul, ca nefondat.
La 2.12.2005, in dosarul de faliment nr- aflat pe rolul Tribunalului B s-au formulat cereri de interventie in interes propriu de catre cei patru recurenti, cereri prin intermediul carora s-a solicitat inscrierea pe tabelul creditorilor cu diferite sume de bani reprezentand in principal drepturi salariale nete pentru lunile mai-decembrie 2000. Din motivarea in drept a cererilor cat si din notele depuse la dosar reclamantii au arătat că, creantele salariale pe care le revendica sunt creante privilegiate care sunt prevazute la alin. 3 al articolului 108.
Conform actelor din dosarul - procedura reorganizarii a fost deschisa prin incheiere judecatoreasca in data de 08 august 2001. Art.108 alin 3 instituie o ordine de plata a creantelor. Totodată alin.3, pentru ca o creanta salariala sa poata fi inscrisa si platita in rangul 3 de prioritate este necesar ca ea sa izvorasca dintr-un contract de munca -pe cel mult 6 luni anterior deschiderii procedurii.
Cum procedura a fost deschisa la data de 8 august 2001 rezulta că se pot incadra in acest doar creantele cuprinse intre 08 februarie si 08 august 2001. Acest lucru a fost in mod corect mentionat de catre instanta de fond, in sentinta pronuntata.
Or intervenientii au solicitat salariul pentru perioada mai-decembrie 2000. Asfel, - drepturi salariale pt perioada 01.06.2000- 31.12.2000);. - drepturi salariale pt perioada 10.05.2000-10.12.2000; - drepturi salariale pt perioada 01.06.2000-31.12.2000; - drepturi salariale pt perioada 01.07.2000-31.12.2000.
Dupa cum se poate observa toate drepturile salariale sunt cerute pentru perioada anului 2000. In aceste conditii cererea de inscriere a reclamanților in tabelul creditorilor cu creante privilegiate, rangul 3 este neîntemeiată, deoarece nu" indeplinite conditile prevazute de art.l08 alin 3 din Legea 64/1995 republicata.
Sustinerile e reclamantilor în sensul ca activitatea debitoarei s-a incheiat in luna decembrie 2000 si de la aceasta data trebuie calculat termenul de 6 luni, sunt contrazise de art 108 care arata 6 luni anterioare deschiderii procedurii;
Motivele de recurs formulate de catre recurenți nu au nici un temei legal si nu se circumscriu situatiilor prevazute de art.304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă, motiv pentru care Curtea va respinge recursul ca nefondat.
În ceea ce privește capătul de cerere privind cheltuielile de judecată, în conformitate cu articolul 274 alin. 3 Cod procedură civilă, Curtea va obliga recurenții în solidar la 4.500 lei cheltuieli de judecată către intimata COMPANIA DE MANAGEMENT SA, întrucât instanța are dreptul să micșoreze onorariile avocaților ori de câtre ori constată că sunt nepermis de mari față de valoarea pricii sau munca îndeplinită.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge excepția tardivității recursului ca nefondat.
Respinge ca nefondat recursul declarat de recurenții, și, în contradictoriu cu intimații și SOCIETATEA NAȚIONALĂ COMPANIE DE MANAGEMENT SA și intimata debitoare DE CREDIT BANCA POPULARĂ PRIN LICHIDATOR JUDICIAR ȘI, împotriva sentintei comerciale nr.3978/25.10.2007 pronunțată de Tribunalul B-Sectia A VII- A Comerciala, în dosarul nr-.
Obligă recurenții la plata sumei de 4.500 lei cheltuieli de judecată către intimatul COMPANIA DE MANAGEMENT SA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 23.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Adriana Bucur, Gabriela Vințanu
