Spete contestatie la executare comercial. Sentința 75/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
Dosar nr- SENTINȚA Nr. 75/2008
Ședința publică de la data de 24 Iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Lăcrămioara Moglan
Grefier - - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației la executare formulată de reclamanta "" dobânditor al dreptului litigios de la." -", în cointradictoriu cu pârâții: BIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, CLUBUL DE, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică din data de 17 iunie 2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată.
-deliberând-
Asupra acțiunii de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.5405/2006 la Judecătoria Piatra Neamț reclamanta -" -" - a chemat în judecată pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc din P N și a solicitat a se constata nulitatea absolută a actelor de adjudecare nr.493 și 594 din 13.01.2003 încheiate de pârât în dosarele de executare 493 și 523/2002 și să se constate că îi aparține cota de 30 % din imobilul Baza Sportivă, ce a făcut obiectul actelor de adjudecare.
În motivarea cererii arată că prin nr.OUG171/2002 a fost înființată -" -" - sub autoritatea Ministerului Industriei și, prin preluarea bunurilor aferente activului - din cadrul -" " -. Referitor la bunuri precizează că acestea au fost sechestrate de AVAB, sechestru intabulat la Registrul de carte funciară al Judecătoriei Piatra Neamț. Ulterior AVAB a adjudecat în baza procesului verbal de adjudecare nr.713/26.11.2002 activul Secția -, compus din teren, construcții și utilaje. Ca urmare a acestui act de adjudecare, la data de 24.12.2002, prin procesul verbal nr.3196/721 încheiat între AVAB și -" "- s-a procedat la predarea de către -" "- și primirea către AVAB a bunurilor aferente SECȚIEI -, bunurile fiind consemnate în 2 anexe: anexa 1 - lista cu mijloacele fixe din - funcțională și anexa 2 - lista cu obiecte din inventar aferente Secției - funcțională, la care se adaugă terenurile aferente. În anexa 1 apar ca fiind predate, printre altele, și clădirea bazin înot și grup social, clădirea vestiare și subsol, popicărie, tribuna din beton, instalația electrică de forță, amenajare teren tenis și amenajare teren.
Mai arată reclamanta că în actul de înființare s-a prevăzut că predarea-primirea bunurilor aferente Secției - se va face pe bază de protocol încheiat între reprezentanții AVAB și reprezentanți ai Ministerului Industriilor și și că în temeiul acestei prevederi s-a încheiat la data de 21.01.2003 protocolul nr. 91, iar în anexa nr.1 la acest protocol, denumită listă de mijloace fixe din - funcțională apar și bunurile mai sus menționate.
În dovedire depune copii după: act de adjudecare nr.493 și 524 din 13.01.2003, proces verbal de adjudecare a sechestrului asigurator nr.1720/16.04.2002 încheiat de AVAB, anexa la procesul verbal de sechestru nr.1720/2002, adresa AVAB nr.5571/19.04.2002 către Judecătoria Piatra Neamț, adresa Judecătoriei Piatra Neamț nr.123/18.06.2002 către AVAB, procesul verbal de predare-primire nr.3196/721/24.12.2002 încheiat între AVAB și -" " -, lista cu mijloacele fixe din - funcțională, OUG nr.171/2002, protocol nr.91/46/110/21.01.2003 încheiat între AVAB și -" "- și Ministerul Industriei și.
Reclamanta și-a completat acțiunea solicitând introducerea în cauză a pârâților AVAS și Clubul de, primul în calitate de succesor al AVAB, iar al doilea în calitate de adjudecatar al bunurilor în litigiu.
Pârâtul Biroul Executorului Judecătoresc a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive, motivând că nu este parte în dosarul de executare și nici în actele de adjudecare, ci doar a adus la îndeplinire dispozițiile instanței cuprinse în titlurile executorii.
Prin sentința civilă nr.4195/16.11.2006 Judecătoria Piatra Neamța dispus declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU, invocând dispozițiile art.44 și 45 din OUG nr.51/1991.
Curtea de APEL BACĂU prin sentința civilă nr.15/5.02.2007 pronunțată în dosarul nr-, a dispus, la rândul său, declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Piatra Neamț.
Soluționând conflictul negativ de competență ivit, Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia civilă nr.3607/9.11.2007 pronunțată în dosarul nr- a stabilit competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL BACĂU.
Cauza a fost înregistrată la Curtea de APEL BACĂU sub nr-.
Pârâta AVAS a invocat la termenul din 8.04.2008 excepția lipsei calității procesuale active a -" - "-, motivând că -" -"- a fost radiată din Registrul comerțului.
La același termen, -" "- a formulat cerere de introducere a sa în cauză, în calitate de reclamantă, motivând că la data de 5.10.2007 a dobândit dreptul litigios din prezenta cauză.
Instanța constatat că a operat o transmisiune a calității procesuale active în temeiul contractului de vânzare cumpărare încheiat la data de 05.10.2007 între -" "- și -" - " - și prin încheierea din 06.05.2008 a dispus trecerea pe concept în calitate de reclamantă a -" "-.
Pârâta AVAS a invocat și excepția lipsei calității procesuale active a -" "-.
Având în vedere că cererea a fost înregistrată ca fiind contestație la executare, la termenul de judecată din 6.05.2008, instanța i-a pus în vedere reclamantei să-și precizeze obiectul acțiunii.
Reclamanta a precizat la data de 21.05.2008 că obiectul acțiunii îl reprezintă constatarea nulității actelor de adjudecare și constatarea dreptului de proprietate asupra a 30 % din imobilul Baza Sportivă și în completarea motivelor acțiunii arată că actele de adjudecare au fost încheiate prin fraudarea dispozițiilor imperative ale legii.
Au fost încălcate dispozițiile art.1938din Legea nr.409/2001, pentru aprobarea OUG nr.51/2008, fiind vândute bunuri indisponibilizate, fără a avea acordul instituției care a aplicat sechestrul, respectiv AVAB.
Mai arată că prin OUG nr.171/2002 bunurile în litigiu au trecut din proprietatea privată a statului în domeniul public și au devenit inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Excepțiile invocate de părți au fost soluționatede instanță la termenul din 17.06.2008.
Cu privire la fondul cauzei, instanța reține următoarele:
Din actul de adjudecare nr.493 și 524 încheiat la 13.01.2003 de executorul judecătoresc rezultă că pârâtul Clubul de a adjudecat un activ compus din piscină, saună, dușuri, vestiare, sală consiliu, teren tenis și teren exterior aferent piscinei.
Reclamanta susține că este proprietara cotei de 30% din Baza Sportivă, însă susținerile reclamantei nu sunt confirmate de probatoriul administrat în cauză.
Astfel, din procesul verbal de sechestru nr.1970/2002 încheiat de AVAB rezultă că au fost sechestrate bunurile aparținând -" "-. La fila 8 din procesul verbal de sechestru sunt enumerate construcțiile aferente Secției -; construcțiile enumerate sunt conducte, instalații, bazine, canale, depozite.
Construcțiile pretinse în acțiune sunt consemnate la filele 9, 10 și sunt aferente sediului societății.
Ulterior, activul "Secția -" a fost adjudecat de AVAB, conform procesului verbal de adjudecare nr.173/26.11.2002, în procesul verbal de adjudecare menționându-se că activul este compus din teren, construcții și utilaje specifice ce deservesc procesul tehnologic aferent secției. La data de 24.12.2002 -" "- și AVAB au încheiat un proces verbal de predare-primire a bunurilor adjudecate la 26.11.2002, cu 2 anexe: anexa 1 - lista cu mijloace fixe din 4 funcțională și anexa 2 - lista cu obiectele de inventar aferente secției 4 funcțională.
La fila 31 din dosarul nr.5405/2006 al Judecătoriei Piatra Neamț reclamanta a depus lista cu mijloacele fixe din 4 funcțională, în care sunt cuprinse și bunurile din acțiune, însă acest înscris nu poartă mențiunea că este anexa 1 la procesul verbal de predare-primire și nici nu este semnat și ștampilat de cele 2 părți. Prin urmare acest înscris nu formează instanței convingerea că toate bunurile înscrise în acesta au fost predate către AVAS și că sunt proprietatea acestuia.
Prin OUG nr.171/2002 a fost înființată -" -" - sub autoritatea Ministerului Industriei și. În art.2 din acest act normativ se prevede că capitalul social este format din valoarea bunurilor aferente Secției -, iar în art.8 se prevede că predarea-preluarea bunurilor se face prin protocol încheiat între reprezentanți ai AVAB și ai Ministerului Industriei și. Protocolul a fost încheiat la data de 21.01.2003, bunurile au fost identificate în cele 2 anexe, însă anexele nu au fost depuse la dosar.
Din probatoriul administrat nu rezultă că bunurile indicate în acțiune au intrat în patrimoniul -" - " -. Nedovedind vreun drept asupra acestor bunuri, reclamanta nu poate invoca fraudarea dispozițiilor imperative ale legii în momentul încheierii actelor de adjudecare contestate.
Pentru considerentele mai sus enunțate, instanța urmează să dispună respingerea acțiunii ca fiind nefondată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Respinge acțiunea, având ca obiect contestației la executare formulată de reclamanta "" dobânditor al dreptului litigios de la." -", în cointradictoriu cu pârâții: BIROULUI EXECUTORULUI JUDECĂTORESC, CLUBUL DE, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, ca nefondată.
Cu drept de apel în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică, azi, 24 iunie 2008.
Președinte, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehnored.Fl.
23/24.07.2008
7 ex.
Președinte:Lăcrămioara MoglanJudecători:Lăcrămioara Moglan
