Spete contestatie la executare comercial. Decizia 776/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.776R
Ședința publică de la 19.05.2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăila
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursului formulat de recurenta-creditoare, împotriva sentinței comerciale nr.5598/17.12.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata-debitoare INTERNAȚIONAL
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns recurenta-creditoare prin avocat care depune la dosar împuternicirea avocațială nr.-/18.05.2009 și intimata-debitoare prin avocat cu împuternicire avocațială nr.-/2009 aflată la fila 21.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că recurenta-creditoare nu a depus la dosar înscrisurile solicitate de instanță la termenul anterior.
Recurenta-creditoare, prin avocat, depune la dosar setul de înscrisuri solicitat de către instanță, comunicând un exemplar apărătorului intimatei-debitoare. Totodată solicită proba cu înscrisuri, respectiv notificarea de intrare în procedura de faliment a debitoarei, cerere de înscriere a creanței și balanța societății prin care dorește să justifice creanța, înscrisuri atașate la cele depuse la dosar la acest termen de judecată.
Intimata-debitoare, prin avocat, arată că nu solicită probe.
Deliberând, în ce privește încuviințarea cererii de probe formulată de recurenta-creditoare, respectiv balanța, întrucât celelalte acte se află la dosar și curtea nu le consideră probe în recurs, curtea o respinge ca neutilă cauzei, având în vedere rațiunile care au stat la baza respingerii contestației societății recurente, rațiuni care au fost argumentate pe ideea de tardivitate a cererii de înscriere a creanței în tabelul suplimentar, întrucât erau creanțe născute anterior deschiderii procedurii. De asemenea, nu a fost formulată contestație cu privire la cuantumul creanței, astfel încât nu este necesară dovedirea întinderii sale.
Recurenta-creditoare, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Intimata-debitoare, prin avocat, de asemenea, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra cererii de recurs.
Recurenta-creditoare, prin avocat, solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, considerând ca fiind nelegală și netemeinică hotărârea recurată întrucât judecătorul sindic nu s-a pronunțat cu privire la contestația la tabelul definitiv consolidat și nici cu privire la cererea de compensare legală a creanțelor. Solicită admiterea recursului, casarea sentinței atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare, pentru considerentele expuse pe larg în motivele de recurs. Totodată, solicită obligarea intimatei-debitoare la plata cheltuielilor de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar.
Intimata-debitoare, prin avocat, solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind legală și temeinică, având în vedere faptul că ulterior deschiderii procedurii s-a născut creanța și nu anterior. În ceea ce privește faptul că nu ar fi operat compensarea creanței, solicită să se observe faptul că suma pe care o încasase deja creditoarea, în urma unei executări silite, nu a mai revenit în patrimoniul debitoarei, astfel încât a operat această compensare. Cu privire la solicitarea recurentei de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare, această cerere este inadmisibilă având în vedere faptul că este o cerere nouă formulată în recurs.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului comercial d e față, reține următoarele:
Prin sentința comercială nr.5598/17.12.2008, Tribunalul București - Secția a VII - a Comercială, prin judecătorul sindic, a respins ca neîntemeiată contestația creditoarei - la tabelul preliminar suplimentar al obligațiilor debitoarei Internațional -
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut că prin contestația înregistrată la 26.03.2008 la Tribunalul București creditoarea - a formulat contestație la tabelul preliminar suplimentar, precum și împotriva tabelului definitiv consolidat afișat la 20.03.2008, întrucât lichidatorul judiciar nu i-a recunoscut creanța în cuantum de 128.860,31 lei; că în motivarea contestației creditoarea a arătat faptul că în urma notificării din 31.01.2008 a lichidatorului judiciar a solicitat înscrierea în tabelul de obligații al debitoarei a acestei creanțe, că a formulat contestație la tabelul preliminar la 17.03.2008, întrucât răspunsul lichidatorului judiciar prin care i s-a comunicat că nu îi înscrie creanța 1-a primit la 16.03.2008 și că la 21.03.2008 a aflat că la data de 20.03.2008 s-a afișat tabelul definitiv, dar nu 1-a găsit la avizierul instanței.
Judecătorul sindic a mai reținut că cererea introductivă pentru deschiderea procedurii a fost formulată de creditoare și prin sentința comercială nr.2287/16.11.2005 a fost deschisă procedura pentru o creanță în cuantum de 433.281.393 lei, care a fost trecută în tabelul preliminar. In ceea ce privește contestația creditoarei la tabelul preliminar suplimentat cu suma de 128.860,31 lei, tribunalul a arătat că suma solicitată este născută înaintea datei de 16.11.2005 când s-a deschis procedura, creanța sa fiind notificată atât de judecătorul sindic prin deschiderea procedurii, cât și de lichidatorul judiciar când a întocmit tabelul preliminar, iar în baza art.108 alin.2 lit.a din Legea nr.85/2006 și alin.3 din acest articol, în tabelul suplimentar de creanțe se pot înregistra numai creanțele născute după data deschiderii procedurii falimentului sau al căror cuantum a fost modificat fată de tabelul definitiv de creanțe.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs, legal timbrat, creditoarea -
In motivarea recursului, recurenta a arătat, în esență, că a formulat contestație la tabelul preliminar suplimentar, precum și împotriva tabelului definitiv consolidat afișat la data de 20.03.2008 ca urmare a refuzului lichidatorului judiciar de a-i înscrie creanța în cuantum de -,31 RON, înscriere solicitată prin cererea formulată ca urmare a notificării din 31.01.2008, prin care i-a fost comunicată intrarea în procedura de faliment a debitoarei. Răspunsul lichidatorului judiciar în sensul că nu poate înscrie creanța în tabelul preliminar suplimentar i-a fost comunicat la 16.03.2008.
Recurenta a mai menționat că nu a regăsit la avizierul instanței tabelul preliminar suplimentar și că nu a avut posibilitatea de a consulta dosarul, întrucât acesta nu se afla în arhiva Secției a VII -a Comerciale a Tribunalului București, că la 21.03.2008 a aflat de la arhiva instanței că tabelul definitiv consolidat a fost afișat la 20.03.2008, dar instanța nu s-a pronunțat asupra contestației cu privire la tabelul preliminar suplimentar și împotriva tabelului definitiv consolidat.
In continuare, recurenta a precizat că suma de -,31 RON este formată din suma de 67.177,31 RON (rezultată din dosarul de executare 203/2003 al Biroului de Executori Judecătorești și pentru biletul la ordin investit cu titlul executor emis la 02.04.2004, scadent la 13.12.2002), suma de 5.717,20 RON (reprezentând cheltuieli de judecată, fiind deja admisă de instanță și înscrisă în tabelul definitiv al creanțelor suma de 5700 RON), suma de 55.975,8 RON (reprezentând 50% din dividendele identificate în raportul de activitate nr.l al administratorului judiciar la situația datoriilor - ce i se cuvin conform art.4.2 din contractul de colaborare încheiat cu debitoarea la 12.03.2002).
De asemenea, a mai arătat recurenta că la 29.05.2008 a formulat o cerere de compensare legală a creanțelor reciproce în sumă de 11228,84 lei (pe care lichidatorul a considerat-o întemeiată), însă judecătorul sindic nu s-a pronunțat asupra acesteia prin încheierea din 25.06.2008 și prin sentința nr.5598/17.12.2008, însă din raportul lichidatorului nr.l2 depus la dosar la termenul din 10.12.2008 a rezultat că judecătorul sindic a respins cererea de compensare legală, deși compensarea legală operează de drept. Totodată, instanța nu s-a pronunțat asupra contestației formulate împotriva tabelului definitiv consolidat nici prin sentința nr. 1727/09.04.2009 și nici prin sentința atacată în prezentul recurs, nici una din sumele menționate mai sus nefiind recuperată.
Recurenta a mai solicitat, totodată, angajarea răspunderii administratorului societății debitoare, în baza art.138 din Legea nr.85/2006, motivat de faptul că prin conducerea frauduloasă și cu rea credință a activității societății, în numai 9 luni, a adus pagube de valoarea celor menționate mai sus, atât societății creditoare, cât și bugetului statului, cerere care nu a fost luată în discuție de judecătorul sindic.
La data de 15.04.2009 intimata Internațional - a depus întâmpinare, prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Analizând actele și lucrările dosarului, în raport de criticile formulate, Curtea apreciază că recursul este nefondat pentru considerentele ce vor urma.
Prin sentința comercială nr.2287/16.11.2005 pronunțată în cauză, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de intimata-debitoare, a admis cererea recurentei-creditoare, în baza art.38 alin.7 din Legea nr.64/1995 și modificată prin OG38/2002 și Legea nr.149/2004 a deschis procedura reorganizării judiciare pentru o creanță în sumă de 433.281.393 lei, a dispus notificarea de către administratorul judiciar desemnat a creditorilor, acționarilor/asociaților acesteia, Oficiului Registrului Comerțului și altor instituții cu privire la termenul limită pentru depunerea cererii - declarație de creanță -20.01.2006, termenul de verificarea creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor - 29.01.2006, termenul de definitivare a tabelului creanțelor - 15.02.2006.
La data de 12.12.2007, prin sentința comercială nr.4784 pronunțată în cauză, judecătorul sindic a dispus începerea procedurii falimentului în procedura simplificată și sistarea stării de observație împotriva intimatei-debitoare, în temeiul art.108 din Legea nr.85/2006 a dispus ca lichidatorul judiciar să notifice toți creditorii menționați la art.107 alin.2 lit.e din aceeași lege cu privire la termenul limită pentru înregistrarea creanțelor născute după data deschiderii procedurii, respectiv 27.01.2008, termenul de verificarea creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului suplimentar al acestora, respectiv 28.02.2008, termenul de definitivarea tabelului suplimentar al creanțelor și întocmirea tabelului definitiv consolidat, respectiv 28.03.2008 (cuprinzând totalitatea creanțelor admise la data de la data intrării în faliment), termenul de depunerea contestațiilor la tabelul suplimentar, respectiv 18.02.2008 (fixat cu 10 zile înainte de definitivarea tabelului suplimentar).
Prin cererea de înscriere a creanței înregistrată la Tribunalul București -Secția a VII - a Comercială la data de 14 februarie 2008 (fila 72 dosar fond) formulată ca urmare a notificării lichidatorului judiciar din data de 31.01.2008 (ca urmare a trecerii la procedura falimentului), recurenta creditoare a solicitat înscrierea în tabelul preliminar a creanțelor asupra intimatei - debitoare, cu suma de -,31 RON (compusă din: 67.167,31 RON rezultată din dosarul de executare 203/2003 al Biroului de Executori Judecătorești și pentru biletul la ordin investit cu titlul executor emis la 02.04.2004, scadent la 13.12.2002, suma de 5.717,20 RON reprezentând cheltuieli de judecată efectuate de societate cu prilejul proceselor pornite de intimata-debitoare în vederea întârzierii încasării biletului la ordin investit cu formulă executorie, precum și onorariile plătite avocaților aferente mai 2003-ianuarie 2006, suma de 55.975,8 RON reprezentând 50% din dividendele identificate în raportul de activitate nr. 1 al administratorului judiciar al - cuvenite conform art.4.2 din contractul de colaborare încheiat cu debitoarea la 12.03.2002).
La data de 17.03.2008 recurenta creditoare a formulat contestație (vizată de judecătorul sindic la 19.03.2009) la tabelul preliminar suplimentar față refuzul lichidatorului judiciar de a înscrie creanța în cuantum de -,31 RON.
De asemenea, la 26.03.2006, recurenta-creditoare a formulat contestație la atât la tabelul preliminar suplimentar, cât și împotriva tabelului definitiv consolidat afișat la data de 20.03.2008 pentru neînscrierea creanței sus-menționate.
In motivarea acestei contestații, recurenta-creditoare a menționat că în urma notificării din 31.01.2008 prin care lichidatorul judiciar a solicitat înscrierea la masa credală a creanțelor născute după data deschiderii procedurii, a formulat cerere de înscriere a creanței de 128.860,31 lei, că împotriva tabelului preliminar suplimentar a formulat contestație la 17.03.2008 și că la 21.03.2008 a aflat că a fost afișat tabelul definitiv consolidat, tară a-1 regăsi la avizierul instanței și fără ca instanța să se fi pronunțat asupra contestației sale împotriva tabelului preliminar suplimentar.
Prin sentința comercială nr. 1727/09.04.2008 judecătorul sindic a respins ca tardiv formulată contestația la tabelul preliminar al obligațiilor debitoarei, formulată la 19.03.2008, cu motivarea că acesta s-a afișat la 14.02.2006, iar creditoarea 1-a contestat la 19.03.2008, cu nerespectarea termenului de 10 zile înainte de data afișării, conform art.73 alin.2 din Legea nr.85/2006. Judecătorul sindic a respins, de asemenea, contestația recurentei-creditoare la tabelul definitiv de obligații ca inadmisibilă, având în vedere că această creditoare a fost înscrisă în cu suma de 40.406,30 lei.
Ulterior, prin sentința atacată cu prezentul recurs, judecătorul sindic a respins contestația formulată de recurenta-creditoare la data de 26.03.2008.
In raport de succesiunea actelor procedurale efectuate în cauză astfel cum au fost enumerate mai sus și față de dispozițiile art.3 pct.4 lit.b, 26 alin.l și 33 alin.4 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, rezultă că deschiderea procedurii a avut loc la data de 16.11.2005, prin sentința comercială nr.2287.
Potrivit art.107 pct.4 din Legea nr.85/2006, după declanșarea procedurii nu mai pot fi solicitate creanțe care s-au născut anterior acestui moment, ci doar creanțe născute între data deschiderii procedurii și data intrării în faliment.
De altfel, însăși recurenta-creditoare în motivarea contestației formulate la 26.03.2008, a motivat depunerea acesteia pe faptul că în urma notificării din 31.01.2008 prin care lichidatorul judiciar a solicitat înscrierea la masa credală a creanțelor născute după data deschiderii procedurii, a formulat cerere de înscriere a creanței de 128.860,31 lei.
In același timp, în cuprinsul cererii de recurs aceasta a arătat că a formulat cerere de admitere a creanței în cuantum de 40.406,30 RON, care i-a fost admisă de instanță și înscrisă deja în tabelul definitiv consolidat al creanțelor.
Curtea reține că, într-adevăr, în raportul nr.12 al lichidatorului judiciar se menționează că judecătorul sindic a respins cererea de compensare legală a creanțelor reciproce, formulată la data de 29.05.2008.
Întrucât prin sentința atacată judecătorul sindic a soluționat exclusiv contestația la tabelul preliminar suplimentar și împotriva tabelului definitiv consolidat, formulată la data de 26.03.2008, această cerere urmează a fi reiterată în fată instanței de fond.
Aceleași motive se rețin și în ceea ce privește cererea de angajare a răspunderii administratorului societății debitoare, astfel încât aceasta poate fi reiterată până la închiderea procedurii, în fața instanței de fond.
Pentru aceste considerente, în baza art.312 alin.(l) raportat la art.3041 Cod procedură civilă Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul formulat de recurenta - împotriva sentinței civile nr.5598/17.12.2008 pronunțată în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata International - prin lichidator judiciar.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 19.05.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red./tehnored.Jud. - 16.06.2009
Nr.ex.: 2
Fond: Tribunalul București - Secția a VI - a Comercială
Președinte:
Președinte:Veronica DănăilaJudecători:Veronica Dănăila, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
