Spete contestatie la executare comercial. Sentința 79/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 402/2009
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.79
Ședința publică de la 15.06.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Maria Speranța Cornea
Grefier - -
*************
Pe rol soluționarea contestației la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SA, în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială la fila 5 dosar și intimata prin consilier juridic cu delegație la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, care învederează Curții faptul că intimata a depus la dosar acte.
Contestatoarea prin avocat solicită proba cu acte deja depuse la dosar.
Intimata prin consilier juridic solicită de asemenea proba cu acte deja depuse la dosar.
Curtea încuviințează părților proba cu înscrisuri deja depuse la dosar.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea în baza art. 150 civ. constată dezbaterile încheiate și acordă părților cuvântul pe contestația la executare formulată.
Contestatoarea prin avocat solicită admiterea contestației, anularea somației nr. -/4.02.2009 emisă de ADS, cu cheltuieli de judecată.
Intimata prin consilier juridic solicită respingerea contestației și menținerea actului de executare ca fiind legal emis, învederând că majorarea de capital s-a efectuat de cele 2 societăți în care s-a divizat SC SA prin intermediul acționarilor.
CURTEA,
Deliberând asupra cauzei de față:
Prin cererea înregistrată pe rolul Curtea de Apel București - Secția a a Comercială sub nr- din 12.02.2009 petenta Asociația Salariaților SA a formulat în contradictoriu cu AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, Contestație la executare împotriva titlului executoriu comunicat prin somația nr. - din 4.02.2009 emisă de B în baza contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2000, solicitând anularea titlului executoriu, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației petenta a arătat că între Ministerul Agriculturii și alimentației și Asociația Salariaților s-a încheiat contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2000, având ca obiect înstrăinarea unui nr. de 79119 acțiuni, cu o valoare nominală de 25.000 lei fiecare, în sumă totală de - lei, reprezentând 79,07% din valoarea capitalului social al SC SA, acțiuni numerotate de la nr. 00001 la nr. 79119 inclusiv, prețul convenit de părți fiind de - lei.
În contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2000, la articolul 8.19, se stipulează: "Cumpărătorul se obligă să efectueze în societate, din surse proprii sau surse atrase pe numele său, pe o perioadă de 5 ani, începând cu anul 2001, o investiție/aport de capital în valoare totală de 39.851 USD, în conformitate cu Anexa 4, investiția considerându-se realizată integral la data înregistrării la. a majorării capitalului social al cumpărătorului, respectiv SC SA".
S-a mai stabilit prin contractul de vânzare - cumpărare acțiuni că, în cazul în care cumpărătorul nu realizează volumul de investiții angajat conform Anexei 4 din contract, se obligă să achite vânzătorului, respectiv, o penalitate de 50% pe an din suma angajată și nerealizată. Pentru garantarea realizării integrale a investițiilor, cumpărătorul a constituit drept gaj 30% din acțiunile cumpărate, pe care vânzătorul va avea dreptul să le execute în cazul respectării de către cumpărător al obligațiilor prevăzute la punctul 8.19.1 din contract.
La data de 9.07.2001, a arătat petenta, SC SA s-a divizat în două societăți comerciale, respectiv în SC SA și SC SA, cu respectarea întocmai a procedurii prevăzute de Legea nr.31/1990 modificată și menționarea în Registrul Comerțului
La data de 4.02.2009 a comunicat petentei titlul executoriu ce constată soldul creanței în valoare de 256.903,76 lei, contravaloare a 97.922,10 USD, reprezentând penalități pentru nerealizarea în cuantumul și la termenele scadente a obligației de investiții asumate prin contract de vânzare - cumpărare nr. 105/27.12.2000 până la data de 31.12.2008.
Titlul executoriu este nelegal, a susținut petenta, deoarece investițiile prevăzute în contract au fost efectuate integral și raportate către, Direcția Urmăriri Contracte (adresele nr. 187/23.12.2004; nr. 9/28.01.2004), cu precizarea că sumele au fost depuse de către membrii.
În dovedirea efectuării investițiilor s-au depus copii de pe foile de vărsământ, procesele verbale ale din 2.12.2002, 16.11.2004, 30.05.2003 prin care s-a hotărât majorarea capitalului social, încheierile Tribunalului Iași prin care se dispune înregistrarea în Registrul Comerțului a modificărilor actelor constitutive cu privire la capitalul social și certificatele de înscriere mențiuni de la. I nr. 33762/18.12.2002, 37730/7.12.2004 și nr. 14175/10.06.2003.
A mai arătat petenta că între părți a mai avut loc o judecată cu privire la împrejurarea că nu s-ar fi efectuat investițiile prevăzute în contractul nr. 105/27.12.2000, iar prin sentința civilă nr. 18.06.2007 a Curții de Apel București - Secția a Va Comercială, menținută prin decizia comercială nr.1549/8.05.2008 a Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Comercială, a fost anulat titlul executoriu, emis de B în baza contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105/2000.
Instanțele au reținut cu putere de lucru judecat că "cele două societăți au realizat împreună în perioada 2001-decembrie 2004 investiții majorări la capitalul social în valoare de 1.392.525.00 lei, reprezentând 43.596 USD (109,3%) față de obligația contractuală de 39.851 USD și că majorarea capitalului social s-a efectuat cu un avans față de programul prevăzut în anexa 4 la contractul 105/2000".
Pentru cele învederate, susține petenta, titlul executoriu comunicat prin somația nr. -/4.02.2009 emisă de B prin Direcția Executări Contracte - Serviciul Executări Silite și Rezilieri nu are nici un suport legal, fiind nul.
În drept, articolul 399 și următoarele Cod procedură civilă.
În susținerea contestației, petenta a depus înscrisuri.
Intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI a formulat întâmpinare la contestație, solicitând respingerea acesteia ca neîntemeiată.
Intimata a susținut că investițiile asumate prin contractul de vânzare - cumpărare nr. 105/2000 trebuiau efectuate de către cumpărătorul Asociația Salariaților la SC SA, aceasta însă nu a figurat înregistrată în Registrul Comerțului ca acționar al societății pentru a-și onora obligațiile contractuale, din adresa nr. 2115/8.03.2005 a Ir eieșind că au fost depuse doar liste - anexe cu numele persoanelor fizice asociate ale SC SA, ceea ce face ca obligația de plată a datoriilor anterioare privatizării să nu poată fi urmărită.
Intimata a recunoscut că Asociația Salariaților a prezentat cele trei certificate de înregistrare mențiuni (nr. 33762/18.12.2002, nr. 37750/7.12.2004 și nr. 14175/10.06.2003) prin care a încercat să justifice realizarea investițiilor/aport de capital, asumate prin contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105/2000, dar numele Asociației nu se regăsește în nici unul dintre documentele care însoțesc cele trei, fapt ce a determinat să nu recunoască investițiile și să calculeze penalități în valoare de 256.903,76 lei (ROL) pentru perioada 31.12.2001 - 31.12.2008 pentru neexecutarea investițiilor la termenul scadent, facturile emise nefiind achitate de către petentă.
În ceea ce privește sentința comercială a Curții de Apel București, nr. 139/18.06.2007, intimata a susținut că aceasta constată efectuarea investițiilor de către SC SA, jud. I (societatea privatizată), și nu de către cumpărătorul acțiunilor, Asociația Salariaților, ceea ce contravine clauzelor contractului de vânzare - cumpărare.
Cum, din eroare, titlul executoriu și somația de plată au fost comunicate SC SA, instanța de judecată au apreciat că cele două societăți rezultate în urma divizării au realizat integral investițiile.
Pentru acest motiv intimata, față de principiul disponibilității procesuale, a procedat la recomunicarea titlului executoriu și a somației de plată cu adresa nr. 78080/.07.2006 către Asociația Salariaților pentru suma de 48.103,35 USD și a procedat la începerea executării silite împotriva cumpărătorului prin comunicarea titlului executoriu și a somației cu adresa nr. -/4.02.2009, în temeiul articolului 42 și articolului 58 din OUG nr. 51/1998 republicată și a OUG nr.64/2005.
Intimata a depus înscrisuri în susținerea întâmpinării.
Petenta a depus răspuns la întâmpinare, arătând că titlul executoriu este emis în mod abuziv, aportul la capitalul social fiind realizat integral, iar Asociația Salariaților a fost acționar al societății începând cu data de 1.03.2001, cu un aport subscris de - lei, reprezentând 79164 acțiuni, respectiv 79,1200%-cotă participare la capitalul social.
Petenta a depus un nou set de înscrisuri în susținerea contestației la executare (filele 159-235).
Curtea, analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma dispozițiilor legale incidente, constată următoarele:
La data de 4.02.2009 a comunicat Asociației Salariaților, jud. I, Somația nr. -, emisă în baza titlului executoriu reprezentat de contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105 din 27.12.2000 încheiat între contestatoare și Ministerul Agriculturii și Alimentației, solicitând plata sumei de 256.903,76 lei (contravaloare a 97.922,10 USD), reprezentând penalități pentru nerealizarea investițiilor prevăzute în contract, calculate până la data de 31.12.2008, conform articolului 8.19.4 din contract.
Din analiza înscrisurilor depuse în probatoriu de către ambele părți rezultă că debitul pretins de către intimata este nedatorat, neexistând în sarcina contestatoarei o obligație principală, rezultată din vreo obligație contractuală, neonorată.
Astfel, obligația principală ce revenea contestatoarei în baza contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105 din 27.12.2000 încheiat cu (filele 10-15), articolul 8.19 (fila 13), de a efectua în societatea privatizată, SA, din surse proprii sau atrase pe numele său, pe o perioadă de 5 ani, începând cu anul 2001 o investiție, aport de capital în valoare totală de 39.851 USD, în conformitate cu Anexa 4, fost realizată integral, în conformitate cu dispozițiile articolului 8.19.2 din contract, Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași emițând trei certificate de înscriere mențiuni referitoare la majorarea capitalului social al societății, fapt recunoscut de către intimată prin întâmpinare.
Astfel, intimata menționează în întâmpinarea depusă (fila 38) că Asociația Salariaților reprezentând un număr de trei certificate de înregistrare mențiuni (nr.33762/18.12.2002, nr.37759/7.12.2004 și nr.14175/10.06.2003) prin care justifică realizarea investițiilor (aport de capital asumate prin contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni, darAGENȚIA DOMENIILOR STATULUI nu a recunoscut investițiilemotivat de faptul că investițiile au fost efectuate către peroane fizice, acționare ale societății privatizate și nu de către Asociația Salariaților.
Intimata a mai susținut că petenta nici nu a figurat, de altfel, în Registrul Comerțului în calitate de acționar - persoană juridică - al societății privatizate ci, în urma încheierii contractului de privatizare, în Registrul Comerțului au fost înscrise, conform unei liste,mai multe persoane fizice.
Susținerile intimatei sunt eronate, iar poziția sa de refuz a recunoașterii investițiilor efectuate în societate de către petentă este abuzivă, după cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar.
Astfel, potrivitHotărârii nr. 63/15.01.2003a Ministerului Agriculturii și Pădurilor și, Consiliul de Administrație al, a hotărât să aprobe încheierea actelor adiționale la contractul de concesiune nr. 105/2000 și contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105/2000", ca urmare a divizării SC SA I", urmând ca direcțiile din cadrul să ducă la îndeplinire prevederile respectivei hotărâri (fila 160).
Rezultă din Hotărârea al menționată că divizarea societății privatizate, SC SA, petrecută la data de9.07.2001,divizare din care au rezultat SC SA și SC SA, a fost adusă la cunoștința partenerului contractual, care nu a avut vreo obiecțiune, cu a decis încheierea de acte adiționale la contractele existente, aflate în derulare.
De asemenea,Procesele Verbale deîncheiat între, Asociația Salariaților, SC SA și SC SA, înregistrat sub nr. 40602/25.10.2005 (filele 161 - 162),încheiat la data de 5.10.2005 la sediula consfințit înțelegerea părților în sensul referitor la plățile realizate către de către cele două societăți rezultate în urma divizării, plăți efectuate în temeiul contractului de concesiune nr. 105/2000, să fie valabil efectuate indiferent de către cine au fost realizate plățile. Toate acestea denotă faptul că divizarea societății privatizate a fost adusă la cunoștința (la epoca respectivă, în care figura inclusă) și s-a hotărât modificarea în consecință a contractelor încheiate între părți, ambele contracte, atât contractul nr. 105/2000 de vânzare - cumpărare acțiuni, cât și contractul nr. 105/2000 de concesionate, având ca parte -Asociația Salariaților(cumpărător și concesionar), și nu SC SA (filele 227-235).
Asociația Salariaților a fost înregistrată în Registrul Comerțului de pe lângă Tribunalul Iași, ca acționar al SC SA, deținătoare a unei cote de 79,1200% din capitalul social al societății, ca urmare a încheierii contractului de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105/2000 (fila 140) și retragerii, potrivit mențiunii nr. 3798/1.03.2001, după cum rezultă in istoricul societății comunicat de către Tribunalul Iași sub nr. 29196/9.04.2009 (filele 138-147).
Acest fapt contrazice afirmația intimatei în sensul că petenta nu a figurat vreodată în Registrul Comerțului în calitate de acționar al societății privatizate.
Asociația Salariaților este însă o persoană juridică fără scop patrimonial, înființată în anul 1998 prin sentința civilă nr. 53/26.06.1998 a Tribunalului Iași (fila 93) în copul cumpărării de acțiuni în cadrul procesului de privatizare și concesionării terenului agricol aparținând SC SA, fiind constituită din salariații societății.
Potrivit Statutului Asociației (filele 82-87), aceasta s-a constituit în temeiul OUG nr.88/1997 pentru o durată de 5 ani, începând cu data înscrierii în Registrul persoanelor juridice, iarîn conformitate cu articolul 16 din statut,acțiunile dobândite de asociație,conform articolului 19 litera din OUG nr.88/1997, se transmit membrilor asociației după achitarea lor integrală".Aceste acțiuni se înregistrează în registrul acționarilor societății, în numele membrilor asociației care au plătit integral acțiunile distribuite și care au drept de vot în adunarea generală a acționarilor societății și dreptul la dividende distribuite de societatea comercială, corespunzător numărului acțiunilor deținute".
Din contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2000, articolul 5.1. (fila 11), rezultă însă că acțiunile au fost achitate integral la data încheierii contractului, prin nr. 13/17.11.2000 și P nr. 20/27.12.2000 așa încât, apare firească înregistrarea în Registrul Comerțului I aacționarilor persoane fizice "tip listă" în nr. de 49(I). în baza încheierii judecătorului delegatnr. 14171/16.07.2001.
Rezultă că Asociația, atât în baza actului de înființare (statutul), cât și a dispozițiilor legale în baza cărora a fost înființată, OUG nr.88/1997, odată îndeplinit obiectul de activitate (și scopul), urma să înceteze (să se desființeze).
Persoanele fizice care au constituit însă Asociația au dus la îndeplinire obligațiile asumate de către aceasta prin contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni, realizând integral (chiar în procent de peste 100%)investițiile asumate, constând în aport la capitalul social.
Din expertiza contabilă efectuată în cadrul Dosarului nr. 8918/2006 al Curții de Apel București - Secția a Va Comercială (filele 168-178), reiese că investițiile au fost efectuate și înregistrate în Registrul Comerțului, precum și raportate la. Direcția Urmăriri contracte, până la finele anului 2004, devansându-se termenul prevăzut în Anexa 4 la contractul de vânzare - cumpărare acțiuni, respectiv anul 2005 (fila 18).
Chiar dacă părți în Dosarul nr- au fost SC SA și, iar somația prin care a fost comunicat titlul executoriu reprezentat de contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105/2000, purta nr. 76908/21.06.2006 și viza neîndeplinirea obligației contractuale cu privire la efectuarea investițiilor/aport la capitalul social, astfel încât nu se poate vorbi despre întrunirea triplei identități impuse de articolul 1201 Cod civil, respectiv identitatea de părți, obiect și cauză, dat fiind faptul că litigiul de față poartă între Asociația Salariaților și, iar somația prin care a fost comunicat titlul executoriu poartă nr. - din 4.02.2009 și vizează suma de 256.903,76 (97.922,10 USD), reprezentând penalități pentru nerealizarea investițiilor (și nu investițiile în sine), se reține că cele două litigii au, practic, aceeași cauză juridică, anume titlul executoriu în temeiul căruia a început executarea silită, respectiv contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105/27.12.2000, intimata invocând, în ambele cazuri neexecutarea obligației izvorâte din contractul de privatizare.
Or, prin sentința comercială nr. 139 din 18.96.2007 (filele 22-23) Curtea de Apel Bucureștia constatat că obligația izvorâte din contractul de vânzare - cumpărare acțiuni nr. 105/2005 privind efectuarea investițiilor aport la capital au fost îndeplinite întocmai, fapt ce face ca titlul executoriu să nu aibă suport legal.
Hotărârea este irevocabilă prin respingerea recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială, prin decizia comercială nr. 1549 din 8.05.2008 (filele 24-26).
Așa fiind, cum prin hotărârea judecătorească irevocabilă, intrată în puterea lucrului judecat, s-a stabilit că nu există debitul principal, investițiile fiind realizate integral și înregistrate ca atare în Registrul Comerțului I, înainte chiar de termenul contractual, rezultă că nici obligațiile accesorii, respectiv penalități de întârziere, nu au suport legal.
Altfel, a statua în cadrul prezentului litigiu în sensul că petenta datorează penalități de întârziere pentru neexecutarea obligației rezultate din contractul de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2000, de efectuare a investițiilor/aport la capital, înseamnă, implicit, a statua că există debitul principal, respectiv sumele reprezentând investiții/aport la capital, ceea ce este inadmisibil pentru că s-ar contrazice cele statornicite prin hotărârile judecătorești anterioare mai sus menționate, afirmând un drept negat pentru
Din acest punct de vedere între cele două litigii există identitate de raport juridic, intimata urmărind în cadrul celor două executări silite primite prima "din eroare", împotriva SC SA, și cea de-a doua, împotriva Asociației Salariaților, același scop, de a obține o plată care nu i se cuvine.
Pentru aceste considerente, Curtea, în baza dispozițiilor articolului 404 alineat 1 Cod procedură civilă va admite contestația la executare. Anulează somația nr.-/4.02.2009 emisă de în baza contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105/27.12.2000.
Văzând și dispozițiile articolului 274 Cod procedură civilă obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 12.100 lei taxă de timbru și onorariu avocațial.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite contestația la executare formulată de contestatoarea ASOCIAȚIA SALARIAȚILOR SA, cu sediul în com. Județ I în contradictoriu cu intimata AGENȚIA DOMENIILOR STATULUI, cu sediul în B,- sector 1.
Anulează somația nr. -/4.02.2009 emisă de în baza contractului de vânzare - cumpărare de acțiuni nr. 105 din 27.12.2001.
Obligă intimata la plata către contestatoare a cheltuielilor de judecată în sumă de 12.100 lei taxă de timbru și onorariu avocațial.
Cu recurs.
Pronunțată în ședință publică azi 15.06.2009.
PREȘEDINTE
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
Președinte:Maria Speranța CorneaJudecători:Maria Speranța Cornea
