Spete contestatie la executare comercial. Sentința 80/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
DOSAR NR-
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
Sentința comercială nr.80
Ședința publică de la 19.05.2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Veronica Dănăilă
GREFIER - -
Pe rol soluționarea cauzei comerciale privind pe contestatoarea, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și INTERNAȚIONAL, având ca obiect "contestație la executare".
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns contestatoarea prin avocat cu împuternicire avocațială nr.18326/24.02.2009, lipsă fiind intimatele.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că nu s-a depus la dosar dovada datei comunicării somației nr.811/04.02.2009.
Contestatoarea, prin avocat, depune la dosar dovada privind data comunicării somației nr.811/04.02.2009, prezentând instanței spre vedere și originalul plicului din care rezultă că data comunicării este 09.02.2009. În ceea ce privește confirmarea de primire pe care a semnat-o la primirea plicului, învederează că nu deține o copie a acesteia. Totodată, depune la dosar set de înscrisuri care au fost depuse în dosarul nr- în care societatea pe care o reprezintă s-a judecat cu IMOBILIARE și
La solicitarea instanței, depune la dosar, în copie certificată pentru conformitate cu originalul, contractul de ipotecă autentificat de Biroul Notarului Public sub nr.1236/28.02.1996.
Contestatoarea, prin avocat, arată că nu mai are alte cereri de formulat sau probe de administrat.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probe de administrat, instanța constatând cauza în stare de judecată acordă cuvântul asupra contestației la executare.
Contestatoarea, prin avocat, solicită admiterea contestației la executare astfel cum a fost formulată. Învederează faptul că somația nu îndeplinește condițiile de formă prevăzute de Codul d e procedură civilă, respectiv nu se menționează organul de executare, care chiar dacă este executorul din cadrul AVAS trebuia să se precizeze numărul dosarului de executare și semnătura organului de executare, nu se precizează cine este debitorul principal, nu se menționează temeiul juridic al emiterii somației de plată. Totodată, învederează că, creanța pentru care s-a început executarea silită nu este o creanță certă și nici nu s-a dovedit în cadrul somației că această creanță ar fi fost garantată cu imobilul contestatoarei. Mai arată că este stinsă creanța garantată, iar în acest moment nu există nici un contract de ipotecă care să garanteze suma rezultată din convenția de eșalonare. Consideră că, somația este nulă absolut atât sub aspect formal, cât și sub aspectul creanței care nu este certă nici în ceea ce privește cuantumul ei. În ce privește susținerea că, terenul aferent halei respective nu a fost ipotecat, învederează că acest fapt rezultă din nota de apreciere a garanțiilor materiale depusă la dosar la acest termen de judecată. Menționează faptul că, la acest moment terenul aferent halei aparține contestatoarei. Cu privire la beneficiul de discuțiune, învederează faptul că actele depuse la dosar atestă faptul că a început executarea silită asupra altor bunuri ale INTERNAȚIONAL și solicită instanței să dispună suspendarea provizorie până la executarea tuturor bunurilor INTERNAȚIONAL Totodată, depune la dosar concluzii scrise.
Curtea, reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând asupra cererii cu care a fost învestită, constată următoarele:
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul acestei instanțe la 25.09.2009, contestatoarea SC SRL a solicitat în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și SC Internațional SA constatarea nulității absolute a somației de executare emisă de către AVAS contestatoarei cu nr. 811/04.02.2009 și comunicată la 09.02.2009, precum și a tuturor actelor de executare subsecvente acesteia, datorită unor vicii de formă și inexistenței debitului, radierea ipotecilor invocate de către AVAS împotriva contestatoarei în somația de plată, iar cu caracter subsidiar, în măsura în care instanța consideră valabilă somația, sau faptul că executarea poate începe, să constate suspendarea procedurii de executare până la urmărirea activelor SC Internațional SA dar și faptul că ipoteca valorificată vizează doar construcția hală de producție din P, iar nu și terenul aferent.
S-a arătat în motivarea cererii că, SC Internațional SA este asociat în SC SRL și că a aportat la capitalul social al contestatoarei prin actul autentificat sub nr.1232/29.03.2006 imobilele situate în orașul P,-, județ D, dreptul de proprietate fiind transferat în mod irevocabil la societatea contestatoare.
Dincolo de surprinderea SC SRL de a constata că aceste imobile erau ipotecate în favoarea, prin somația de plată nr. 811/04.02.2009 contestatoarea a fost somată să plătească în favoarea AVAS suma de 1.663.760 USD, deși între această societate și creditoarea urmăritoare nu există nici un raport debitor.
Astfel, se arată că titlurile executorii care constată creanța urmărită silit sunt convenții de lucru și linii de credit încheiate între și SC Internațional SA, astfel încât privesc o relație contractuală între aceste părți, pentru acționând AVAS în calitate de cesionară.
Dincolo de situația de fapt expusă în cauză, contestatoarea a invocat nulitatea formală a somației de plată întrucât aceasta nu respectă dispozițiile art. 387 pct.1 și 2 Cod procedură civilă, respectiv nu specifică denumirea și sediul organului de executare, numărul dosarului de executare, denumirea debitorului și identificarea sa, temeiul pretenției și explică în mod neinteligibil o suită de acte reprezentând titluri împotriva contestatoarei.
Mai mult, contestatoarea arată că nu are nici un raport debitor cu AVAS și nici nu are calitatea de fidejusor alături de debitorul principal SC Internațional SA pentru a se angaja o răspundere solidară alăturată răspunderii debitorului principal.
Singura calitate a contestatoarei este aceea de subdobânditor a unui imobil care a făcut obiectul unei garanții reale, garanție care urmează bunul în mâinile oricui s-ar afla.
Se solicită ca dacă totuși instanța ar depăși criticile aduse prin primul motiv al contestației, se impune totuși nulitatea somației întrucât ipotecile invocate de către AVAS nu garantează suma de 1.663.760 USD, astfel încât punerea în executare a acestui debit încalcă principiul specializării ipotecii.
Se arată că în realitate creditele acordate de în favoarea SC Internațional SA au fost achitate de către debitoare, iar stingerea creanței prin plată a dus la stingerea ipotecilor constituite pentru garanția restituirii.
Faptul că prin convenția de eșalonare de plată nr.226/17.12.2002, intervenită între SC Internațional SA și AVAS, se arată că rămân în vigoare contractele de ipotecă, nu se poate considera o extindere automată a obiectului și valabilității ipotecilor anterioare, date fiind condițiile prevăzute de lege pentru constituire ași valabilitatea ipotecii.
Contestatoarea solicită prin al treilea motiv al contestației ca, dacă totuși consideră că ipotecile sunt valabile, să considere și să dea efect beneficiului de discuțiune pe care contestatoarea îl opune creditoarei și SC Internațional SA, arătând că AVAS poate și trebuie să urmărească mai întâi bunurile debitorului principal, așa cum sunt ele constatate prin procesul-verbal de sechestru nr. 16670/15.06.2006.
În fine, se solicită să se constate că obiectul ipotecii l-a constituit exclusiv hala de producție P iar nu și terenul aferent.
Atașat contestației la executare, contestatoarea a depus actele la care a făcut referire în cererea de chemare în judecată.
Împotriva acestei contestații la executare a formulatîntâmpinareintimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului, solicitând respingerea acțiunii ca nefondată.
S-a arătat că a început urmărirea silită împotriva debitoarei SC SRL în baza somației de plată nr.811/04.02.2009 și a contractului de cesiune de creanță prin care au fost cesionate de către SA datoriile SC Internațional SA față de această bancă, datorii constând într-o creanță bancară la valoarea nominală de 16.926.503,12 lei.
Se arată că în scopul valorificării creanței la o valoare cât mai apropiată de valoarea rezultată ca urmare a consolidării în valută, s-a trecut la valorificarea tuturor garanțiilor reale constituite pentru plata datoriei, sens în care AVAS invocă Protocolul nr.733/09.12.2002 și convenția de eșalonare nr.226/17.12.2002 încheiată cu SC Internațional SA.
Se arată că în baza acestei convenții părțile semnatare au fost de acord ca toate contractele de ipotecă preconstituite de către debitoare să fie valorificate pentru achitarea datoriei.
În acest context AVAS consideră că nu este relevant că bunurile care au făcut obiectul ipotecilor se află acum în patrimoniul unui terț deoarece ipoteca este o garanție reală.
Curtea a procedat la verificarea propriei investiri cu contestatia, atat din perspectiva competentei cat si cea a sesizarii si, in continuare, va analiza temeinicia pretentiilor solicitate de catre contesatoare tinand cont ca ultimele doua dintre acestea au caracter subsidiar si impun cercetarea lor conditionat de respingerea primului petit al actiunii, vizand anularea actelor executarii silite.
De asemenea, Curtea va proceda la analiza contestatiei tinand cont de regulile de procedibilitate specifice materiei contestatiei la executarea silita prevazute in Sectiunea a VI-a din Cartea V Cod procedură civilă, referitor la executarea silita, aratand ca prima observatie ca, dupa cauza cererii promovate, inteleasa ca temei juridic al pretentiei, contestatoarea SC SRL promoveaza o contestatie la executarea silita insasi si numai subsidiar, o contesatie la actele de executare.
In acest sens, Curtea va pleca de la analiza somației de plată nr. 811/04.02.2009, adresata SC SRL, act prin care contestatoarea este somata sa plateasca in favoarea AVAS suma de 1.663.760 USD,in solidar cu SC Internațional SA- debitor principal, partea somata avand calitatea de tert dobanditor al imobilului ipotecat.
Potrivit art. 58 din OUG nr. 51/1998 si art. 387 Cod procedură civilă, somatia de plata va fi urmata de acte de executare silita, in cazul in care cel somat, nu executa plata in termenul prevazut in somatie.
Din interpretarea dispozitiilor art. 3711-3si art. 387 Cod procedură civilăo executare silita nu se poate face decat impotriva debitoruluisau, situatia mai des intalnita in materie comerciala,impotriva debitorilor tinuti solidarin raportul obligational de plata.
Solidaritatea in raportul juridic obligational, izvoraste din lege sau din conventia partilor.
In materie comerciala, cum este cazul de fata, avand in vedere natura raportului juridic obligational,solidaritatea pasiva este prezumata, potrivit art. 42 Cod comercialin sensul urmator: "In obligatiile comerciale codebitorii sunt tinuti solidar afara de stipulatie contrara". De asemenea, solidaritatea pasiva se extinde si asupra fidejusorului, sens in care art. 42 alin. 2 Cod comercial dispune ca prezumtia de solidaritate exista chiar si impotriva fidejusorului care, chiar necomerciant, garanteaza o obligatie comerciala.
Trebuie asadar analizat in aceasta cauza daca SC SRL poate fi considerata a avea calitate de debitor fata de AVAS pentru a constitui subiect al unei proceduri executionale silite, fie ca aceasta calitate deriva dintr-o obligatia asumata direct, fie printr-o calitate de fidejusor.
Or, asa cum sustine contestatoarea in expunerea motivelor actiunii sale si probeaza prin acele atasate cererii, dar si dupa cum intimata arata in intampinare atunci cand individualizeaza titlurile executorii care stau la baza somației de plată nr. 811/04.02.2009, toate titlurile de creanta ale creditoarei AVAS sunt conventii intervenite intre SC Internațional SA si - reluate prin cesiune de catre AVAS si protocoluri de lucru sau conventii de esalonare intervenite intre AVAS si SC SRL, cea din urma avand calitatea de debitor.
Prin nicio obligatie directaSC SRL nu a dobandit, in titlurile care stau la baza acestei executari,calitatea de debitor directfata de AVAS.
De asemenea,niciun raport de garantie nu a fost incheiat intre SC Internațional SA si SC SRLin obligatiile urmarite silit de catre AVAS pentru a se putea sustine ca, in calitatea de fidejusor, contestatoarea poate fi subiect al urmaririi, alaturi de debitor si in solidar cu acesta spre plata sumei de 1.663.760 USD solicitata la plata silita.
Asadar, nefiind debitor in aceasta urmarire silita, SC SRL nu poate fi subiect pasiv al urmaririi silite declansate de catre AVAS prin somația de plată nr. 811/04.02.2009 si, in consecinta, nici un act de urmarire silita nu poate fi facut impotriva acestui subiect de drept.
Curtea subliniaza ca, in acest context, faptul ca SC SRL a devenit titularul dreptului de proprietate asupra imobilului situat in orașul P,-, județ D prin actul autentificat sub nr.1232/29.03.2006, imobil care face obiectul unor ipoteci afectate garantiei pe care AVAS a luat-o pentru executarea creantelor detinute impotriva SC Internațional SA nu o transforma pe contestatoarea de astazi in debitoare sinu indreptateste intimata sa porneasca impotriva acesteia acte de urmarire silita.
Aceasta nu are nicio legatura cu caracterul de drept real de garantie al ipotecii si de prerogativele preferintei si urmaririi constituite de lege in favoarea creditorului ipotecar, indiferent in mainile cui bunul ipotecat se afla la data valorificarii lui silite.
aceasta concluzie, potrivit art. 399 alin. 2 si art 404 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea constata ca urmarirea silita efectuata impotriva contestatoarei SC SRL este lovita de nulitate si astfel, considera intemeiat primul petit al actiunii avand ca obiect anularea actelor de executare silită efectuate de către intimată împotriva contestatoarei, începute prin somația nr.811/04.02.2009.
Curtea mai subliniaza ca, desi SC SRL a dedus acestei instante argumentul analizat mai sus ca viciu de forma al somației de plată nr. 811/04.02.2009, alaturi de alte nereguli formale ale acesteia, in realitate acest argument are functia si efectul unui motiv de nulitate a intregii executari pornite impotriva contestatoarei si, fata de efectele sale, considera ca celelalte vicii de forma care analizeaza legalitatea unui singur act in procedura executarii nu-si mai vadesc scopul.
De asemenea, ramane lipsita de eficienta analiza in cadrul acestor considerente a motivelor legate de principiul specializarii ipotecii de beneficiul de discutiune si limita urmaririi in raport cu obiectul garantiei ipotecare, intrucat aceastea au ca premisa faptul ca executarea silita impotriva contestatoarei ar fi inceput regulat, intr-o executare posibila ca atare, dar cu greseli remediabile prin aceasta procedura de judecata.
De asemenea, Curtea mai subliniaza ca aceste motive servesc suportului de temeinicie al capetelor de cerere subsidiare pe care instantanu la va mai analizain masura admiterii primului capat al cererii, asa cum a argumentat mai sus.
Cat priveste insa capatul doi al cererii de chemare in judecata, referitor la radierea ipotecilor invocate de catre AVAS in somația de plată nr. 811/04.02.2009, ca efect al stingerii creantei garantate, Curtea arata ca SC SRL intelege prin acest lucru incalcarea principiul specializarii ipotecii prevazut de art. 1776 Cod Civil.
Mai exact, contestatoarea a sustinut ca, de vreme ce in toate ipotecile constitute cu privire la imobilul din orașul P,-, județ D s-a mentionat ca se garanteaza expres numai creditele efectiv acordate, la valoarea lor nominala, nu si dobanzi si comisioane stabilite prin contractele de credit, iar aceste debite principale au fost stinse prin plata, urmeaza ca implicit ipotecile sunt stinse in temeiul art. 1890 Cod civil.
Curtea arata ca din actele dosarului, din modalitatea in care somatia de plata a fost conceputa, din suita actelor depuse in cauza de catre contestatoare nu se poate deduce ca 1.663.760 USD pretinsa de catre AVAS contra SC Internațional SA reprezinta exclusiv dobanzi, comisioane, actualizari si diferente de curs valutar, asa cum probele cauzei nu sustin nici afirmatiile ca imprumuturile, chiar si numai in masura capitalului din contractele de credit si conventiile de lucru au fost achitate de catre SC Internațional SA.
De asemenea, Curtea arata ca nici conventia de esalonare nr. 226/17.12.2002 nu individualizeaza ca singura creanta si titlu suma provenind din accesoriile contractelor incheiate cu, asa cum situatia este prezentata de catre contestatoare.
Prin urmare, nu se poate constata plata creantei garantate, deci, nu se poate considera incident ar. 1890 cod civil si stingerea ipotecii prin plata datoriei principale.
Cat priveste incalcarea principiului specializarii, prin lipsa garantarii exprese, prin ipoteca si a altor sume in afara celor imprumutate si ineficienta ipotecilor prezervate de catre AVAS prin conventia de esalonare a datoriilor SC Internațional SA, Curtea arata ca toate aceste aspecte tind sa puna in discutie valabilitatea garantiilor din perspectiva conditiilor lor de forma si de fond, iar numai ca efect al acestor nulitati substantiale s-ar putea pune problema radierii ipotecilor de care intimata se prevaleaza in actele de urmarire.
Or, neavand investirea de a cerceta cauza sub aceste aspecte, Curtea nu poate considera intemeiata pretentia SC SRL referioare la radierea ipotecilor constituite cu privire la imobilul situat in orașul P,-, județ
De aceea, fata de toate argumentele prezentate, va admite numai in parte actiunea, si va dispune cu privire la nulitatea actelor de executare silită efectuate de către intimată împotriva contestatoarei, începute prin somația nr.811/04.02.2009 si respingerea capătului de cerere având ca obiect radierea ipotecilor invocate de către AVAS în somația de plată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite în parte cererea formulată de contestatoarea SC SRL cu sediul în P,-, lot.2, C2, județul D,și cu sediul ales pentru comunicarea actelor de procedurăla Cabinet de Avocat -, în B,-,.1, sector 1, în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului cu sediul ales în B,--11, sector 1, și SC Internațional SA cu sediul în B,-,.1, sector 6.
Constată nulitatea actelor de executare silită efectuate de către intimată împotriva contestatoarei, începute prin somația nr.811/04.02.2009.
Respinge, ca neîntemeiat, capătul de cerere având ca obiect radierea ipotecilor invocate de către AVAS în somația de plată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 19.05.2009.
Președinte,
Grefier,
Red.Jud.
22.05.2009
Nr.ex.: 6
Președinte:Veronica DănăilăJudecători:Veronica Dănăilă
