Spete contestatie la executare comercial. Sentința 82/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI -SECȚIA A VI-A COMERCIAL
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIAL NR.82
Ședința public de la 30 aprilie 2008
Curtea constituit din:
PREȘEDINTE I -
GREFIER - -
.
Pe rol fiind soluționarea contestației la executare formulat de contestatorul, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și CASA JUDEȚEAN DE PENSII C
Dezbaterile au avut loc la data de 24.04.2008, fiind consemnate în încheierea de ședinț de la acea dat, care face parte integrant din prezenta când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitatea prților s depun concluzii scrise a amânat pronunțarea la 30.04.2008, când în aceeași componenț a hotrât urmtoarele:
CURTEA
Prin cererea înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a VI-a Comercial la data de 04.06.2007, contestatorul a formulat în contradictoriu cu intimatele Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului și Casa Județean de Pensii C S, contestație la executare, solicitând anularea executrii silite prin poprire asupra veniturilor din pensie și suspendarea executrii pân la soluționarea contestației la executare.
În motivarea contestației se susține excepția prescripției dreptului la executare silit în baza contractului de cauțiune încheiat la 29.09.1995 și în subsidiar s se constate inexistența titlului executoriu pentru atragerea rspunderii personale ca urmare a lipsei de valabilitate a contractului de cauțiune.
În dezvoltarea primului motiv al contestației se arat c potrivit contractului de credit nr.127 din 29.09.1995, creditul acordat trebuia rambursat integral la data de 30.08.1996 iar contractul de cauțiune încheiat de contestator la data de 29.09.1995 este un accesoriu al contractului principal, ceea ce înseamn c dreptul de a cere executarea silit împotriva fidejusorului s-a stins la 30.08.1999 când nu fusese încheiat contractul de cesiune de creanț dintre Banca Agricol și AVAS cu privire la aceste debite.
C de-al doilea motiv al contestației la executare se refer la inexistența unui titlu executoriu împotriva contestației, susținându-se de ctre contestator c la data încheierii contractului de cauțiune legea nu recunoștea contractelor bancare calitatea de titlu executoriu.
De asemenea, în cadrul aceluiași motiv se învedereaz lipsa de valabilitate a contractului de cauțiune din 29.09.1995 justificat de lipsa obiectului determinat, respectiv nu se prevede cuantumul creanței garantate, în conformitate cu dispozițiile art.948 și 1656 Cod civil.
Contestatorul a mai susținut c debitul rezultând din contractul de credit nr.127/29.09.1995 s-a stins prin executare silit.
Intimata AVAS a încasat ca urmare a executri silite a patrimoniului debitoarei suma de 165.481,06 USD, sum ce trebuia s creditele în ordinea vechimii lor, respectiv creditul cel mai vechi, din 1995.
Au fost atașate înscrisuri.
Contestația a fost legal timbrat.
Prin întâmpinare, intimata AVAS a solicitat în primul rând, respingerea cererii de suspendare a executrii silite ca inadmisibil având în vedere dispozițiile speciale ale art.82 din OUG nr.51/1998.
În al doilea rând, intimata AVAS a invocat excepția tardivitții contestației la titlu și la poprire, actul de executare propriu-zis, în temeiul dispozițiilor art.401 lit.a și c Cod procedur civil, considerându-se c nu s-a respectat termenul de 15 zile de la data când s-a luat cunoștinț de actul de executare.
Se susține c titlurile executorii au fost comunicate contestatorului cu adresa nr.1244/13.11.2001, primit la 19.11.2001și c de la 19.11.2001 curge termenul special de prescripție prevzut de art.49 din OUG nr.51/1998.
Pe fondul contestației, intimata AVAS învedereaz c în baza actului adițional la contractul de credit nr.127/1995 prin care s-a suplimentat cu 400.000.000 creditul inițial, scadența a fost decalat la 25.07.1997, conform graficului de rambursare, astfel c la data prelurii prin cesiune a creanței, aceasta nu era prescris și c de la data de 15.12.1999, când s-a semnat contractul de cesiune de creanț nr.-, începe s curg termenul special de creanț de 7 ani prevzut de art.13 din OUG nr.51/1998.
Intimata AVAS a mai susținut c prin contractul de cesiune de creanț s-a preluat debitul cedat cu o creanț în cuantum de 623.038 RON, consolidat la valoarea de 346.710,22 USD, c în urma executrii debitului principal nu s-a recuperat întreaga creanț, astfel c s-a trecut la executarea garanțiilor constituite de terți.
Prin încheierea de ședinț de la data de 22.08.2007, a fost respins excepția tardivitții formulrii contestației la executare, precum și excepția prescripției dreptului de a contesta titlul executoriu, cu motivarea cuprins în încheierea de ședinț de la 24.08.2007.
Excepția prescripției dreptului de a cere executarea silit a fost unit cu fondul, considerându-se necesar completarea probatoriului cu probe comune atât soluționrii excepției cât și lmuririi fondului litigiului.
Prin aceeași încheiere s-a dispus din oficiu, efectuarea unei expertize contabile care s stabileasc debitul rmas neachitat din creditul garantat de ctre contestator prin contractul de cauțiune din 29.09.1995.
Raportul de expertiz contabil judiciar a fost realizat de expertul contabil (filele 206-223 dosar ).
Intimata AVAS a formulat obiecțiuni faț de concluziile raportului și ulterior, expertul desemnat a depus un rspuns la obiecțiunile intimatei.
Prin încheierea de ședinț de la 28.02.2008, în temeiul dispozițiilor art.164 Cod procedur civil, Curtea a încuviințat cererea intimatei AVAS de conexare a dosarului Curții de APEL BUCURE ȘTI - Secția a V-a Comercial nr- având ca obiect contestația formulat de împotriva procesului-verbal de sechestru nr.1244/25.10.2007 la dosarul de faț.
Curtea va analiza contestația la executare precizat, respectiv contestația inițial prin care se cere anularea executrii silite prin poprirea veniturilor din pensie ale contestatorului și cererea conexat prin care contestatorul a solicitat anularea procesului-verbal de sechestru nr.1244/25.10.2007 aplicat de intimata AVAS asupra cotei de ½ din dreptul de proprietate asupra apartamentului situat în comuna, județul C S, și autoturismul.
Curtea se va pronunța mai întâi pe excepția prescripției dreptului de a cere executarea silit, excepție invocat de contestator ca prim motiv al contestației, excepție ce a fost unit cu fondul, fiind necesare probe comune lmuririi litigiului.
În urma administrrii probelor cu înscrisuri și expertiz contabil realizat de expertul, a rezultat urmtoarea situație de fapt:
La data de 29.09.1995 s-a încheiat contractul de credit nr.127 prin care a luat un credit în sum de 300.000.000 lei de la Banca Agricol, cu scadenț la 30.07.1996.
Acest credit a fost garantat de ctre contestatorul prin încheierea contractului de cauțiune la data de 29.09.1995 (fila 19 dosar ).
Ultima plat efectuat de ctre debitorul principal, a fost la data de 31.03.1998, potrivit extrasului de cont al societții, document emis ca anex la contractul de cesiune de creanț nr.-/15.12.1999 încheiat între Banca Agricol și AVAS. Aceast plat rezult de asemenea și din constatrile expertului contabil. Prin urmare, la data de 31.03.1998, prin plata efectuat de ctre debitor, s-a întrerupt prescripția conform art.16 alin.1 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția.
Așadar, de la 31.03.1998 începe s curg un nou termen de prescripție, conform art.4052alin.2.
Având în vedere dispozițiile art.13 alin.5 din OUG nr.51/1998 modificat, termenul de prescripție a dreptului de a cere executarea silit a creanțelor preluate de AVAS, este de 7 ani. Din înscrisurile de la dosar reiese c împotriva a început executarea ca urmare a deschiderii procedurii insolvenței, prin sentința civil nr.636/JS/30.06.2005, astfel încât s-a întrerupt din nou cursul prescripției. Executarea început faț de debitorul principal, are ca efect întreruperea prescripției executrii silite și împotriva garantului-fidejusor, în conformitate cu prevederile legale, respectiv art.4052alin.1 lit.b Cod procedur civil.
În consecinț, dreptul la executare silit al creditoarei AVAS faț de contestatorul-fidejusor nu s-a stins prin prescripție.
Excepția prescripției va fi respins ca nefondat.
Pe fondul contestației la executare, Curtea reține din probele administrate c a încheiat cu Banca Agricol la data de 29.09.19995 contractul de credit nr.127 prin care s-a acordat un împrumut de 300.000.000 lei și ulterior în baza actului adițional din 27.10.1995 s-a suplimentat creditul cu 400.000.000 lei.
Contestatorul a încheiat cu Banca Agricol contractul de cauțiune la data de 29.09.1995 prin care s-a obligat s garanteze creditul acordat societții la aceeași dat.
Potrivit art.1656 Cod civil, "fidejusiunea trebuie s fie expres și nu se poate întinde peste marginile în care s-a contractat". În cauz, contractul de cauțiune a fost încheiat la același moment cu contractul de împrumut. Actul adițional din 27.10.1995 prin care s-a majorat valoarea creditului nu a mai fost însoțit de încheierea altui contract de cauțiune prin care contestatorul s-și fi asumat din nou obligația de garantare, ceea ce înseamn csuma garantat de ctre contestatorulîn numele su personala fost de numai 300.000.000 lei.
Conform fișei analitice a contului sintetic 519 "Credite bancare" precum și concluziei expertului contabil, societatea beneficiar a creditului a restituit Bncii Agricole în perioada 01.08.1996 - 31.03.1998, suma total de 300.263.677 lei.
Suma cesionat la data de 15.12.1999 ctre intimata AVAS este de 15.501.000 lei, fapt ce rezult din raportul întocmit de lichidator judiciar al dar și din situația Anexa Aac ontractelor de credit de la data cesiunii de creanț. Suma de 15.501.000 lei rmas neachitat la momentul prelurii creanței de ctre intimata AVAS reprezint parte din creditul acordat în baza actului adițional la contractul de credit nr.127/29.09.1995 încheiat la 27.10.1995, act adițional negarantat de ctre contestatorul.
Expertul contabil a concluzionat în urma verificrilor efectuate c la data de 31.03.1998 a fost achitat integral suma de 300.000.000 lei acordat în baza contractului de credit nr.127/1995 și garantat de contestator prin contractul de cauțiune încheiat în aceeași zi.
În ceea ce privește accesoriile creanței, respectiv dobânda aferent creditului garantat, referitor la care intimata AVAS a formulat obiecțiuni faț d eraportul de expertiz contabil în sensul c nu s-a precizat cuantumul dobânzii și dac a fost achitat, Curtea reține din înscrisurile aflate la dosar precum și din rspunsul expertului contabil la aceast obiecție, c împrumutul acordat în baza contractului încheiat la 29.09.1995 este însoțit de obligația plții unei "dobânzi fluctuante", de asemenea c în contractul de cauțiune se precizeaz c "fidejusorul se oblig la plata creditului și a dobânzii" aferente, îns intimata AVAS care a preluat de la Banca Agricol toate accesoriile creanței, prin urmare și documentația care a stat la baza calculrii de ctre banc a nivelului dobânzilor fluctuante, conform contractului de credit, nu a depus aceste înscrisuri-documente nici la dosarul cauzei și nici expertului desemnat de instanț în vederea realizrii raportului de expertiz.
Curtea mai reține în acest context c documentul de la fila 38 dosar intitulat "situația titlurilor de creanț constând în contracte și acte adiționale încheiate între Banca Agricol și " și invocat de ctre intimata AVAS ca prob în susținerea cererii de calculare a dobânzii aferente creditului garantat, c acest înscris nu conține elementele minime necesare calculrii dobânzilor, astfel c expertul contabil nu l-a putut utiliza.
Ori, potrivit dispozițiilor art.1169 Cod civil, cine susține o afirmație în fața instanței, trebuie s o dovedeasc.
Intimata AVAS nu a putut proba în nici un fel care este cuantumul dobânzilor rezultate din contractul de credit nr.127/1997, sau care este modul de calcul al acestora.
În acest context, Curtea constat c AVAS a început executarea silit atât prin poprire cât și prin aplicarea sechestrului nr.1244 împotriva contestatorului pentru întreaga sum cesionat de Banca Agricol ctre AVAS, sum rezultat din toate contractele de credit încheiate de,ceea ce este nelegal, deoarece contestatorul în calitate de fidejusor și-a asumat obligația de a garanta plata creditului acordat exclusiv prin contractul de credit încheiat la 29.09.1995.
Probele administrate au artat c acest credit garantat de contestator a fost achitat, ceea ce conduce la concluzia c executarea silit început de AVAS împotriva contestatorului atât prin poprirea pensiei cât și prin aplicarea sechestrului este nelegal.
În ceea ce privește cererea precizatoare a contestatorului referitoare la constatarea nulitții absolute parțiale a contractului de cauțiune pentru nedeterminarea mrimii dobânzii aferente creditului, Curtea urmeaz s resping cererea ca nefondat, reținând c nu sunt îndeplinite condițiile cerute de art.964 cod civil și art.948 pct.3 Cod civil. Astfel, clauza contractual de plat a dobânzii nu este nul pentru c înscrisurile depuse la dosar și anume: Anexa A la contractul de cesiune de creanț (fila 38 dosar ) conduc la concluzia c obiectul obligației de plat a dobânzii a fost determinat sau determinabil.
Împrejurarea c intimata AVAS nu a putut prezenta înscrisuri în care s se precizeze modul de calcul și cuantumul dobânzii poate fi apreciat ca o culp procesual a intimatei, sancționabil în temeiul dispozițiilor art.1169 Cod civil dar nu se poate constitui într-un motiv legal și justificat de constatare a nulitții absolute a clauzei privind obligația de plat a dobânzilor.
În concluzie, având în vedere considerentele evocate, Curtea va admite în parte contestația la executare așa cum a fost precizat de contestator și drept consecinț, va dispune anularea executrii silite prin poprire asupra veniturilor din pensie ale contestatorului, precum și a executrii silite început în baza procesului-verbal de sechestru nr.1244/25.10.2007 întocmit de AVAS.
Va respinge captul de cerere privind constatarea nulitții absolute parțiale a contractului de cauțiune din 29.09.1995 referitor la clauza de plat a dobânzii, ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTRȘTE
Respinge ca nefondat excepția prescripției dreptului la executare silit.
Admite în parte contestația la executare precizat și formulat de contestatorul cu domiciliul ales pentru comunicarea actelor de procedur la sediul Societții Civile de Avocați și în C,-,.1, județul D, în contradictoriu cu intimatele AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul ales în B,--11, sector 1, și CASA JUDEȚEAN DE PENSII C S cu sediul în Reșița,-, județul C-
Dispune anularea executrii silite prin poprire asupra veniturilor din pensie ale contestatorului, precum și executarea silit început în baza procesului-verbal de sechestru nr.1244/25.10.2007 întocmit de AVAS împotriva contestatorului.
Respinge captul de cerere privind constatarea nulitții absolute parțiale a contractului de cauțiune din 29.09.1995 referitor la clauza de plat a dobânzii, ca neîntemeiat.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțat în ședinț public azi, 30.04.2008.
PREȘEDINTE: Iulia Prelipcean
I -
Grefier,
- -
Red.Jud. -14.05.2008
Tehnored. - 22.05.2008
Nr.ex.: 5
Președinte:Iulia PrelipceanJudecători:Iulia Prelipcean
