Spete contestatie la executare comercial. Sentința 57/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr intern 146/2008)
SENTINȚA COMERCIALĂ Nr. 57
Ședința publică de la 15 aprilie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ruxandra Monica Duță
Grefier ---
***************
Pe rol judecarea cauzei comerciale de față având ca obiect contestația la executarea silită prin poprire nr.1528/25.10.2006, formulată de debitoarea SC SRL B în contradictoriu cu intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și intimații terți popriți BANK SA B, BANK SA - SUCURSALA B, după casare.
Dezbaterile au avut loc în cadrul ședinței publice din 08.04.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată - ce face parte integrantă din prezenta -, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera în temeiul art.260 Cod procedură civilă și pentru a da părților posibilitatea să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, când a hotărât următoarele:
CURTEA,
Asupra cauzei comerciale de față, constată:
Prin contestația la executare înregistrată inițial la data de 21.11.2006 pe rolul Curții de Apel Bacău - Secția Comercială și de contencios Administrativ și sub nr- contestatoarea SC SRL în contradictoriu cu intimații AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, BANK SA și BANK SA- SUCURSALA Bas olicitat pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea titlului executoriu, a actelor și formele de executare silită inițiate de către intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI sub forma popririi disponibilităților bănești aflate în contul bancar al contestatoarei, precum și suspendarea executării silite până la soluționarea prezentei contestații, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea contestației la executare se arată că la data de 17.11.2006 societatea a aflat despre poprirea disponibilităților sale bănești aflate în contul bancar deschis la Bank SA B până la concurența sumei de 1593,46 lei fără ca în prealabil să fi fost înștiințată în vreun fel despre această poprire. Mai arată că terțul poprit nu a fost în
măsură să îi comunice o copie a titlului executoriu în baza căruia a operat poprirea,că încă nu se cunoaște temeiul care a stat la baza executării silite de către AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și că este nelegal a se trece la executarea sa fără a i se comunica titlul executoriu.
În drept se invocă dispozițiile articolului 399 și următoarele Cod procedură civilă, nr.OUG 51/1998.
S-au depus înscrisuri în dosar.
În apărare intimata Bank SA a formulat întâmpinare.
Prin sentința civilă nr.10 din 24.01.2007 pronunțată de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ s-a admis contestația la executare și au fost anulate formele de executare silită prin poprire instituite de cu nr.1527/25.10.2006 asupra conturilor contestatoarei deschise la Bank SA - Sucursala B pentru suma de 1593,46 lei.
Împotriva încheierii de ședință din 18.12.2006 prin care s-a dispus suspendarea executării silite și împotriva sentinței civile nr.10 din 24.01.2007 pronunțate de Curtea de Apel Bacău - Secția Comercială și Contencios Administrativ a declarat recurs intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI iar prin decizia comercială nr.3377 din 30.10.2007 pronunțată în dosarul nr- de Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială au fost admise recursurile AUTORITĂȚII PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a fost casată sentința și încheierea recurată și s-a dispus trimiterea cauzei la Curtea de APEL BUCUREȘTI, instanță competentă să soluționeze prezenta contestație la executare potrivit cu dispozițiile articolului 45 din nr.OUG51/1998.
După casare cauza a fost înregistrată pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a Comercială sub nr-.
Intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția prematurității formulării contestației la executare și excepția tardivității formulării contestației iar pe fond s-a apărat în fapt și în drept împotriva pretențiilor contestatoarei.
Contestatoarea a depus concluzii scrise prin care a invocat la rândul său excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită.
În ședința publică din 8.04.2008, contestatoarea a învederat că nu mai insistă în cererea de suspendare a executării silite iar Curtea a acordat cu întâietate cuvântul părților pe excepția de prematuritate a contestației la executare și pe excepția tardivității formulării contestației invocate de către intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, a căror discutare a fost prorogată până la acest
termen de judecată și a reținut cauza în pronunțare pe aceste excepții care trebuie analizate cu prioritate.
Examinând actele din dosar în raport de excepția prematurității contestației la executare și de dispozițiile articolului 46 alin.1 din nr.OUG51/1998 republicată și aprobată prin Legea nr.409/2001, Curtea apreciază că excepția invocată este neîntemeiată și urmează să o respingă întrucât s-a statuat constant că dispozițiile articolului 46 din nr.OUG51/1998 republicată se interpretează în coroborare cu dispozițiile articolului 1141Cod procedură civilă care face referire la primirea cererii de chemare în judecată astfel încât odată primită la instanța judecătorească acțiunea care se comunică și celeilalte părți pentru primul termen de judecată cererea urmează a fi examinată, comunicarea acesteia realizându-se prin încunoștințarea părții. De altfel legiuitorul nu prevăzut nici o sancțiune pentru nerespectarea obligației. Concluzia se impune și prin raportare la prevederile articolului 46 alin.3 și la cele din articolul 44 din nr.OUG51/1998 republicată.
Sub aspectul excepției tardivității formulării contestației la executare Curtea reține următoarele:
SC SRL a formulat contestație la executare la data de 21.11.2006 după ce a fost informată la 17.11.2006 la sediul Bank SA - Sucursala B despre faptul înființării popririi a supra sumelor existente în contul său din bancă, în limita disponibilităților bănești, până la cuantumul sumei de 1593,46 lei.
Susține contestatoarea că nu i-a fost comunicat titlul executoriu care stă la baza înființării popririi la ordinul
Reține că terțul poprit a procedat la poprirea disponibilităților bănești în temeiul Ordinului nr.1527 din 25.10.2006 și a actelor anexe la acesta cum rezultă din întâmpinarea formulată în cauză de către intimata Bank SA - Sucursala
Mai reține că Ordinul cu nr. 1527 din 25.10.2006 are la bază titlul executoriu nr.2247/4.08.2003 care constată creanța intimatei în valoare de 47.578,22 USD, creanță preluată prin contractul de cesiune cu nr. -/21.07.1999 de la SA în calitate de cedent.
Acest titlu executoriu comunicat contestatoarei încă de la data de 30.11.2005 (cum rezultă din actele din dosar) conține somația de a se plăti creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI suma de 47.578,22 USD în considerarea contractului de cesiune de creanță sus-menționat, a convenției de scontare din 1.11.1996 și a biletului la ordin emis în data de 18.06.1996 de către SC - SRL (fostă SC SRL) girat de către SRL și avalizat de
Așadar contestatoarea care prin prezenta contestație la executare solicită anularea tuturor actelor și formelor de executare silită
avea cunoștință despre existența titlului executoriu cu nr.2247 din 4.08.2003 încă de la data de 30.11.2005 când i-a fost comunicat prin scrisoare recomandată, sub semnătură (fila 7 dosar nr- al Înaltei Curți de Casație și Justiție - Secția Contencios Administrativ și Fiscal).
Potrivit articolului 401 alin.1 lit."c" Cod procedură civilă contestația se poate face în termen de 15 zile de la data când debitorul care contestă executarea însăși a primitsomațiaori de la data când a luat cunoștință de primul act de executare, în cazurile în care nu a primit somația sau executarea se face fără somație.
Față de cele expuse, văzând dispozițiile legale invocate și împrejurarea că prezenta contestație la executare formulată la data de 21.11.2006 privește un titlu executoriu care i-a fost comunicat societății la data de 30.11.2005 Curtea va admite excepția tardivității contestației și va respinge cererea SC Trans SRL, ca fiind tardiv formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității contestației la executare.
Admite excepția tardivității formulării contestației la executare.
Respinge contestația la executarea silită formulată de debitoarea SC SRL, cu sediul în B,-, Județ B, în contradictoriu cu intimata creditoare AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul ales în B, sector 1,--11 și intimații terți popriți BANK SA, cu sediul în B, sector 1, de nr.15, BANK SA - SUCURSALA B, cu sediul în B,-, Județ B, ca fiind tardiv formulată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.04.2008.
Președinte, --- - |
Grefier, --- |
Red. Jud.
Tehnored.IN/6 ex/23.04.2008
Com.4 ex./12.05.2008
Președinte:Ruxandra Monica DuțăJudecători:Ruxandra Monica Duță
